スコット議長、ウォーレンランキングメンバー、委員会の皆さま、本日は連邦準備制度の監督・規制活動について証言の機会をいただき、ありがとうございます。本日の証言は二つの分野に焦点を当てます。第一に、現在の銀行セクターの状況。第二に、昨年の任命以来、監督副委員長としての私の優先事項の進展です。私の優先事項は、金融システムの効果性、安全性、健全性、安定性の確保と、その規制・監督の効果性と責任性の向上に関わるものです。私たちの監督と規制は、安全で健全な銀行システムを支え、経済成長を促進しつつ、金融の安定性を守るものでなければなりません。**銀行の状況**まず、銀行の状況について最新情報を提供します。銀行システムは引き続き健全で弾力的です。銀行は堅固な資本比率と十分な流動性バッファを報告しており、これにより経済成長を支える体制が整っています。銀行セクターの全体的な健全性は、貸出の継続的な増加、ほとんどのカテゴリーでの不良債権の減少、そして収益性の堅調さによって示されています。ただし、非銀行金融機関は引き続き総貸出市場に占める割合を増やしており、規制された銀行と競合していますが、資本や流動性、その他の prudential standards（健全性基準）を満たしていません。この非銀行の競争には、決済や貸出も含まれます。規制された銀行は、革新と競争を効果的に行うためのツールと柔軟性を持ちつつ、私たちの銀行システムを定義する安全性と健全性を維持しなければなりません。そのため、連邦準備制度は、銀行が提供する商品やサービスの改善を促進するために革新を奨励しています。革新を妨げることを目的としたいくつかの政策は撤回しました。1 また、他の銀行規制当局と協力し、GENIUS法に基づき、ステーブルコイン発行者に対する資本と流動性を含む規制の策定に取り組んでいます。さらに、デジタル資産の取り扱いについて明確性を提供し、銀行システムがデジタル資産活動を支援できるようにします。これには、活動の許容性に関する明確化や、新しいユースケースの提案に対する規制のフィードバック提供の意向も含まれます。規制当局として、責任ある革新を促進する役割を担っており、革新が安全性と健全性に及ぼすリスクを継続的に監督する能力を向上させる必要があります。**コミュニティバンキングの課題優先**連邦準備制度の目標の一つは、異なる銀行のビジネスモデルが金融システムに及ぼすリスクを正確に反映した規制・監督の枠組みを調整することです。コミュニティバンクは、大銀行よりも規制基準が緩やかであるべきであり、これらの銀行の特性や状況に合わせた規制と監督の調整には大きな可能性があります。最大手の銀行向けに設計された政策や監督期待を、小規模でリスクや複雑性の低い銀行にそのまま適用し続けることはできません。したがって、私は議会によるコミュニティバンクの負担軽減の取り組みを支持します。長年更新されていない資産閾値などの静的かつ時代遅れの法定閾値の引き上げを支持します。インフレや経済成長に伴う資産の増加により、小規模銀行が本来よりも大きな銀行向けの法律や規制の対象となっている現状を改善すべきです。また、マネーロンダリング対策や銀行秘密保持法の改善も支持します。これにより、法執行機関の支援を強化しつつ、コミュニティバンクに過度な規制負担がかからないようにします。例えば、通貨取引報告書や疑わしい活動報告書の閾値は、経済や金融システムの成長に伴い何十年も調整されていません。これらの閾値は、より効果的に疑わしい取引や活動に資源を集中させるために更新されるべきです。可能な限り、連邦準備制度は規制・監督措置をさらに調整し、コミュニティバンクが顧客や地域社会により効果的にサービスを提供できるよう支援しています。コミュニティバンクのレバレッジ比率に関する提案変更についても慎重に検討しています。これらの変更は、資本枠組みの柔軟性と選択肢を拡大しつつ、安全性と健全性を維持し、銀行の主要使命である家庭や企業への貸出を通じた経済成長の支援に集中できるようにします。最近では、相互銀行向けの新たな資本オプションも導入しました。これには、Tier 1普通株式や追加のTier 1資本として認められる資本商品も含まれます。これらの選択肢のさらなる改善にも意欲的であり、フィードバックを歓迎します。また、コミュニティバンクの合併・買収や新規設立申請の手続きも調整の時期です。これらのプロセスの合理化や、連邦準備制度理事会の合併分析の更新を検討しています。今こそ、コミュニティバンクの独自の強みを認識し、米国内の企業や家庭に金融サービスを提供する重要な役割を支援する枠組みを構築すべき時です。効果的な規制枠組みは、金融機関を適切に監督するための基本的な運用基盤です。現在、第三次経済成長・規制書類削減法（EGRPRA）の見直しを行っており、時代遅れや不要、過度な規則の排除を目指しています。私の期待は、これまでのEGRPRAの見直しとは異なり、実質的な変化をもたらすことです。定期的な評価は、私たちの仕事の一環として継続的に行われるべきです。積極的なアプローチにより、規制は銀行セクターの変化するニーズや状況に柔軟に対応できるようになります。**大手銀行向け規制の方針**また、連邦準備制度は大手銀行の規制を近代化・簡素化しています。理事会は、ストレステスト、補完的レバレッジ比率、バーゼルIII枠組み、G-SIBサ surcharge（追加負担金）の四つの柱について見直しを検討しています。**_ストレステスト_**昨年10月、理事会は、公開性と堅牢性を高めるための提案を発表しました。これには、ストレステストモデルの開示、シナリオ設計の枠組み、2026年のストレステストシナリオの内容が含まれます。提案されたモデル変更は、モデルの短所を改善し、透明性を高めることで資本要件の変動を抑制します。将来的な重要なモデル変更についても、事前に公開意見を求める仕組みを整えています。今月初め、2026年のシナリオに関するコメントを踏まえ、最終シナリオを公表しました。**_補完的レバレッジ比率（SLR）_**米国のグローバルシステム上重要銀行（G-SIBs）向けの強化されたSLR提案についても最終化しました。これにより、レバレッジ資本要件はリスクベースの資本要件のバックアップとして機能しやすくなります。レバレッジ比率が一般的に拘束条件となると、国債保有などの低リスク活動を控える動きが出てきます。これは、レバレッジ比率が安全資産とリスク資産の両方に同じ資本要件を課すためです。**_バーゼルIII_**理事会と連邦銀行当局は、米国におけるバーゼルIIIの推進に向けて措置を講じています。バーゼルIIIの最終化は、不確実性を減らし、資本要件の明確化を促進します。これにより、銀行はより良い意思決定を行えるようになります。私の方針は、事前に決められた結果を逆算して変更を加えるのではなく、下から調整していくことです。これらの変更は、市場の流動性や住宅取得の手頃さ、安全性と健全性を支えるために資本要件を近代化します。特に、米国の標準化アプローチにおける住宅ローンや住宅ローン管理資産の資本扱いは、銀行のこの重要な貸出活動への参加を制限し、住宅ローンのアクセスを狭めています。リスクの違いに応じて住宅ローンのリスク性を差別化する方法も検討しています。**_G-SIBサ surcharge_**連邦準備制度は、より広範な資本枠組み改革と連携しながら、G-SIBサ surchargeの枠組みの見直しも進めています。安全性と健全性のバランスを取りつつ、金融の安定性と経済成長を促進する包括的な枠組みが必要です。過度な負担をかけずに金融システムを堅牢に保ちつつ、サ surchargeの調整を慎重に行う必要があります。**監督**連邦準備制度の監督プログラムについては、過去7年間、一貫して透明性、責任性、公平性の重要性を強調してきました。これらの原則は、私が州銀行監督官時代のアプローチを導き、その後も私の基本的な考え方です。私は、銀行の安全性と米国金融システムの安定性を促進する理事会の責任を重視しています。効果的な監督枠組みは、銀行の運営と金融システムの安定にとって核心的なリスクに焦点を当てる必要があります。明確にしておきたいのは、これらの核心的リスクには、安全性と健全性を脅かす非金融リスクも含まれるということです。信用、流動性、サイバーセキュリティ、運営におけるリスク管理は引き続き重要であり、これらのリスクについても継続的に検査します。監督はまた、各金融機関の規模、複雑性、リスクプロフィールに合わせて調整されるべきです。私は、リスクに焦点を当てた、調整された監督と規制のアプローチを支持しています。これは、昨秋公開されたガイダンスに基づき、連邦準備制度の検査官に指示した方針とも一致します。例として、新たな注意喚起事項（MRA）の作成と既存のものの見直しがあります。これらは、安全性と健全性に対する脅威に基づき、明確な言葉と透明な期待を用いて行われます。この見直しは、何が本当に重要かを再評価し、継続中の監督活動と連携させる機会です。必要に応じて監督結果も発表します。これは、監督ツールやアプローチの縮小ではありません。また、1979年以来ほとんど変更されていないCAMELS評価体系の見直しも進めています。特に、「管理（M）」の要素は、恣意的で主観的なカテゴリーと批判されてきました。すべての要素に明確な指標と基準を設けることで、透明性と客観性を確保します。銀行の格付けは、安全性と健全性の全体像を反映すべきであり、単一の要素の欠陥だけを示すものではありません。最近のLFI（大規模金融機関）格付けシステムの改訂も、そのギャップを埋めるためのものです。コアリスクに焦点を当てた評価体系の改善や、監督ツールの洗練に加え、監督指示や報告書、措置の見直しも行っています。2023年の銀行破綻に関する第三者評価も実施予定です。これにより、監督の不足点を客観的に分析し、実効性のある改善策を導き出します。さらに、理事会は、評判リスクを監督プログラムから正式に廃止しました。4 これは、評判リスクの曖昧な概念が不適切に銀行の意思決定に影響を与えることを防ぐためです。また、政治的・宗教的信念、団体、発言、行動に基づき、銀行が顧客を排除したり、サービスを拒否したりしないよう規制案も提案しています。明確にしておきますが、銀行監督者は、銀行が合法的にサービスを提供すべき個人や事業を決定する権限を持ち、私の監督下でそれを制限することはありません。銀行はリスクに基づき、自らの判断でサービス提供を行う自由を保持すべきです。最後に、監督の透明性向上にも取り組んでいます。内部監督マニュアルの公開を始めており、まずG-SIB向けのマニュアルから公開しています。5改めて、本日お招きいただき感謝申し上げます。皆さまのご質問にお答えできるのを楽しみにしています。* * *1. 例：連邦準備制度理事会、「2023年の政策声明を撤回し、責任ある革新を促進する特定の銀行に関する新たな政策声明を発表」プレスリリース、2025年12月17日。 2. 例：連邦準備制度理事会、「規制資本基準の一部改定に関する意見募集」プレスリリース、2025年6月27日。 3. 例：連邦準備制度理事会、「銀行監督の強化に関する情報公開」プレスリリース、2025年11月18日。 4. 例：連邦準備制度理事会、「評判リスクは今後監督プログラムの一要素としないと発表」プレスリリース、2025年6月23日。 5. 例：連邦準備制度理事会、「最大規模かつ最も複雑な銀行の監督のためのスタッフマニュアル最初の公開」プレスリリース、2025年12月18日。
証言：監督と規制に関する副委員長ボウマンの証言
【監督と規制の役割について】
副委員長のボウマンは、金融システムの安定性を確保し、適切な規制を維持することの重要性を強調しています。彼は、規制当局が市場の透明性を高め、消費者保護を強化するために取るべき措置について述べました。
*規制のイメージ*
【規制の実施と監督の課題】
彼はまた、規制の実施において直面する課題についても触れ、効果的な監督体制の構築が必要であると述べました。特に、新たな金融商品や技術の登場に伴うリスク管理の重要性を指摘しています。
【今後の展望】
最後に、ボウマン副委員長は、今後も規制と監督の強化を続け、金融市場の健全性を維持していく決意を表明しました。彼は、協力と透明性をもって規制の枠組みを進化させる必要性を強調しました。
スコット議長、ウォーレンランキングメンバー、委員会の皆さま、本日は連邦準備制度の監督・規制活動について証言の機会をいただき、ありがとうございます。
本日の証言は二つの分野に焦点を当てます。第一に、現在の銀行セクターの状況。第二に、昨年の任命以来、監督副委員長としての私の優先事項の進展です。私の優先事項は、金融システムの効果性、安全性、健全性、安定性の確保と、その規制・監督の効果性と責任性の向上に関わるものです。私たちの監督と規制は、安全で健全な銀行システムを支え、経済成長を促進しつつ、金融の安定性を守るものでなければなりません。
銀行の状況
まず、銀行の状況について最新情報を提供します。銀行システムは引き続き健全で弾力的です。銀行は堅固な資本比率と十分な流動性バッファを報告しており、これにより経済成長を支える体制が整っています。銀行セクターの全体的な健全性は、貸出の継続的な増加、ほとんどのカテゴリーでの不良債権の減少、そして収益性の堅調さによって示されています。ただし、非銀行金融機関は引き続き総貸出市場に占める割合を増やしており、規制された銀行と競合していますが、資本や流動性、その他の prudential standards（健全性基準）を満たしていません。この非銀行の競争には、決済や貸出も含まれます。
規制された銀行は、革新と競争を効果的に行うためのツールと柔軟性を持ちつつ、私たちの銀行システムを定義する安全性と健全性を維持しなければなりません。そのため、連邦準備制度は、銀行が提供する商品やサービスの改善を促進するために革新を奨励しています。革新を妨げることを目的としたいくつかの政策は撤回しました。1 また、他の銀行規制当局と協力し、GENIUS法に基づき、ステーブルコイン発行者に対する資本と流動性を含む規制の策定に取り組んでいます。
さらに、デジタル資産の取り扱いについて明確性を提供し、銀行システムがデジタル資産活動を支援できるようにします。これには、活動の許容性に関する明確化や、新しいユースケースの提案に対する規制のフィードバック提供の意向も含まれます。規制当局として、責任ある革新を促進する役割を担っており、革新が安全性と健全性に及ぼすリスクを継続的に監督する能力を向上させる必要があります。
コミュニティバンキングの課題優先
連邦準備制度の目標の一つは、異なる銀行のビジネスモデルが金融システムに及ぼすリスクを正確に反映した規制・監督の枠組みを調整することです。コミュニティバンクは、大銀行よりも規制基準が緩やかであるべきであり、これらの銀行の特性や状況に合わせた規制と監督の調整には大きな可能性があります。最大手の銀行向けに設計された政策や監督期待を、小規模でリスクや複雑性の低い銀行にそのまま適用し続けることはできません。
したがって、私は議会によるコミュニティバンクの負担軽減の取り組みを支持します。長年更新されていない資産閾値などの静的かつ時代遅れの法定閾値の引き上げを支持します。インフレや経済成長に伴う資産の増加により、小規模銀行が本来よりも大きな銀行向けの法律や規制の対象となっている現状を改善すべきです。また、マネーロンダリング対策や銀行秘密保持法の改善も支持します。これにより、法執行機関の支援を強化しつつ、コミュニティバンクに過度な規制負担がかからないようにします。例えば、通貨取引報告書や疑わしい活動報告書の閾値は、経済や金融システムの成長に伴い何十年も調整されていません。これらの閾値は、より効果的に疑わしい取引や活動に資源を集中させるために更新されるべきです。
可能な限り、連邦準備制度は規制・監督措置をさらに調整し、コミュニティバンクが顧客や地域社会により効果的にサービスを提供できるよう支援しています。コミュニティバンクのレバレッジ比率に関する提案変更についても慎重に検討しています。これらの変更は、資本枠組みの柔軟性と選択肢を拡大しつつ、安全性と健全性を維持し、銀行の主要使命である家庭や企業への貸出を通じた経済成長の支援に集中できるようにします。最近では、相互銀行向けの新たな資本オプションも導入しました。これには、Tier 1普通株式や追加のTier 1資本として認められる資本商品も含まれます。これらの選択肢のさらなる改善にも意欲的であり、フィードバックを歓迎します。
また、コミュニティバンクの合併・買収や新規設立申請の手続きも調整の時期です。これらのプロセスの合理化や、連邦準備制度理事会の合併分析の更新を検討しています。今こそ、コミュニティバンクの独自の強みを認識し、米国内の企業や家庭に金融サービスを提供する重要な役割を支援する枠組みを構築すべき時です。
効果的な規制枠組みは、金融機関を適切に監督するための基本的な運用基盤です。現在、第三次経済成長・規制書類削減法（EGRPRA）の見直しを行っており、時代遅れや不要、過度な規則の排除を目指しています。私の期待は、これまでのEGRPRAの見直しとは異なり、実質的な変化をもたらすことです。定期的な評価は、私たちの仕事の一環として継続的に行われるべきです。積極的なアプローチにより、規制は銀行セクターの変化するニーズや状況に柔軟に対応できるようになります。
大手銀行向け規制の方針
また、連邦準備制度は大手銀行の規制を近代化・簡素化しています。理事会は、ストレステスト、補完的レバレッジ比率、バーゼルIII枠組み、G-SIBサ surcharge（追加負担金）の四つの柱について見直しを検討しています。
ストレステスト
昨年10月、理事会は、公開性と堅牢性を高めるための提案を発表しました。これには、ストレステストモデルの開示、シナリオ設計の枠組み、2026年のストレステストシナリオの内容が含まれます。提案されたモデル変更は、モデルの短所を改善し、透明性を高めることで資本要件の変動を抑制します。将来的な重要なモデル変更についても、事前に公開意見を求める仕組みを整えています。今月初め、2026年のシナリオに関するコメントを踏まえ、最終シナリオを公表しました。
補完的レバレッジ比率（SLR）
米国のグローバルシステム上重要銀行（G-SIBs）向けの強化されたSLR提案についても最終化しました。これにより、レバレッジ資本要件はリスクベースの資本要件のバックアップとして機能しやすくなります。レバレッジ比率が一般的に拘束条件となると、国債保有などの低リスク活動を控える動きが出てきます。これは、レバレッジ比率が安全資産とリスク資産の両方に同じ資本要件を課すためです。
バーゼルIII
理事会と連邦銀行当局は、米国におけるバーゼルIIIの推進に向けて措置を講じています。バーゼルIIIの最終化は、不確実性を減らし、資本要件の明確化を促進します。これにより、銀行はより良い意思決定を行えるようになります。私の方針は、事前に決められた結果を逆算して変更を加えるのではなく、下から調整していくことです。これらの変更は、市場の流動性や住宅取得の手頃さ、安全性と健全性を支えるために資本要件を近代化します。特に、米国の標準化アプローチにおける住宅ローンや住宅ローン管理資産の資本扱いは、銀行のこの重要な貸出活動への参加を制限し、住宅ローンのアクセスを狭めています。リスクの違いに応じて住宅ローンのリスク性を差別化する方法も検討しています。
G-SIBサ surcharge
連邦準備制度は、より広範な資本枠組み改革と連携しながら、G-SIBサ surchargeの枠組みの見直しも進めています。安全性と健全性のバランスを取りつつ、金融の安定性と経済成長を促進する包括的な枠組みが必要です。過度な負担をかけずに金融システムを堅牢に保ちつつ、サ surchargeの調整を慎重に行う必要があります。
監督
連邦準備制度の監督プログラムについては、過去7年間、一貫して透明性、責任性、公平性の重要性を強調してきました。これらの原則は、私が州銀行監督官時代のアプローチを導き、その後も私の基本的な考え方です。私は、銀行の安全性と米国金融システムの安定性を促進する理事会の責任を重視しています。
効果的な監督枠組みは、銀行の運営と金融システムの安定にとって核心的なリスクに焦点を当てる必要があります。明確にしておきたいのは、これらの核心的リスクには、安全性と健全性を脅かす非金融リスクも含まれるということです。信用、流動性、サイバーセキュリティ、運営におけるリスク管理は引き続き重要であり、これらのリスクについても継続的に検査します。
監督はまた、各金融機関の規模、複雑性、リスクプロフィールに合わせて調整されるべきです。私は、リスクに焦点を当てた、調整された監督と規制のアプローチを支持しています。これは、昨秋公開されたガイダンスに基づき、連邦準備制度の検査官に指示した方針とも一致します。例として、新たな注意喚起事項（MRA）の作成と既存のものの見直しがあります。これらは、安全性と健全性に対する脅威に基づき、明確な言葉と透明な期待を用いて行われます。この見直しは、何が本当に重要かを再評価し、継続中の監督活動と連携させる機会です。必要に応じて監督結果も発表します。これは、監督ツールやアプローチの縮小ではありません。
また、1979年以来ほとんど変更されていないCAMELS評価体系の見直しも進めています。特に、「管理（M）」の要素は、恣意的で主観的なカテゴリーと批判されてきました。すべての要素に明確な指標と基準を設けることで、透明性と客観性を確保します。銀行の格付けは、安全性と健全性の全体像を反映すべきであり、単一の要素の欠陥だけを示すものではありません。最近のLFI（大規模金融機関）格付けシステムの改訂も、そのギャップを埋めるためのものです。
コアリスクに焦点を当てた評価体系の改善や、監督ツールの洗練に加え、監督指示や報告書、措置の見直しも行っています。2023年の銀行破綻に関する第三者評価も実施予定です。これにより、監督の不足点を客観的に分析し、実効性のある改善策を導き出します。さらに、理事会は、評判リスクを監督プログラムから正式に廃止しました。4 これは、評判リスクの曖昧な概念が不適切に銀行の意思決定に影響を与えることを防ぐためです。また、政治的・宗教的信念、団体、発言、行動に基づき、銀行が顧客を排除したり、サービスを拒否したりしないよう規制案も提案しています。明確にしておきますが、銀行監督者は、銀行が合法的にサービスを提供すべき個人や事業を決定する権限を持ち、私の監督下でそれを制限することはありません。銀行はリスクに基づき、自らの判断でサービス提供を行う自由を保持すべきです。
最後に、監督の透明性向上にも取り組んでいます。内部監督マニュアルの公開を始めており、まずG-SIB向けのマニュアルから公開しています。5
改めて、本日お招きいただき感謝申し上げます。皆さまのご質問にお答えできるのを楽しみにしています。