#WhiteHouseTalksStablecoinYields

ホワイトハウスによるステーブルコイン利回りに関する協議 – 行き詰まり、規制リスク、市場への影響
ホワイトハウスは、暗号業界のリーダーと主要な米国銀行代表者との間で複数のハイレベル会議を開催し、米国のデジタル資産政策の中で最も論争の多い問題の一つであるステーブルコインの利回りと報酬について解決を図っています。これらの議論は重要であり、ステーブルコインの規制方法、特に発行者が利回りや報酬を提供できるかどうかは、より広範な暗号市場構造に関する立法の中で中心的な争点となっています。
一部の参加者から「生産的」と評されているものの、これまでのところ決定的な合意には至っておらず、主要な規制上の争点は未解決のままであり、Digital Asset Market Clarity Act (（通称：CLARITY法 )）の進展も遅れています。両者は詳細な議論を行ったものの、ステーブルコインの保有者が利回りや報酬を受け取ることを許可すべきかどうかについて根本的な意見の相違が残っています。
交渉の重要な焦点の一つは、ステーブルコインの利回りの性質です。ゴールドマン・サックス、JPMorgan Chase、バンク・オブ・アメリカ、ウェルズ・ファーゴ、シティバンクなどの伝統的な銀行は、「禁止原則」として書面で提案し、ステーブルコインの保有に伴う金融的・非金融的利益の広範な禁止を主張しています。銀行は、利回りを許可すると預金が伝統的な銀行システムから流出し、流動性や貸出能力を損なう可能性があると述べています。
これに対し、暗号企業や業界団体は強く反発しています。Coinbase、Ripple、Paxos、a16z、Blockchain Associationなどの主要プラットフォームやサービス提供者を代表する組織は、利回りと報酬は分散型金融（DeFi）や競争力のある暗号製品の重要な要素であると主張しています。彼らは、過度に制限的な規則はイノベーションを阻害し、活動を海外に移す可能性があり、米国のデジタル資産市場における競争力を低下させると指摘しています。
最近の議論から得られる微妙な見解の一つは、銀行グループのトーンの変化です。銀行は厳格な禁止を主張してきましたが、特に受動的な残高に基づく利子ではなく、取引に基づく報酬に関しては一定の柔軟性の兆しも見られます。ただし、「許可される活動」の定義、すなわちステーブルコイン発行者が何を提供できるか、その条件は未解決のままです。
妥協点の欠如により、立法の勢いは停滞しています。Digital Asset Market Clarity Act (は、デジタル資産の規制範囲を明確にし、証券取引委員会 )SEC(と商品先物取引委員会 )CFTCの監督役割を割り当てることを目的としていますが、下院を通過したものの、上院ではステーブルコインに関する規定の不確実性により進展していません。
ホワイトハウスは、3月1日までに解決策を求めており、両側に意見の隔たりを埋めて包括的な暗号規制の議論を維持するよう促しています。締め切り前にさらなる高レベルの会議が行われるかどうかは未確定です。
市場と規制への影響
この行き詰まりは、ステーブルコイン市場やデジタル資産規制全体に重大な影響を及ぼします。
• 規制の不確実性 — 利回りに関する明確なルールがないため、取引所やDeFiプラットフォームは、ステーブルコインの保有に対して報酬を提供する製品の構築に迷い、遅れる可能性があります。この不確実性は、製品の発売を遅らせ、機関投資家の関心を減少させることにつながります。
• 競争への影響 — 厳格な利回り禁止は、革新的なステーブルコイン製品をより寛容な規制のある地域に移す可能性があり、流動性や開発が米国外にシフトする恐れがあります。
• 銀行システムの懸念 — 銀行の預金安定性への焦点は、伝統的金融と分散型金融の間の緊張を浮き彫りにし、政策立案者にとっては消費者保護とイノベーションのバランスを取る必要性を示しています。
• 立法の行き詰まり — 未解決の争いは、CLARITY法の遅延や頓挫を招き、規制の断片的な環境を長引かせ、市場参加者にとっての曖昧さを維持します。
要するに、ホワイトハウスのステーブルコイン利回りに関する協議はより詳細な交渉に進展していますが、合意には至っておらず、ステーブルコイン保有者への報酬のあり方という核心的な問題は、立法や規制の大きな火種のまま残っています。最終的な結果は、制限的な禁止、限定的な例外、または妥協的な表現のいずれになるかによって、ステーブルコインがより広範な金融システムとどのように連携し、米国がグローバルな競争の中で一貫したデジタル資産政策を確立できるかに影響を与えるでしょう。