カリフォルニア州が億万長者の純資産に一度限りの5％の税を課す動きは、現代アメリカ史上最も激しい富政策の戦いの一つを引き起こしています。2026年11月の有権者承認を目指しているこの提案された課税は、すでに全国でも最も急峻なサンフランシスコの税率を持つ州の税環境を変貌させる可能性があります。この背景の中、富裕層の住民とそのアドバイザーは、カリフォルニアに留まることが依然として経済的に合理的かどうかを計算しています。
州はこの施策を通じて、2027年から2031年の間に約200人の億万長者から約1000億ドルを徴収する計画であり、その実施を予定しています。しかし、この提案が特に議論を呼ぶのは、単なる税そのものだけでなく、それが生み出す環境です。カリフォルニア州はすでに13.3％の最高所得税率を誇っており、これは基礎税率に加え、100万ドル超の所得に対する追加税を含んでいます。そこにサンフランシスコの税率が加わると、富裕層は全国でも類を見ない負担を負うことになります。提案されている億万長者税は、すでに厳しいこの環境にもう一層の層を重ねるものです。
2026年の億万長者税法は、現金だけでなく広範な資産を対象としています：上場・非上場企業の株式、評価額が500万ドルを超える個人所有物、1,000万ドル超の退職口座などです。取り消し可能な信託を通じて保有される不動産は免除されます—これはカリフォルニアの悪名高いプロポジション13の制限を回避するための計算された措置ですが、その他の資産はほとんどが対象となります。
この提案の設計者たちは、柔軟性を持たせています。富裕層の納税者は、5年間にわたり分割払いを選択でき（ただし利子が適用される）、または「選択的税延期口座」を通じて支払いを遅らせることも可能です。これらの規定は、ほとんどの純資産が流動性の高い投資ではなく企業の株式にロックされている超富裕層の課題を認識したものです。
フォーブスの純資産評価に基づき、3人の法学教授とUCバークレーのエマニュエル・セス経済学者を含む4人の学者は、約200人の億万長者から合計約1000億ドルの徴収を見積もっています。しかし、批評家はこの予測は非常に楽観的すぎると主張し、特に富裕層が事業を再編したり、州から完全に離脱したりする場合にはそうなると指摘しています。
税が実際に適用されると何が起こるのでしょうか？カリフォルニアの著名な億万長者の何人かはすでに退出戦略を始めています。例えば、グーグルの共同創業者ラリー・ページは、2024年末にマイアミの2つの不動産を合計1億7350万ドルで購入し、その後すぐに関連する事業も移転しています。彼のタイムラインは、重要な期限に先立ち戦略的に動いていることを示しています。
この税の設計は、時間的トリガーを通じてこうした動きを阻止しようとしています。居住資格は今年の1月1日に固定され、不動産の価値は2026年12月31日に測定されます。しかし、カリフォルニアの税務居住資格を完全に断ち切ることは法的に複雑です。州の課税当局は、富裕層の離脱に対して積極的な姿勢を取り、過去には著名な居住者の非居住者主張に対して勝訴しています。
例えば、カナダ出身のコメディアン、ラッセル・ピーターズを考えてみてください。彼はネバダ州（所得税なしの州）に複数の住宅を所有し、3つのネバダ登録企業を維持し、カナダの住所を持つ非居住者と申告していますが、カリフォルニアの税務当局は彼のステータスを認めませんでした。裁判所は、彼がカリフォルニアに最も多くの時間を過ごし、そこに重要な不動産を所有していると判断しました。この判例は、ビジネス売却による1700万ドルの税金逃れを試みたカップルのケース（ブラカモンテ事件）も含め、居住権の主張を包括的に審査する傾向を強めています。
「シリコンバレーの億万長者のように、何十年も富を蓄積し、その地域に深い社会的・職業的ネットワークを持つ人にとって、真の恒久的移住を証明するのは非常に難しい」と、居住権争いを専門とするサンフランシスコの税務弁護士シャイル・P・シャーは説明します。
ベイカー・ボッツのサンフランシスコ税務実務責任者ジョン・D・フェルドハマーは、多くの億万長者が彼に対して本格的な移住計画について相談しており、彼らは自分たちだけでなく事業全体の移転も検討していると報告しています。しかし、フェルドハマーはまた、ベーカー・ボッツが特定した8つの潜在的な憲法上の挑戦、特に遡及性に関する議論も指摘しています。もし有権者が11月にこの税を承認すれば、それは2026年1月1日にカリフォルニアに居住していた人に遡って適用されることになります。「最高裁の遡及課税に関する立場は微妙です」とフェルドハマーは述べ、「私のアドバイスは、投票前に移住し、早いほど良いということです」と付け加えています。
この提案は、複数の角度から憲法上の攻撃に直面しています。批評家は、富の税は連邦憲法の保護に違反すると主張しますが、法学者たちは、連邦レベルの富税には制約がある一方で、州は長い間、居住者の資産や財産に対して課税する権限を持っていると指摘しています。
州の憲法訴訟を未然に防ぐために、提案の起草者たちはカリフォルニア州憲法の改正案を含める措置を取っています。4人の学者は、米国憲法の富税に関する制約は連邦にのみ適用され、州は広範な課税権を保持していると強調します。
しかし、フェルドハマーの分析によると、現行の最高裁の遡及性に関する立場は不明確であり、税務弁護士を持つ億万長者は、すでに過ぎ去った年数に対する課税評価に対して成功裏に異議を唱える可能性があります。この理論的な可能性が、急ぎの移住努力を促しています。
実施段階では、この提案の複雑さが明らかになります。非上場企業の評価には、「帳簿価値に年間帳簿利益を7.5倍した値」が用いられますが、その結果の数値は過去の資金調達ラウンドの評価額を下回ることはできません。評価に不満がある納税者は、再評価を求めて査定を提出できます。
絵画や宝石などの個人資産は、その保険金額を下回る評価はできません。慈善寄付は課税対象資産を減少させますが、寄付契約は2025年10月15日以前に締結されている必要があります—この期限はすでに過ぎています。2026年に購入された直接保有の不動産は、課税回避のために意図的に構造化されたと規制当局が判断すれば、免税の対象になりません。
これらの評価メカニズムは明らかな緊張を生み出します。例えば、2026年末に評価額が20億ドルとされたスタートアップ創業者は、その金額に対して富税を支払わなければなりません。もし、その後企業の評価が崩壊すれば（ベンチャー支援企業ではよくあることです）、創業者は消えた富に対しても税金を支払う必要があります。さらに悪いことに、評価額が維持されたとしても、創業者は最終的に株式を売却して富税を支払わなければならず、その際に連邦とカリフォルニアのキャピタルゲイン税（合計37.1％）が課されます。これらの所得税を賄うために、さらに多くの株式を売却し、所有権の希薄化を招きます。
カリフォルニア州知事のギャビン・ニューサムやビジネス団体は、この税が最も懸念される事態—テック起業家とその企業の大量流出—を引き起こす可能性があると警告しています。批評家は、長期的には州の所得税基盤の大幅な侵食を予測しており、特に州はすでに個人所得税収の約半分を最も富裕な2％の住民から得ていることを考えると、その懸念は根拠があります。
カリフォルニア立法分析官事務所は、非党派の機関として、億万長者税が年間数億ドルの所得税収の喪失をもたらす可能性があると見積もっています—主要企業が移転すれば、その額はさらに増加します。この計算には、従業員の給与税の喪失、他州での企業活動による法人所得税の減少、ベンチャーキャピタル活動の縮小といった波及効果は含まれていません。
しかし、提案の起草者たちはこれを「事実に基づかない過剰な警告」と反論します。ミズーリ大学の税法教授で提案の著者であるデイビッド・ガマージは、富の税による移住は予想通りには起きないと主張し、歴史的な前例からも、富裕層の人口は比較的安定していると述べています。
しかし、最大の懸念は、パンデミック後の景気回復を支える主軸であるサンフランシスコの人工知能ブームです。AIによる富が、もし高い個人所得税率（すでに州全体で13.3％、サンフランシスコの税率も加わる）と新たな5％の富税の対象となれば、野心的な起業家は他の場所に企業を構築することを選ぶかもしれません。
「すべての過剰はその限界に達する」と、サンフランシスコの税務弁護士シャーは指摘します。「現在、AIの勢いが私たちの回復を支えています。追加の税負担がその進展を妨げることを皆心配しています。」
カリフォルニアだけが「富裕層への課税」ムードを先導しているわけではありません。ニューヨーク市は、全国最高の州＋市の所得税負担を組み合わせています。州の最高税率は10.9％で、市の3.9％を上乗せし、合計14.8％の高所得者への課税となります。新たに選出されたゾラン・マムダニ市長は、市レベルの税率を5.9％に引き上げることを公約に掲げ、合計16.8％の実効税率を目指しています。巨大な億万長者資金の反対にもかかわらず、彼は2025年11月の選挙で当選しました。
この結果は、カリフォルニアの反対派にとって、懸念を一層強めるものです。もしニューヨークが合計税率を16.8％に引き上げ、カリフォルニアの現行13.3％を3ポイント以上上回れば、富を生み出す起業家の地理的競争はついにカリフォルニアに有利に働く可能性があります。あるいは、両岸が最終的に税率の引き下げ競争に入り、アメリカの居住パターンを根本的に変えることもあり得ます。
11月の有権者投票に先立ち、この提案は多くの官僚的ハードルをクリアしなければなりません。カリフォルニア州司法長官の認証を得て、組織者は2026年6月末までに87万5000人の有効な署名を集める必要があります。承認されれば、影響を受ける億万長者からの即時の訴訟が予想され、バーカー・ボッツや他の税務専門家が綿密に準備した憲法上の主張を武器に戦われるでしょう。
たとえ税が成立しても、評価の争いは何年も資源を消耗します。資産評価の詳細な仕組みは包括的ですが、多くの争点を生み出す余地があります。超富裕層の納税者は、各評価決定を訴訟で争うための無制限の資金を持っています。
提案の創設者たちは、特定の法的挑戦を事前に排除する条項設計を試みましたが、それでも成功裏の訴訟は十分にあり得ます。最大の疑問は、富の税が通るかどうかではなく—カリフォルニアの有権者の意向は歴史的に富の課税を支持しています—、それが裁判所の審査を通じて生き残り、予測された1000億ドルを実際に生み出すかどうかです。
現時点では、税務アドバイザーを持つ富裕層のカリフォルニア人は、自身の居住地、事業の場所、資産構造について計算された決断を下しています。すでにアメリカ最も急峻な税率の一つとなっているサンフランシスコの税率は、まもなく歴史的な指標となるかもしれません—それは、カリフォルニアの富の課税追求が、ひとつの世代で最大のテック資本の移動を引き起こす条件を生み出した瞬間となるでしょう。
10.91K 人気度
26.8K 人気度
352.86K 人気度
32.09K 人気度
52.11K 人気度
カリフォルニア州の13.3%所得税と5%富裕層課税：シリコンバレーは税金の爆発に耐えられるか？
カリフォルニア州が億万長者の純資産に一度限りの5％の税を課す動きは、現代アメリカ史上最も激しい富政策の戦いの一つを引き起こしています。2026年11月の有権者承認を目指しているこの提案された課税は、すでに全国でも最も急峻なサンフランシスコの税率を持つ州の税環境を変貌させる可能性があります。この背景の中、富裕層の住民とそのアドバイザーは、カリフォルニアに留まることが依然として経済的に合理的かどうかを計算しています。
州はこの施策を通じて、2027年から2031年の間に約200人の億万長者から約1000億ドルを徴収する計画であり、その実施を予定しています。しかし、この提案が特に議論を呼ぶのは、単なる税そのものだけでなく、それが生み出す環境です。カリフォルニア州はすでに13.3％の最高所得税率を誇っており、これは基礎税率に加え、100万ドル超の所得に対する追加税を含んでいます。そこにサンフランシスコの税率が加わると、富裕層は全国でも類を見ない負担を負うことになります。提案されている億万長者税は、すでに厳しいこの環境にもう一層の層を重ねるものです。
1000億ドルの疑問：カリフォルニアの億万長者税の仕組み
2026年の億万長者税法は、現金だけでなく広範な資産を対象としています：上場・非上場企業の株式、評価額が500万ドルを超える個人所有物、1,000万ドル超の退職口座などです。取り消し可能な信託を通じて保有される不動産は免除されます—これはカリフォルニアの悪名高いプロポジション13の制限を回避するための計算された措置ですが、その他の資産はほとんどが対象となります。
この提案の設計者たちは、柔軟性を持たせています。富裕層の納税者は、5年間にわたり分割払いを選択でき（ただし利子が適用される）、または「選択的税延期口座」を通じて支払いを遅らせることも可能です。これらの規定は、ほとんどの純資産が流動性の高い投資ではなく企業の株式にロックされている超富裕層の課題を認識したものです。
フォーブスの純資産評価に基づき、3人の法学教授とUCバークレーのエマニュエル・セス経済学者を含む4人の学者は、約200人の億万長者から合計約1000億ドルの徴収を見積もっています。しかし、批評家はこの予測は非常に楽観的すぎると主張し、特に富裕層が事業を再編したり、州から完全に離脱したりする場合にはそうなると指摘しています。
移住戦略：なぜ一部の億万長者は時間と戦っているのか
税が実際に適用されると何が起こるのでしょうか？カリフォルニアの著名な億万長者の何人かはすでに退出戦略を始めています。例えば、グーグルの共同創業者ラリー・ページは、2024年末にマイアミの2つの不動産を合計1億7350万ドルで購入し、その後すぐに関連する事業も移転しています。彼のタイムラインは、重要な期限に先立ち戦略的に動いていることを示しています。
この税の設計は、時間的トリガーを通じてこうした動きを阻止しようとしています。居住資格は今年の1月1日に固定され、不動産の価値は2026年12月31日に測定されます。しかし、カリフォルニアの税務居住資格を完全に断ち切ることは法的に複雑です。州の課税当局は、富裕層の離脱に対して積極的な姿勢を取り、過去には著名な居住者の非居住者主張に対して勝訴しています。
例えば、カナダ出身のコメディアン、ラッセル・ピーターズを考えてみてください。彼はネバダ州（所得税なしの州）に複数の住宅を所有し、3つのネバダ登録企業を維持し、カナダの住所を持つ非居住者と申告していますが、カリフォルニアの税務当局は彼のステータスを認めませんでした。裁判所は、彼がカリフォルニアに最も多くの時間を過ごし、そこに重要な不動産を所有していると判断しました。この判例は、ビジネス売却による1700万ドルの税金逃れを試みたカップルのケース（ブラカモンテ事件）も含め、居住権の主張を包括的に審査する傾向を強めています。
「シリコンバレーの億万長者のように、何十年も富を蓄積し、その地域に深い社会的・職業的ネットワークを持つ人にとって、真の恒久的移住を証明するのは非常に難しい」と、居住権争いを専門とするサンフランシスコの税務弁護士シャイル・P・シャーは説明します。
ベイカー・ボッツのサンフランシスコ税務実務責任者ジョン・D・フェルドハマーは、多くの億万長者が彼に対して本格的な移住計画について相談しており、彼らは自分たちだけでなく事業全体の移転も検討していると報告しています。しかし、フェルドハマーはまた、ベーカー・ボッツが特定した8つの潜在的な憲法上の挑戦、特に遡及性に関する議論も指摘しています。もし有権者が11月にこの税を承認すれば、それは2026年1月1日にカリフォルニアに居住していた人に遡って適用されることになります。「最高裁の遡及課税に関する立場は微妙です」とフェルドハマーは述べ、「私のアドバイスは、投票前に移住し、早いほど良いということです」と付け加えています。
法的地雷原：憲法上の挑戦が増加
この提案は、複数の角度から憲法上の攻撃に直面しています。批評家は、富の税は連邦憲法の保護に違反すると主張しますが、法学者たちは、連邦レベルの富税には制約がある一方で、州は長い間、居住者の資産や財産に対して課税する権限を持っていると指摘しています。
州の憲法訴訟を未然に防ぐために、提案の起草者たちはカリフォルニア州憲法の改正案を含める措置を取っています。4人の学者は、米国憲法の富税に関する制約は連邦にのみ適用され、州は広範な課税権を保持していると強調します。
しかし、フェルドハマーの分析によると、現行の最高裁の遡及性に関する立場は不明確であり、税務弁護士を持つ億万長者は、すでに過ぎ去った年数に対する課税評価に対して成功裏に異議を唱える可能性があります。この理論的な可能性が、急ぎの移住努力を促しています。
資産評価の駆け引き：税は富をどう定義し、捉えるのか
実施段階では、この提案の複雑さが明らかになります。非上場企業の評価には、「帳簿価値に年間帳簿利益を7.5倍した値」が用いられますが、その結果の数値は過去の資金調達ラウンドの評価額を下回ることはできません。評価に不満がある納税者は、再評価を求めて査定を提出できます。
絵画や宝石などの個人資産は、その保険金額を下回る評価はできません。慈善寄付は課税対象資産を減少させますが、寄付契約は2025年10月15日以前に締結されている必要があります—この期限はすでに過ぎています。2026年に購入された直接保有の不動産は、課税回避のために意図的に構造化されたと規制当局が判断すれば、免税の対象になりません。
これらの評価メカニズムは明らかな緊張を生み出します。例えば、2026年末に評価額が20億ドルとされたスタートアップ創業者は、その金額に対して富税を支払わなければなりません。もし、その後企業の評価が崩壊すれば（ベンチャー支援企業ではよくあることです）、創業者は消えた富に対しても税金を支払う必要があります。さらに悪いことに、評価額が維持されたとしても、創業者は最終的に株式を売却して富税を支払わなければならず、その際に連邦とカリフォルニアのキャピタルゲイン税（合計37.1％）が課されます。これらの所得税を賄うために、さらに多くの株式を売却し、所有権の希薄化を招きます。
経済的波及効果：テック人材喪失がカリフォルニアにもたらすもの
カリフォルニア州知事のギャビン・ニューサムやビジネス団体は、この税が最も懸念される事態—テック起業家とその企業の大量流出—を引き起こす可能性があると警告しています。批評家は、長期的には州の所得税基盤の大幅な侵食を予測しており、特に州はすでに個人所得税収の約半分を最も富裕な2％の住民から得ていることを考えると、その懸念は根拠があります。
カリフォルニア立法分析官事務所は、非党派の機関として、億万長者税が年間数億ドルの所得税収の喪失をもたらす可能性があると見積もっています—主要企業が移転すれば、その額はさらに増加します。この計算には、従業員の給与税の喪失、他州での企業活動による法人所得税の減少、ベンチャーキャピタル活動の縮小といった波及効果は含まれていません。
しかし、提案の起草者たちはこれを「事実に基づかない過剰な警告」と反論します。ミズーリ大学の税法教授で提案の著者であるデイビッド・ガマージは、富の税による移住は予想通りには起きないと主張し、歴史的な前例からも、富裕層の人口は比較的安定していると述べています。
しかし、最大の懸念は、パンデミック後の景気回復を支える主軸であるサンフランシスコの人工知能ブームです。AIによる富が、もし高い個人所得税率（すでに州全体で13.3％、サンフランシスコの税率も加わる）と新たな5％の富税の対象となれば、野心的な起業家は他の場所に企業を構築することを選ぶかもしれません。
「すべての過剰はその限界に達する」と、サンフランシスコの税務弁護士シャーは指摘します。「現在、AIの勢いが私たちの回復を支えています。追加の税負担がその進展を妨げることを皆心配しています。」
世界的な動き：なぜ他の州もカリフォルニアの後を追うのか
カリフォルニアだけが「富裕層への課税」ムードを先導しているわけではありません。ニューヨーク市は、全国最高の州＋市の所得税負担を組み合わせています。州の最高税率は10.9％で、市の3.9％を上乗せし、合計14.8％の高所得者への課税となります。新たに選出されたゾラン・マムダニ市長は、市レベルの税率を5.9％に引き上げることを公約に掲げ、合計16.8％の実効税率を目指しています。巨大な億万長者資金の反対にもかかわらず、彼は2025年11月の選挙で当選しました。
この結果は、カリフォルニアの反対派にとって、懸念を一層強めるものです。もしニューヨークが合計税率を16.8％に引き上げ、カリフォルニアの現行13.3％を3ポイント以上上回れば、富を生み出す起業家の地理的競争はついにカリフォルニアに有利に働く可能性があります。あるいは、両岸が最終的に税率の引き下げ競争に入り、アメリカの居住パターンを根本的に変えることもあり得ます。
今後の展望：実施に向けたハードル
11月の有権者投票に先立ち、この提案は多くの官僚的ハードルをクリアしなければなりません。カリフォルニア州司法長官の認証を得て、組織者は2026年6月末までに87万5000人の有効な署名を集める必要があります。承認されれば、影響を受ける億万長者からの即時の訴訟が予想され、バーカー・ボッツや他の税務専門家が綿密に準備した憲法上の主張を武器に戦われるでしょう。
たとえ税が成立しても、評価の争いは何年も資源を消耗します。資産評価の詳細な仕組みは包括的ですが、多くの争点を生み出す余地があります。超富裕層の納税者は、各評価決定を訴訟で争うための無制限の資金を持っています。
提案の創設者たちは、特定の法的挑戦を事前に排除する条項設計を試みましたが、それでも成功裏の訴訟は十分にあり得ます。最大の疑問は、富の税が通るかどうかではなく—カリフォルニアの有権者の意向は歴史的に富の課税を支持しています—、それが裁判所の審査を通じて生き残り、予測された1000億ドルを実際に生み出すかどうかです。
現時点では、税務アドバイザーを持つ富裕層のカリフォルニア人は、自身の居住地、事業の場所、資産構造について計算された決断を下しています。すでにアメリカ最も急峻な税率の一つとなっているサンフランシスコの税率は、まもなく歴史的な指標となるかもしれません—それは、カリフォルニアの富の課税追求が、ひとつの世代で最大のテック資本の移動を引き起こす条件を生み出した瞬間となるでしょう。