クリスタリナ・ゲオルギエワ、国際通貨基金（IMF）所長は、最近、人工知能バブルに関する懸念を和らげ、市場の現状と2000年代初頭の悪名高いドットコムクラッシュとの間に意味のある区別を示しました。

AI投資熱が20年前にテクノロジー株を破壊した投機的過剰を反映しているかどうかを問われた際、ゲオルギエワは反論します。彼女は、今日のAIの状況は少なくとも現時点では古典的なバブルの兆候を欠いていると主張します。ドットコム時代とは異なり、実際の収益や実現可能なビジネスモデルを持たない無数の企業が巨額の資本を集めたのに対し、現在のAI企業は具体的なインフラ、ユーザー採用、収益を生むアプリケーションによって支えられています。

彼女の発言は、AIの過熱サイクルを乗り切る投資家にとって重要なポイントを強調しています。すべての急速な成長が持続不可能な投機を意味するわけではありません。違いはファンダメンタルズにあります。キャッシュを燃やしながらも収益化の見込みが全くない企業（ドットコムのレシピ）は、すでに技術を収益化している今日の支配的なAI企業とは全く異なります。

とはいえ、ゲオルギエワの慎重な楽観主義はリスクゼロを意味しません。堅実な企業でも過大評価が存在し得ます。より広い教訓は、AIが次のバブルでないかもしれませんが、選択的なポートフォリオの規律を維持することが依然として重要だということです。投資家は、本当に破壊的なイノベーションと投機的な泡を区別すべきです。