米国証券取引委員会 (SEC)は、MetaMaskの親会社であるConsenSysに対し、「MetaMask Swapsサービスを通じて未登録の暗号資産証券のブローカーとして行動した」として訴訟を提起しました。*「2023年1月以降、ConsenSysは暗号資産のステーキングプログラムの形で証券の未登録の提供と販売を行い、MetaMask Stakingサービスを通じて未登録のブローカーとして行動してきました」とSECは申立書に記載しています。**「未登録のブローカーとしての行為により、ConsenSysは$250 百万ドル以上の手数料を徴収しています。」*裁判所の申立書は次のように付け加えています：*「ConsenSysは、ブローカーとして登録せず、特定の証券の提供と販売を登録しなかったことで、連邦証券法に違反しました。」*ConsenSysは2024年4月に差し迫った訴訟を知り、事前にテキサス州の連邦裁判所に対し、同社がソフトウェアの提供を通じてブローカーとして行動しておらず、証券を発行していないと認定されるよう求める訴訟を提起しました。同社の訴訟はまた、$ETH は商品であるためSECには管轄権がないとして、SECの調査を停止するよう裁判所に求めました。2週間も経たないうちに、SECは、Ether ETFの株式上場と取引を承認した後、ConsenSysに対し調査を終了したことを通知しました。*「6月7日[2024]、私たちはSECに対し、5月に承認されたETH ETFの承認がEtherが商品であることに基づいていたことを確認し、Ethereum 2.0の調査を終了するよう求める書簡を送りました」とConsenSysは述べています。**「本日、SECの執行部門は、Ethereum 2.0に関する調査を終了し、ConsenSysに対する執行措置を追求しないと通知しました。」*しかし、規制当局はMetaMaskのスワップサービスについてさらに追及しています。彼らによると、MetaMask SwapsとStakingサービスは、ConsenSysがブローカー・ディーラーではないため、連邦の証券法に違反しているとしています。ブローカー・ディーラーとは、クライアントのために証券を取引するために登録された金融機関ですが、自らも取引を行うこともあります。SECは、MetaMask Swapsが以下のようなブローカーサービスに該当するさまざまな機能を提供していると主張しています：* 最良の取引レートの特定* 注文のルーティング* 顧客資産の管理* 取引の執行これらは投資家のために行われ、取引ごとの手数料を徴収しています。さらに、プラットフォームのスマートコントラクトの使用により、投資家は第三者の流動性提供者と直接やり取りする必要がなくなります。SECはまた、ConsenSysが第三者の流動性提供者や取引可能なデジタル資産の選定において裁量を行使しており、市場知識を伝統的なブローカーと同様に活用しながら、「トークン制限ポリシー」を実施して潜在的な規制問題に基づき特定の資産を制限していると付け加えています。ConsenSysは、単に分散型取引所[2024]DEXs(やステーキングプロトコルなど他のサービスへのアクセスを容易にするユーザーインターフェースを提供しているに過ぎないと主張しています。ConsenSys以外にも、SECはUniswapという主要な分散型取引所に対してもWells通知を出しています。*「これは、SECの規制の越権行為の最新例にすぎません。これは、法的基準を再定義し、SECの管轄権を拡大しようとする透明な試みです」と同社はXで述べました。**「私たちは、SECがMetaMaskのようなソフトウェアインターフェースを規制する権限を付与されていないと確信しています。**テキサス州での訴訟を継続し、ニューヨークでのこの新たな訴訟も防衛します。」*SECは、ConsenSysに対し、以下の行為を永久に禁止することを求めています：* 証券法違反* 民事制裁金の課徴* 投資家の利益のためのその他必要な救済措置また、同機関はこの訴訟に陪審裁判を求めています。
規制 | ConsenSys、MetaMaskスワップでの証券仲介に関して米国SECから訴えられる
米国証券取引委員会 (SEC)は、MetaMaskの親会社であるConsenSysに対し、「MetaMask Swapsサービスを通じて未登録の暗号資産証券のブローカーとして行動した」として訴訟を提起しました。
「2023年1月以降、ConsenSysは暗号資産のステーキングプログラムの形で証券の未登録の提供と販売を行い、MetaMask Stakingサービスを通じて未登録のブローカーとして行動してきました」とSECは申立書に記載しています。
「未登録のブローカーとしての行為により、ConsenSysは$250 百万ドル以上の手数料を徴収しています。」
裁判所の申立書は次のように付け加えています：
「ConsenSysは、ブローカーとして登録せず、特定の証券の提供と販売を登録しなかったことで、連邦証券法に違反しました。」
ConsenSysは2024年4月に差し迫った訴訟を知り、事前にテキサス州の連邦裁判所に対し、同社がソフトウェアの提供を通じてブローカーとして行動しておらず、証券を発行していないと認定されるよう求める訴訟を提起しました。
同社の訴訟はまた、$ETH は商品であるためSECには管轄権がないとして、SECの調査を停止するよう裁判所に求めました。
2週間も経たないうちに、SECは、Ether ETFの株式上場と取引を承認した後、ConsenSysに対し調査を終了したことを通知しました。
「6月7日[2024]、私たちはSECに対し、5月に承認されたETH ETFの承認がEtherが商品であることに基づいていたことを確認し、Ethereum 2.0の調査を終了するよう求める書簡を送りました」とConsenSysは述べています。
「本日、SECの執行部門は、Ethereum 2.0に関する調査を終了し、ConsenSysに対する執行措置を追求しないと通知しました。」
しかし、規制当局はMetaMaskのスワップサービスについてさらに追及しています。彼らによると、MetaMask SwapsとStakingサービスは、ConsenSysがブローカー・ディーラーではないため、連邦の証券法に違反しているとしています。
ブローカー・ディーラーとは、クライアントのために証券を取引するために登録された金融機関ですが、自らも取引を行うこともあります。
SECは、MetaMask Swapsが以下のようなブローカーサービスに該当するさまざまな機能を提供していると主張しています：
これらは投資家のために行われ、取引ごとの手数料を徴収しています。
さらに、プラットフォームのスマートコントラクトの使用により、投資家は第三者の流動性提供者と直接やり取りする必要がなくなります。SECはまた、ConsenSysが第三者の流動性提供者や取引可能なデジタル資産の選定において裁量を行使しており、市場知識を伝統的なブローカーと同様に活用しながら、「トークン制限ポリシー」を実施して潜在的な規制問題に基づき特定の資産を制限していると付け加えています。
ConsenSysは、単に分散型取引所[2024]DEXs(やステーキングプロトコルなど他のサービスへのアクセスを容易にするユーザーインターフェースを提供しているに過ぎないと主張しています。ConsenSys以外にも、SECはUniswapという主要な分散型取引所に対してもWells通知を出しています。
「これは、SECの規制の越権行為の最新例にすぎません。これは、法的基準を再定義し、SECの管轄権を拡大しようとする透明な試みです」と同社はXで述べました。
「私たちは、SECがMetaMaskのようなソフトウェアインターフェースを規制する権限を付与されていないと確信しています。
テキサス州での訴訟を継続し、ニューヨークでのこの新たな訴訟も防衛します。」
SECは、ConsenSysに対し、以下の行為を永久に禁止することを求めています：
また、同機関はこの訴訟に陪審裁判を求めています。