Source: CryptoTaleOriginal Title: U.S. Market Structure Reform Pulls Crypto Into BankingOriginal Link: ## 概要ホワイトハウスの暗号通貨・AIアドバイザーであるデイビッド・サックスは、CNBCのインタビューで、差し迫った市場構造法案が銀行を直接暗号市場に引き込むと述べました。彼のコメントは、なぜ今、立法者たちが暗号を別の産業として規制するのではなく、銀行に吸収させようとしているのかを説明しています。## 類似システムから一つの規制産業へサックスは、市場構造法案が従来の銀行と暗号市場の境界線を消し去ると述べました。彼によると、議会は現在、デジタル資産を金融システムの一部と見なしています。特に、彼は、立法者が法案を可決した後、銀行は完全に暗号に参入すると述べました。この変化は、規制の方向性が変わったことを示しています。以前は、規制当局は銀行外の暗号リスクを抑制しようとしていました。しかし、今や立法者は、暗号が既存の監督枠組みの中でどのように位置付けられるかに焦点を当てています。サックスは、その結果、規制されたデジタル資産産業が一つになるだろうと述べました。彼は、銀行はすでに技術的な準備ではなく法的な明確さを待っていると説明しました。一度ルールが整えば、銀行はステーブルコインを発行し、暗号サービスを提供できるようになります。その結果、市場構造法案が機関の参入のきっかけとなるのです。サックスはまた、GENIUS法案がこのパターンを示していると付け加えました。2025年7月に成立したこの法律は、ステーブルコインのルールを定めました。行政当局の関係者によると、その後、機関投資家の参加が増加しました。その経験が、現在の市場構造改革の取り組みを形成しました。重要なのは、サックスは規制を制約ではなく構造の整合性と位置付けている点です。彼は、政策立案者はもはや暗号を外部の脅威とみなしていないと述べました。代わりに、類似した金融商品に対して一貫した監督を行いたいと考えています。その原則が、今や議会での交渉を導いています。## ステーブルコインの利回りと銀行間の争いしかし、ステーブルコインの利回りが、法案の遅延を招く主な理由です。暗号企業は利回りや報酬の提供を許可してほしいと望んでいます。一方、銀行は競争と規制の懸念からその条項に反対しています。サックスによると、両者は妥協しなければならないと述べました。彼は、現行法の下で既にステーブルコインの利回りは存在すると言います。したがって、交渉が破綻すれば、銀行はレバレッジを失うリスクがあります。「もし合意がなければ、彼らはこの問題で負けることになる」とサックスは述べました。その警告は、交渉の再設定を意図したものです。銀行はロビー活動を強化しています。アメリカ銀行協会は2025年に$2 百万ドル以上を費やし、CLARITY法案に関連した活動も含まれています。特に、銀行は暗号企業が預金に似た商品を模倣できないように制限する文言を求めています。一方、暗号企業は利回りが競争にとって重要だと主張しています。しかし、サックスは彼らに、より大きな目的に焦点を当てるよう促しました。彼は、市場構造法案の確保が、単一の条項よりも優先されるべきだと述べました。それがなければ、規制の不確実性は続きます。サックスは、この対立をGENIUS法案の歴史に例えました。その法案は、可決までに何度も失敗しました。彼は、妥協はしばしばすべての側を不満にさせると述べました。それでも、彼はその結果が長期的な規制の安定性をもたらすと主張しました。## 金融商品間の監督の調和規制の平等性が、今や法案の設計の基盤となっています。サックスは、同じ商品には同じルールが適用されるべきだと述べました。その原則は、銀行の監督の不均衡に対する懸念に対処しています。同時に、暗号の金融への統合も認めています。彼は、銀行は最終的に自らステーブルコインを発行すれば、ステーブルコインの利回りを受け入れるようになると述べました。時間が経つにつれて、彼の見解は変わると予想しています。サックスによると、銀行は利回りを脅威ではなく競争の道具とみなすようになるでしょう。この枠組みは、行政の戦略を説明しています。市場構造改革は、暗号を銀行規則の上に持ち上げるものではありません。むしろ、暗号をそれらに引き込むものです。立法者は現在、連邦規制当局がSECとCFTCの間でどのように監督を分担するかについて議論しています。この議論は続いており、主要な暗号プラットフォームがCLARITY法案への支持を撤回しました。この決定は、暗号セクター内の緊張を示しています。しかし、サックスは、法案を放棄すれば、後により厳しい結果を招くリスクがあると述べました。インタビュー全体を通じて、彼はタイミングの重要性を強調しました。議会は立法を可決し、機関投資家の参加を促進しなければなりません。行政の立場は一貫しています。銀行、フィンテック企業、暗号企業をカバーする統一された規制枠組みを望んでいます。サックスによると、その枠組みは、暗号を金融インフラとみなすものであり、代替システムではありません。デイビッド・サックスの発言は、米国の市場構造改革が暗号を銀行インフラとして再定義する方法を明らかにしました。彼のコメントは、なぜ立法者たちが今、統合、規制の平等性、そして機関投資家の参加を求めているのかを示しています。これらを合わせて、ステーブルコインのルール、監督の調和、妥協がこの立法推進の核心となっています。
米国市場構造改革が暗号資産を銀行業界に引き込む
Source: CryptoTale Original Title: U.S. Market Structure Reform Pulls Crypto Into Banking Original Link:
概要
ホワイトハウスの暗号通貨・AIアドバイザーであるデイビッド・サックスは、CNBCのインタビューで、差し迫った市場構造法案が銀行を直接暗号市場に引き込むと述べました。彼のコメントは、なぜ今、立法者たちが暗号を別の産業として規制するのではなく、銀行に吸収させようとしているのかを説明しています。
類似システムから一つの規制産業へ
サックスは、市場構造法案が従来の銀行と暗号市場の境界線を消し去ると述べました。彼によると、議会は現在、デジタル資産を金融システムの一部と見なしています。特に、彼は、立法者が法案を可決した後、銀行は完全に暗号に参入すると述べました。
この変化は、規制の方向性が変わったことを示しています。以前は、規制当局は銀行外の暗号リスクを抑制しようとしていました。しかし、今や立法者は、暗号が既存の監督枠組みの中でどのように位置付けられるかに焦点を当てています。サックスは、その結果、規制されたデジタル資産産業が一つになるだろうと述べました。
彼は、銀行はすでに技術的な準備ではなく法的な明確さを待っていると説明しました。一度ルールが整えば、銀行はステーブルコインを発行し、暗号サービスを提供できるようになります。その結果、市場構造法案が機関の参入のきっかけとなるのです。
サックスはまた、GENIUS法案がこのパターンを示していると付け加えました。2025年7月に成立したこの法律は、ステーブルコインのルールを定めました。行政当局の関係者によると、その後、機関投資家の参加が増加しました。その経験が、現在の市場構造改革の取り組みを形成しました。
重要なのは、サックスは規制を制約ではなく構造の整合性と位置付けている点です。彼は、政策立案者はもはや暗号を外部の脅威とみなしていないと述べました。代わりに、類似した金融商品に対して一貫した監督を行いたいと考えています。その原則が、今や議会での交渉を導いています。
ステーブルコインの利回りと銀行間の争い
しかし、ステーブルコインの利回りが、法案の遅延を招く主な理由です。暗号企業は利回りや報酬の提供を許可してほしいと望んでいます。一方、銀行は競争と規制の懸念からその条項に反対しています。サックスによると、両者は妥協しなければならないと述べました。
彼は、現行法の下で既にステーブルコインの利回りは存在すると言います。したがって、交渉が破綻すれば、銀行はレバレッジを失うリスクがあります。「もし合意がなければ、彼らはこの問題で負けることになる」とサックスは述べました。その警告は、交渉の再設定を意図したものです。
銀行はロビー活動を強化しています。アメリカ銀行協会は2025年に$2 百万ドル以上を費やし、CLARITY法案に関連した活動も含まれています。特に、銀行は暗号企業が預金に似た商品を模倣できないように制限する文言を求めています。
一方、暗号企業は利回りが競争にとって重要だと主張しています。しかし、サックスは彼らに、より大きな目的に焦点を当てるよう促しました。彼は、市場構造法案の確保が、単一の条項よりも優先されるべきだと述べました。それがなければ、規制の不確実性は続きます。
サックスは、この対立をGENIUS法案の歴史に例えました。その法案は、可決までに何度も失敗しました。彼は、妥協はしばしばすべての側を不満にさせると述べました。それでも、彼はその結果が長期的な規制の安定性をもたらすと主張しました。
金融商品間の監督の調和
規制の平等性が、今や法案の設計の基盤となっています。サックスは、同じ商品には同じルールが適用されるべきだと述べました。その原則は、銀行の監督の不均衡に対する懸念に対処しています。同時に、暗号の金融への統合も認めています。
彼は、銀行は最終的に自らステーブルコインを発行すれば、ステーブルコインの利回りを受け入れるようになると述べました。時間が経つにつれて、彼の見解は変わると予想しています。サックスによると、銀行は利回りを脅威ではなく競争の道具とみなすようになるでしょう。
この枠組みは、行政の戦略を説明しています。市場構造改革は、暗号を銀行規則の上に持ち上げるものではありません。むしろ、暗号をそれらに引き込むものです。立法者は現在、連邦規制当局がSECとCFTCの間でどのように監督を分担するかについて議論しています。
この議論は続いており、主要な暗号プラットフォームがCLARITY法案への支持を撤回しました。この決定は、暗号セクター内の緊張を示しています。しかし、サックスは、法案を放棄すれば、後により厳しい結果を招くリスクがあると述べました。
インタビュー全体を通じて、彼はタイミングの重要性を強調しました。議会は立法を可決し、機関投資家の参加を促進しなければなりません。行政の立場は一貫しています。銀行、フィンテック企業、暗号企業をカバーする統一された規制枠組みを望んでいます。サックスによると、その枠組みは、暗号を金融インフラとみなすものであり、代替システムではありません。
デイビッド・サックスの発言は、米国の市場構造改革が暗号を銀行インフラとして再定義する方法を明らかにしました。彼のコメントは、なぜ立法者たちが今、統合、規制の平等性、そして機関投資家の参加を求めているのかを示しています。これらを合わせて、ステーブルコインのルール、監督の調和、妥協がこの立法推進の核心となっています。