作者：Prathik Desai原标题：The New ICO Test编译及整理：BitpushNews---新しい年の暗号通貨市場は次々と重要な出来事を迎えています。米欧間の関税戦争の再燃は、不確実性を再び前面に押し出しています。その直後に起こったのは、先週の市場での大規模な爆発的清算の波です。しかし、関税だけが今年の幕開けを告げる唯一の「耳障りな音」ではありません。過去一週間に起きたいくつかの初めてのトークンセール（ICO）も、私たちにこの暗号コミュニティが十年前から熱狂してきた話題を再考させる十分な理由となっています。古参の暗号通貨関係者は、暗号の世界はすでに2017年のICO時代を脱していると考えています。現在のICOは当時と大きく異なりますが、先週の二つのICO事件は、多くの重要な問題を浮き彫りにしています——いくつかは古くからの議論であり、いくつかは新たに浮上したものです。TroveとRangerのICOはともに超過認可を獲得しましたが、2017年のTelegram式のカウントダウンのような熱狂的な雰囲気はもうありません。それでも、これらの出来事の展開は、コミュニティに対して：配分プロセスの公平性が極めて重要であることを再認識させています。この記事では、TROVEとRNGRの販売事件を深く掘り下げ、ICOの進化の様子や、投資家の配分過程における信頼メカニズムについて考察します。### 物語の始まり：2つの中でより近くにあったTroveのICOは、1月8日から1月11日まで行われ、終了時点で1150万ドル超を調達しました。これは最初の250万ドルの目標の4.5倍にあたります。超過認可は、このプロジェクトに対する投資家の支持と信念を明確に示しています。このプロジェクトは、永続的な契約取引所として位置付けられています。TroveはHyperliquidを基盤とし、そのエコシステムの永続契約インフラとコミュニティを活用して構築すると約束していました。しかし、資金調達の数日後、トークン生成イベントの前に、Troveは突然方向転換し、最初に約束したHyperliquidではなく、Solana上での開始を発表しました。もともとHyperliquidを信頼して投資した参加者は、一瞬にして裏切られたと感じました。この方向転換は、投資家の信頼を揺るがせただけでなく、一般的な混乱も引き起こしました。さらに、投資家が詳細を掘り下げると、混乱はさらに深まりました。Troveは、再設計された計画のために約940万ドルの資金を保持し、残りの数百万ドルだけを返還すると述べました。これは間違いなく、赤信号を灯すものでした。最終的に、Troveは対応を余儀なくされました。「我々は資金を持ち逃げするわけではない」と、Xプラットフォーム上の声明で述べました。チームは、プロジェクトは引き続き構築に集中していると主張し、進め方が変わっただけだとしています。仮に何の仮定も置かなくても、一つだけは明らかです：貢献者が不公平な、遡及的な枠組みに縛られないとは想像しにくいのです。当初の資金は、エコシステム、技術的な道筋、潜在的なリスク状況に基づいて投入が約束されていましたが、修正された計画は、彼らに別の仮定を受け入れさせ、参加条件を再度開放しませんでした。これは、試合開始後に一人のプレイヤーのルールを個別に変更するようなものです。しかし、その時点で、ダメージはすでに生じており、市場も「投票」し、信頼崩壊にペナルティを科しました。TROVEトークンは、上場後24時間以内に75％以上暴落し、その時価総額はほぼゼロに近づきました。コミュニティの中には、直感だけで判断せず、チェーン上の資金動向を深掘りする人も出てきました。暗号探偵ZachXBTは、いくつかの疑わしい取引を指摘しています：約4.5万ドルの天使ラウンド資金のUSDCが、最終的に予測市場プラットフォームに流入し、さらにはカジノと関連付けられたアドレスに送られたというものです。これは単なる記帳ミス、資金管理の不備、あるいは本当に危険な兆候なのか、今も議論が続いています。多くのユーザーは返金プロセスを批判し、正当に返金を受けるべき少数の人だけがタイムリーに資金を受け取ったと指摘しています。このすべての中で、Troveの声明は、裏切られたと感じる投資家たちを安心させることはできませんでした。プロジェクトはSolana上の永続取引所として継続すると強調しましたが、方向転換による経済的な懸念には十分に答えていません。修正後の資金配分やガバナンス計画の詳細も示さず、返金のロードマップについても説明を追加しませんでした。この変化とチームの不適切な行動を結びつける確固たる証拠はありませんが、この事件は、資金調達過程への信頼が弱まると、すべてのデータポイントが疑わしい目で解釈されやすくなることを示しています。この騒動をより不安定にしているのは、資金調達終了後のチームの裁量権の扱いです。超過認可は、実質的に資本と発言権のコントロールをプロジェクト側に委ねることになります。チームが方向を変えた場合、二次市場での売却や世論操作以外に、支持者たちにできることはほとんどありません。ある意味で、TroveのICOは過去の多くのプロジェクトと類似点があります。今の仕組みはより規範的で、インフラも成熟していますが、古い周期と新しい周期を横断する核心的な問題は常に**信頼**です——投資家は依然としてチームの判断に頼らざるを得ず、明確で信頼できるルールの支えを持ちません。数日前に行われたRangerのICOは、重要な対比を提供しています。Rangerのトークン販売は1月6日から10日までMetaDAOプラットフォーム上で行われ、事前に販売開始前に重要な資金調達と配分ルールを定義することが求められました。開始後、これらのルールはチームによって変更できません。Rangerは最低600万ドルの資金調達を目指し、総供給量の約39％を公開販売で販売しました。Troveと似ていますが、超過認可は事前に想定されており、最初から対応策も整えられていたため、Troveとは異なります。販売が超過認可になった場合、売上金はトークン保有者が管理する金庫に預けられます。MetaDAOのルールは、チームの金庫へのアクセス権も月25万ドルの固定手当だけに制限しています。配分構造もより明確に定義されています。公開販売の参加者は、トークン生成時に完全な流動性を得られますが、プレセール投資者は24ヶ月のリニアロックアップに直面します。チームに割り当てられる大部分のトークンは、RNGRの価格が特定のマイルストーン（ICO価格の2倍、4倍、8倍、16倍、32倍）に達した場合にのみ解禁されます。これらのマイルストーンは、3ヶ月の加重平均価格を用いて評価され、解禁前に少なくとも18ヶ月のロックアップ期間があります。これらの措置は、資金調達の構造に制約を内在させ、貢献者が調達完了後の裁量に依存しないようにしています。資本のコントロールはガバナンスルールに一部委ねられ、チームの利益は長期的な市場パフォーマンスに連動し、上場当日の「ラグプル」リスクから貢献者を保護します。それでも、公平性に関する懸念は依然として存在します。多くの現代的なICOと同様に、Rangerは超過認可の販売において比例配分モデルを採用しています。理論的には、各参加者は資本の約束に応じてトークンを配分されるはずです。しかし、Blockworks Researchは、このモデルは過剰に資本を約束できる参加者に有利に働きやすく、小規模な貢献者は不釣り合いな配分を受けることが多いと指摘しています。しかし、この問題には簡単な解決策はありません。Rangerは、公開販売前にエコシステム構築に参加したユーザー向けに、独立したトークン配分プールを設けることを試みました。この方法は矛盾を緩和しますが、根本的な困難——より多くの人にトークンを配ることと、参加者に実質的なシェアを与えることのバランス——を完全には解決していません。### 結びTroveとRangerの事件は、ICOがほぼ十年ぶりに再び爆発した後も、多くの制約を受け続けていることを示しています。旧式のICOモデルは、Telegramの告知、ストーリー、勢いに大きく依存しています。一方、新しいモデルは、解放スケジュール、ガバナンスフレームワーク、金庫ルール、配分式などの構造に依存し、その抑制を示しています。これらのツールは、MetaDAOなどのプラットフォームによって強制されることが多く、立ち上げチームの裁量権を制限するのに役立ちます。ただし、これらのツールはリスクを低減するだけで、完全に排除することはできません。これらの事件は、重要な問いを投げかけています。今後の各ICOチームは、「誰がいつチームの計画変更を決定するのか？」「資金調達完了後は誰が管理するのか？」「期待に応えられなかった場合、貢献者にはどのような仕組みがあるのか？」と。いずれにせよ、Troveの問題は是正される必要があります。計画変更のためにプロジェクトの链を変更することは、安易な決定ではあってはなりません。ここでの最善の解決策は、Troveが貢献者を正当に扱うことです。この場合、資金の全額返還と、修正された仮定条件の下での再販売が考えられます。これが現時点で最も理想的な道ですが、Troveがこれを実現するのは容易ではありません。資金はすでに運用に回されているかもしれませんし、運営コストも発生している可能性があります。部分的な返金もすでに行われているかもしれません。逆転には、法的、手続き的、評判的な複雑な問題が伴う可能性がありますが、これが現状の混乱を解消するために必要な代償です。Troveの決断は、今後1年間のICOの先例となるかもしれません。現在、プロジェクトの発行はより慎重な市場環境に直面しています——参加者は超過認可を単なる合意とみなさず、「参加している」ことと「保護されている」ことを混同しなくなっています。本当に健全な体系だけが、完璧ではないにせよ、信頼できる資金調達体験を提供できるのです。---
ルールの変更からコミュニティへの裏切りまで：Trove、失敗したICOのプレッシャーテスト
作者：Prathik Desai
原标题：The New ICO Test
编译及整理：BitpushNews
新しい年の暗号通貨市場は次々と重要な出来事を迎えています。米欧間の関税戦争の再燃は、不確実性を再び前面に押し出しています。その直後に起こったのは、先週の市場での大規模な爆発的清算の波です。
しかし、関税だけが今年の幕開けを告げる唯一の「耳障りな音」ではありません。過去一週間に起きたいくつかの初めてのトークンセール（ICO）も、私たちにこの暗号コミュニティが十年前から熱狂してきた話題を再考させる十分な理由となっています。
古参の暗号通貨関係者は、暗号の世界はすでに2017年のICO時代を脱していると考えています。現在のICOは当時と大きく異なりますが、先週の二つのICO事件は、多くの重要な問題を浮き彫りにしています——いくつかは古くからの議論であり、いくつかは新たに浮上したものです。
TroveとRangerのICOはともに超過認可を獲得しましたが、2017年のTelegram式のカウントダウンのような熱狂的な雰囲気はもうありません。それでも、これらの出来事の展開は、コミュニティに対して：配分プロセスの公平性が極めて重要であることを再認識させています。
この記事では、TROVEとRNGRの販売事件を深く掘り下げ、ICOの進化の様子や、投資家の配分過程における信頼メカニズムについて考察します。
物語の始まり：
2つの中でより近くにあったTroveのICOは、1月8日から1月11日まで行われ、終了時点で1150万ドル超を調達しました。これは最初の250万ドルの目標の4.5倍にあたります。超過認可は、このプロジェクトに対する投資家の支持と信念を明確に示しています。このプロジェクトは、永続的な契約取引所として位置付けられています。
TroveはHyperliquidを基盤とし、そのエコシステムの永続契約インフラとコミュニティを活用して構築すると約束していました。
しかし、資金調達の数日後、トークン生成イベントの前に、Troveは突然方向転換し、最初に約束したHyperliquidではなく、Solana上での開始を発表しました。もともとHyperliquidを信頼して投資した参加者は、一瞬にして裏切られたと感じました。
この方向転換は、投資家の信頼を揺るがせただけでなく、一般的な混乱も引き起こしました。さらに、投資家が詳細を掘り下げると、混乱はさらに深まりました。Troveは、再設計された計画のために約940万ドルの資金を保持し、残りの数百万ドルだけを返還すると述べました。これは間違いなく、赤信号を灯すものでした。
最終的に、Troveは対応を余儀なくされました。
「我々は資金を持ち逃げするわけではない」と、Xプラットフォーム上の声明で述べました。
チームは、プロジェクトは引き続き構築に集中していると主張し、進め方が変わっただけだとしています。
仮に何の仮定も置かなくても、一つだけは明らかです：貢献者が不公平な、遡及的な枠組みに縛られないとは想像しにくいのです。当初の資金は、エコシステム、技術的な道筋、潜在的なリスク状況に基づいて投入が約束されていましたが、修正された計画は、彼らに別の仮定を受け入れさせ、参加条件を再度開放しませんでした。
これは、試合開始後に一人のプレイヤーのルールを個別に変更するようなものです。
しかし、その時点で、ダメージはすでに生じており、市場も「投票」し、信頼崩壊にペナルティを科しました。TROVEトークンは、上場後24時間以内に75％以上暴落し、その時価総額はほぼゼロに近づきました。
コミュニティの中には、直感だけで判断せず、チェーン上の資金動向を深掘りする人も出てきました。暗号探偵ZachXBTは、いくつかの疑わしい取引を指摘しています：約4.5万ドルの天使ラウンド資金のUSDCが、最終的に予測市場プラットフォームに流入し、さらにはカジノと関連付けられたアドレスに送られたというものです。
これは単なる記帳ミス、資金管理の不備、あるいは本当に危険な兆候なのか、今も議論が続いています。多くのユーザーは返金プロセスを批判し、正当に返金を受けるべき少数の人だけがタイムリーに資金を受け取ったと指摘しています。
このすべての中で、Troveの声明は、裏切られたと感じる投資家たちを安心させることはできませんでした。プロジェクトはSolana上の永続取引所として継続すると強調しましたが、方向転換による経済的な懸念には十分に答えていません。修正後の資金配分やガバナンス計画の詳細も示さず、返金のロードマップについても説明を追加しませんでした。
この変化とチームの不適切な行動を結びつける確固たる証拠はありませんが、この事件は、資金調達過程への信頼が弱まると、すべてのデータポイントが疑わしい目で解釈されやすくなることを示しています。
この騒動をより不安定にしているのは、資金調達終了後のチームの裁量権の扱いです。
超過認可は、実質的に資本と発言権のコントロールをプロジェクト側に委ねることになります。チームが方向を変えた場合、二次市場での売却や世論操作以外に、支持者たちにできることはほとんどありません。
ある意味で、TroveのICOは過去の多くのプロジェクトと類似点があります。今の仕組みはより規範的で、インフラも成熟していますが、古い周期と新しい周期を横断する核心的な問題は常に信頼です——投資家は依然としてチームの判断に頼らざるを得ず、明確で信頼できるルールの支えを持ちません。
数日前に行われたRangerのICOは、重要な対比を提供しています。
Rangerのトークン販売は1月6日から10日までMetaDAOプラットフォーム上で行われ、事前に販売開始前に重要な資金調達と配分ルールを定義することが求められました。開始後、これらのルールはチームによって変更できません。
Rangerは最低600万ドルの資金調達を目指し、総供給量の約39％を公開販売で販売しました。Troveと似ていますが、超過認可は事前に想定されており、最初から対応策も整えられていたため、Troveとは異なります。
販売が超過認可になった場合、売上金はトークン保有者が管理する金庫に預けられます。MetaDAOのルールは、チームの金庫へのアクセス権も月25万ドルの固定手当だけに制限しています。
配分構造もより明確に定義されています。公開販売の参加者は、トークン生成時に完全な流動性を得られますが、プレセール投資者は24ヶ月のリニアロックアップに直面します。チームに割り当てられる大部分のトークンは、RNGRの価格が特定のマイルストーン（ICO価格の2倍、4倍、8倍、16倍、32倍）に達した場合にのみ解禁されます。これらのマイルストーンは、3ヶ月の加重平均価格を用いて評価され、解禁前に少なくとも18ヶ月のロックアップ期間があります。
これらの措置は、資金調達の構造に制約を内在させ、貢献者が調達完了後の裁量に依存しないようにしています。資本のコントロールはガバナンスルールに一部委ねられ、チームの利益は長期的な市場パフォーマンスに連動し、上場当日の「ラグプル」リスクから貢献者を保護します。
それでも、公平性に関する懸念は依然として存在します。
多くの現代的なICOと同様に、Rangerは超過認可の販売において比例配分モデルを採用しています。理論的には、各参加者は資本の約束に応じてトークンを配分されるはずです。しかし、Blockworks Researchは、このモデルは過剰に資本を約束できる参加者に有利に働きやすく、小規模な貢献者は不釣り合いな配分を受けることが多いと指摘しています。
しかし、この問題には簡単な解決策はありません。
Rangerは、公開販売前にエコシステム構築に参加したユーザー向けに、独立したトークン配分プールを設けることを試みました。この方法は矛盾を緩和しますが、根本的な困難——より多くの人にトークンを配ることと、参加者に実質的なシェアを与えることのバランス——を完全には解決していません。
結び
TroveとRangerの事件は、ICOがほぼ十年ぶりに再び爆発した後も、多くの制約を受け続けていることを示しています。旧式のICOモデルは、Telegramの告知、ストーリー、勢いに大きく依存しています。
一方、新しいモデルは、解放スケジュール、ガバナンスフレームワーク、金庫ルール、配分式などの構造に依存し、その抑制を示しています。これらのツールは、MetaDAOなどのプラットフォームによって強制されることが多く、立ち上げチームの裁量権を制限するのに役立ちます。ただし、これらのツールはリスクを低減するだけで、完全に排除することはできません。
これらの事件は、重要な問いを投げかけています。今後の各ICOチームは、「誰がいつチームの計画変更を決定するのか？」「資金調達完了後は誰が管理するのか？」「期待に応えられなかった場合、貢献者にはどのような仕組みがあるのか？」と。
いずれにせよ、Troveの問題は是正される必要があります。計画変更のためにプロジェクトの链を変更することは、安易な決定ではあってはなりません。ここでの最善の解決策は、Troveが貢献者を正当に扱うことです。この場合、資金の全額返還と、修正された仮定条件の下での再販売が考えられます。
これが現時点で最も理想的な道ですが、Troveがこれを実現するのは容易ではありません。資金はすでに運用に回されているかもしれませんし、運営コストも発生している可能性があります。部分的な返金もすでに行われているかもしれません。逆転には、法的、手続き的、評判的な複雑な問題が伴う可能性がありますが、これが現状の混乱を解消するために必要な代償です。
Troveの決断は、今後1年間のICOの先例となるかもしれません。現在、プロジェクトの発行はより慎重な市場環境に直面しています——参加者は超過認可を単なる合意とみなさず、「参加している」ことと「保護されている」ことを混同しなくなっています。本当に健全な体系だけが、完璧ではないにせよ、信頼できる資金調達体験を提供できるのです。