Web3業界は、中国本土で事業を展開する起業家にとって重要な岐路に立っています。ブロックチェーン革命が世界の金融と技術を再構築し続ける一方で、中国本土の規制環境は根本的に異なる現実を示しています。核心的な課題は、Web3スタートアップが存在できるかどうかではなく、トークン発行、取引、投機的メカニズムによる資金調達、投資リターンの約束を除外した法的枠組み内でどのように構築するかという点です。重要な洞察はこれです：金融メカニズムを排除すれば、残る可能性は驚くほど広範囲に及びます。Web3スタートアップは、ブロックチェーンを金融商品ではなく技術プラットフォームとして扱うことで成功できます。この概念的なシフトにより、中国本土の規制枠組み内で持続可能性を示した4つの明確な運用経路が開かれます。## 技術インフラ：Web3スタートアップの基盤Web3スタートアップにとって最もシンプルな道は、ブロックチェーンを金融資産ではなく分散型データベースおよび協働インフラとして位置付けることです。ブロックチェーンが「ブロックチェーン技術サービス」「分散型台帳システム」「信頼できるデータインフラ」などと分類される場合、法的に許容される範囲内で運用されます。企業向けアプリケーションはこれを明確に示しています。企業はデータ検証、サプライチェーンの調整、証拠保存のためのシステムを必要とし、政府プロジェクトは行政記録や部門間協力のプラットフォームを求めます。業界コンソーシアムは、安全なデータ共有やワークフローのオーケストレーションのためのミドルウェアソリューションを必要とします。これらは、ブロックチェーンのアーキテクチャ的特性が明確な利点をもたらす実際のビジネス課題です。収益モデルの正当性が重要です：B2B価格設定、プロジェクト契約、サブスクリプション契約はすべて規制の期待に沿います。最も重要なのは、採用する技術ではなく、顧客の種類、料金体系、リテール参加者への投資約束の不在です。Web3スタートアップがリテールトークンではなく企業契約や機関投資家に焦点を当てると、運用リスクのプロファイルは大きく変化します。サプライチェーンの透明性、司法証拠管理、行政記録管理は、従来のシステムで何十年も効果的に機能してきました。ブロックチェーンの貢献は、監査証跡の明確さ、責任分担の正確さ、事後証拠収集にあります。これらは、公共市場向けの投機的資産を生み出すことなく、組織に利益をもたらす改善です。## 非金融化されたデジタル資産：投機を排除中国本土におけるデジタルコレクティブルの進化は、Web3スタートアップがブロックチェーン検証済み資産を維持しつつ、金融インセンティブを排除できる方法を示しています。NFTは、非取引のデジタル証明書として再構築されており、これにはデジタル会員証、イベントパス、著作権ラベル、身分証明書などが含まれます。この区別は重要です：これらのアプリケーションは、ブロックチェーンを不変の検証と透明性のために使用しますが、二次市場取引や投資リターンの物語は意図的に排除しています。価値提案は、感謝の潜在能力ではなく、ブランドロイヤルティプログラム、真正性コンテンツの認証、ユーザーアクセス権などの機能的なユースケースに完全にシフトします。このアプローチは、真のビジネス課題解決を必要とします。デジタルコレクティブルは、ブランド関係を強化し、コンテンツ所有権の検証を向上させ、資格管理を効率化する場合に成功します。失敗するプロジェクトは、法的圧力ではなく、根本的なビジネスの弱さ、すなわち「ブロックチェーンの新奇性」以上の実用的なユースケースが欠如していることにより崩壊します。このモデルを追求するWeb3スタートアップは、ブロックチェーンが従来の代替手段よりも改善をもたらすかどうかを正直に評価すべきです。答えが「よりWeb3らしい」に収束する場合、そのプロジェクトは規制遵守に関係なく持続可能な基盤を欠いています。## コンプライアンスと専門サービス：拡大する需要規制枠組みが明確になるにつれ、コンプライアンスや業界サービスに位置付けられるWeb3スタートアップの需要は拡大しています。取引所、開発チーム、海外展開、コンテンツプラットフォーム、技術企業は、法的構造、リスク管理、監査、オンチェーン監視、マネーロンダリング対策の専門支援をますます必要としています。このカテゴリーは、「スロービジネス」と呼ばれるもので、華やかさはありませんが、不可欠であり、価値が高まっています。法的相談、コンプライアンスフレームワーク設計、海外法人設立、資金流分析、システムリスク評価は、深い業界知識を必要としますが、製品依存の変動性のない持続可能な収益源を生み出します。このニッチにおけるWeb3スタートアップの戦略的優位性は予測可能です：規制の不確実性が低下するにつれ、専門サービスの需要は増加します。組織は複雑な法的環境をナビゲートする専門家の指導を必要とし、この要求は市場サイクルや技術トレンドに関係なく持続します。## 中国本土インフラを用いたグローバル運営：構造的分離Web3スタートアップの最も洗練された道は、技術運営と金融活動を意図的に区別する明確な構造設計です。このアプローチは、明確な法的分離を通じて成功します：中国本土のチームは研究、開発、プロトコル監査、システム保守、データ分析を担当し、海外法人はトークン発行、ステーブルコイン設計、オンチェーン取引、ユーザ資金管理を行います。この論理は、欺瞞的ではなく、正確に定義されています。中国本土の運営は、知的財産や技術サービス（コーディング、セキュリティ監査、コンプライアンス調査、パフォーマンス最適化、データインフラ）を合法的に行えますが、トークンの直接発行や取引促進には関与しません。これらのサービスは、既存の法律の下でコントロール可能であり、リテール参加者への直接的な促進や取引促進に関与しなければ問題ありません。外部委託すべきは、フロントエンドの金融操作です：トークンメカニズム、オンチェーン取引インフラ、清算・決済、利益分配構造です。これらが海外登録の法人と地理的に分離されたユーザーベースと支払いシステムを通じて行われる場合、運用リスクは管理可能となります。実際には、これにより階層的なモデルが形成されます：海外拠点は規制遵守の事業体、取引インターフェース、ユーザー獲得を担当し、中国本土の拠点は「技術部門」や「研究所」として機能します—エンジニアリングチーム、セキュリティ専門家、プロトコル研究者、運用サポートスタッフです。この構成は純粋なWeb3のポジショニングの物語性には欠けますが、持続可能性を示すことで補います。前提条件は、「グローバル展開」に対する本物のコミットメントであり、表面的な海外登録ではありません。Web3スタートアップは、市場の地理、ユーザー獲得戦略、コンプライアンス責任の割り当て、資金調達メカニズムを明確に理解する必要があります。これらの基本的な要素が不明確なまま実行に移すと、構造的な設計は早期に崩壊します。## 重要なリスク境界線：禁止されている活動運用構造に関係なく、Web3スタートアップは中国本土で法的にほぼ不可能な活動を認識しておく必要があります。これには：- いかなる形態のトークン発行（偽装メカニズムを含む）- 「ノード参加」「パートナーシッププログラム」「ホワイトリストアクセス」と銘打った資金調達キャンペーン- リターン約束や暗黙の価値上昇物語- 小売参加者へのトークン取引マッチングや価格見積もりサービスの提供- ソーシャルプラットフォーム、オンラインコミュニティ、ライブ配信を通じた暗号通貨投資促進- 仮想通貨取引の促進これらの禁止事項は曖昧な端のケースではなく、規制の明確な境界線を示しています。これらの領域に踏み込むWeb3スタートアップは、 enforcementの確実な措置や刑事責任のリスクに直面します。## 結論：技術重視の未来中国本土におけるWeb3スタートアップの持続可能な未来は、根本的な再位置付けに依存します。それは、ブロックチェーンを合法的な技術および運用ツールとして扱い、金融資産クラスとして扱わないことです。これは理想的な結果や華やかな戦略ではありませんが、既存の法的枠組み内で成功した運用によって繰り返し証明された現実的な道筋です。最も成功するWeb3スタートアップは、中国本土の規制制約は制限的ではあるものの、絶対的な禁止ではないことを理解しています。構造的な創造性、コンプライアンスの高度化、真のビジネス課題解決を通じて、イノベーションは継続します。彼らが繁栄する起業家は、「意味のあることは何もできない」という前提を捨て、ここで示した4つの道筋を認識し、規制抵抗に直面する投機的な物語を追求するのではなく、持続可能でコンプライアンスに則った運営を構築することにコミットする者たちです。
中国本土で実現可能なWeb3スタートアップの構築：トークンメカニズムを超えて
Web3業界は、中国本土で事業を展開する起業家にとって重要な岐路に立っています。ブロックチェーン革命が世界の金融と技術を再構築し続ける一方で、中国本土の規制環境は根本的に異なる現実を示しています。核心的な課題は、Web3スタートアップが存在できるかどうかではなく、トークン発行、取引、投機的メカニズムによる資金調達、投資リターンの約束を除外した法的枠組み内でどのように構築するかという点です。
重要な洞察はこれです：金融メカニズムを排除すれば、残る可能性は驚くほど広範囲に及びます。Web3スタートアップは、ブロックチェーンを金融商品ではなく技術プラットフォームとして扱うことで成功できます。この概念的なシフトにより、中国本土の規制枠組み内で持続可能性を示した4つの明確な運用経路が開かれます。
技術インフラ：Web3スタートアップの基盤
Web3スタートアップにとって最もシンプルな道は、ブロックチェーンを金融資産ではなく分散型データベースおよび協働インフラとして位置付けることです。ブロックチェーンが「ブロックチェーン技術サービス」「分散型台帳システム」「信頼できるデータインフラ」などと分類される場合、法的に許容される範囲内で運用されます。
企業向けアプリケーションはこれを明確に示しています。企業はデータ検証、サプライチェーンの調整、証拠保存のためのシステムを必要とし、政府プロジェクトは行政記録や部門間協力のプラットフォームを求めます。業界コンソーシアムは、安全なデータ共有やワークフローのオーケストレーションのためのミドルウェアソリューションを必要とします。これらは、ブロックチェーンのアーキテクチャ的特性が明確な利点をもたらす実際のビジネス課題です。
収益モデルの正当性が重要です：B2B価格設定、プロジェクト契約、サブスクリプション契約はすべて規制の期待に沿います。最も重要なのは、採用する技術ではなく、顧客の種類、料金体系、リテール参加者への投資約束の不在です。Web3スタートアップがリテールトークンではなく企業契約や機関投資家に焦点を当てると、運用リスクのプロファイルは大きく変化します。
サプライチェーンの透明性、司法証拠管理、行政記録管理は、従来のシステムで何十年も効果的に機能してきました。ブロックチェーンの貢献は、監査証跡の明確さ、責任分担の正確さ、事後証拠収集にあります。これらは、公共市場向けの投機的資産を生み出すことなく、組織に利益をもたらす改善です。
非金融化されたデジタル資産：投機を排除
中国本土におけるデジタルコレクティブルの進化は、Web3スタートアップがブロックチェーン検証済み資産を維持しつつ、金融インセンティブを排除できる方法を示しています。NFTは、非取引のデジタル証明書として再構築されており、これにはデジタル会員証、イベントパス、著作権ラベル、身分証明書などが含まれます。
この区別は重要です：これらのアプリケーションは、ブロックチェーンを不変の検証と透明性のために使用しますが、二次市場取引や投資リターンの物語は意図的に排除しています。価値提案は、感謝の潜在能力ではなく、ブランドロイヤルティプログラム、真正性コンテンツの認証、ユーザーアクセス権などの機能的なユースケースに完全にシフトします。
このアプローチは、真のビジネス課題解決を必要とします。デジタルコレクティブルは、ブランド関係を強化し、コンテンツ所有権の検証を向上させ、資格管理を効率化する場合に成功します。失敗するプロジェクトは、法的圧力ではなく、根本的なビジネスの弱さ、すなわち「ブロックチェーンの新奇性」以上の実用的なユースケースが欠如していることにより崩壊します。
このモデルを追求するWeb3スタートアップは、ブロックチェーンが従来の代替手段よりも改善をもたらすかどうかを正直に評価すべきです。答えが「よりWeb3らしい」に収束する場合、そのプロジェクトは規制遵守に関係なく持続可能な基盤を欠いています。
コンプライアンスと専門サービス：拡大する需要
規制枠組みが明確になるにつれ、コンプライアンスや業界サービスに位置付けられるWeb3スタートアップの需要は拡大しています。取引所、開発チーム、海外展開、コンテンツプラットフォーム、技術企業は、法的構造、リスク管理、監査、オンチェーン監視、マネーロンダリング対策の専門支援をますます必要としています。
このカテゴリーは、「スロービジネス」と呼ばれるもので、華やかさはありませんが、不可欠であり、価値が高まっています。法的相談、コンプライアンスフレームワーク設計、海外法人設立、資金流分析、システムリスク評価は、深い業界知識を必要としますが、製品依存の変動性のない持続可能な収益源を生み出します。
このニッチにおけるWeb3スタートアップの戦略的優位性は予測可能です：規制の不確実性が低下するにつれ、専門サービスの需要は増加します。組織は複雑な法的環境をナビゲートする専門家の指導を必要とし、この要求は市場サイクルや技術トレンドに関係なく持続します。
中国本土インフラを用いたグローバル運営：構造的分離
Web3スタートアップの最も洗練された道は、技術運営と金融活動を意図的に区別する明確な構造設計です。このアプローチは、明確な法的分離を通じて成功します：中国本土のチームは研究、開発、プロトコル監査、システム保守、データ分析を担当し、海外法人はトークン発行、ステーブルコイン設計、オンチェーン取引、ユーザ資金管理を行います。
この論理は、欺瞞的ではなく、正確に定義されています。中国本土の運営は、知的財産や技術サービス（コーディング、セキュリティ監査、コンプライアンス調査、パフォーマンス最適化、データインフラ）を合法的に行えますが、トークンの直接発行や取引促進には関与しません。これらのサービスは、既存の法律の下でコントロール可能であり、リテール参加者への直接的な促進や取引促進に関与しなければ問題ありません。
外部委託すべきは、フロントエンドの金融操作です：トークンメカニズム、オンチェーン取引インフラ、清算・決済、利益分配構造です。これらが海外登録の法人と地理的に分離されたユーザーベースと支払いシステムを通じて行われる場合、運用リスクは管理可能となります。
実際には、これにより階層的なモデルが形成されます：海外拠点は規制遵守の事業体、取引インターフェース、ユーザー獲得を担当し、中国本土の拠点は「技術部門」や「研究所」として機能します—エンジニアリングチーム、セキュリティ専門家、プロトコル研究者、運用サポートスタッフです。この構成は純粋なWeb3のポジショニングの物語性には欠けますが、持続可能性を示すことで補います。
前提条件は、「グローバル展開」に対する本物のコミットメントであり、表面的な海外登録ではありません。Web3スタートアップは、市場の地理、ユーザー獲得戦略、コンプライアンス責任の割り当て、資金調達メカニズムを明確に理解する必要があります。これらの基本的な要素が不明確なまま実行に移すと、構造的な設計は早期に崩壊します。
重要なリスク境界線：禁止されている活動
運用構造に関係なく、Web3スタートアップは中国本土で法的にほぼ不可能な活動を認識しておく必要があります。これには：
これらの禁止事項は曖昧な端のケースではなく、規制の明確な境界線を示しています。これらの領域に踏み込むWeb3スタートアップは、 enforcementの確実な措置や刑事責任のリスクに直面します。
結論：技術重視の未来
中国本土におけるWeb3スタートアップの持続可能な未来は、根本的な再位置付けに依存します。それは、ブロックチェーンを合法的な技術および運用ツールとして扱い、金融資産クラスとして扱わないことです。これは理想的な結果や華やかな戦略ではありませんが、既存の法的枠組み内で成功した運用によって繰り返し証明された現実的な道筋です。
最も成功するWeb3スタートアップは、中国本土の規制制約は制限的ではあるものの、絶対的な禁止ではないことを理解しています。構造的な創造性、コンプライアンスの高度化、真のビジネス課題解決を通じて、イノベーションは継続します。彼らが繁栄する起業家は、「意味のあることは何もできない」という前提を捨て、ここで示した4つの道筋を認識し、規制抵抗に直面する投機的な物語を追求するのではなく、持続可能でコンプライアンスに則った運営を構築することにコミットする者たちです。