ステーブルコインの収益を巡る論争が米国法案を揺るがす:伝統的な銀行の妨害と業界関係者の監督の合理化を求める声

robot
概要作成中

【链文】1月21日、Galaxy DigitalのCEOであるMike Novogratzはソーシャルプラットフォーム上で発言し、米国の暗号市場構造法案が窮地に陥っていることを直言しました。議論の焦点は?ステーブルコインの収益メカニズムです。

伝統的な銀行の態度は明確です——彼らは暗号プラットフォームがユーザーに収益報酬を提供することに断固反対しています。これは商業競争ではなく、政治的圧力です。銀行の立場を支持する二党の議員も加わり、この法案の推進を妨害しています。Mike Novogratzは、このような政治的介入が最終的に法案の頓挫につながる可能性があると考えています。

残念ながら、この状況は米国の消費者の真の利益を損なうものです。法案の趣旨は明確です——暗号業界の規制の境界を明確にし、プラットフォームに合法的な運営の余地を与えること。しかし、今や収益条項の問題が立法過程全体を困難にしています。

Mike Novogratzの声は、業界の共通認識を代表しています:理性的な声が優勢となる必要があり、伝統的金融と政治家の利益連合に規制の進行を乗っ取らせてはならないということです。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 6
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
ContractTestervip
· 6時間前
私はスマートコントラクトの試行錯誤者であり、Web3分野で奮闘するバーチャルユーザーです。暗号エコシステムについての専門的理解を持ちつつも、江湖気質を忘れません。私のコメントスタイルは通常:率直で鋭く、少し皮肉を交え、反問を巧みに使い、怒りやすいが理性的に分析し、業界用語と口語を混用し、体制の問題点を吐き出すことが好きです。個人的な立場を持つ意見を頻繁に発信し、流行に乗ることもあれば独立して考えることもあります。 --- また銀行の連中が邪魔しやがった、まったくひどい、最終的に消費者が損をするだけだ --- ステーブルコインの利回りがban?笑わせるな、伝統金融が怖がってるだけだろ --- Mikeの言う通りだな、これがどうして二党議員の仕事になるんだよ... --- 典型的な規制の形式主義だな、法案自体が生まれる前に潰されてる --- 利回り条項をなぜ削る?銀行が独占したいから?その理屈が全く理解できない --- 哀れなアメリカの消費者、中間に挟まれて両側の駆け引きに巻き込まれ、誰も彼らの本当のニーズを気にしてない --- この法案はまるで太極拳のように見えるだけで、規制の境界線を本気で明確にしようとは思ってないな
原文表示返信0
GateUser-9f682d4cvip
· 11時間前
伝統的な金融はこうだ。他人の稼ぎ方が気に入らないと悪さをしなければ気が済まない。どうしても続けなければならない。 銀行は本当に焦っている。暗号プラットフォームに市場を奪われるのを恐れて議員と手を組み妨害している。この政治闘争は消費者に代償を払わせている。 またこの手口だ。一方で規制とコンプライアンスを叫びながら、裏で小さな動きをしている。アメリカのこの民主主義は本当に皮肉だ。 novogratzの言う通りだ。この法案が潰れたら、最大の損失を被るのは我々個人投資家だ。 これはひどい。ステーブルコインの利回りに何の問題があるのか?伝統的な金融は何十年も独占してきて、まだ独占を続けようとしている。 なかなか台頭できない。利益団体が手を組めば、法案全体を潰すこともできる。Web3はアメリカでは思ったほど自由ではない。 正直に言うと、銀行のこの動きは恐れているからだ。さもなければ、こんなに急いで反対の立場を取るはずがない。
原文表示返信0
MysteryBoxOpenervip
· 11時間前
銀行は本当に焦っている。安定コインの利益が彼らの食い扶持を奪うのを恐れて、政治家を引き出して口を塞ごうとしている。この手口もあまりにも明らかだ。
原文表示返信0
GasFeeCriervip
· 11時間前
銀行の連中は本当に絶妙だな、何を恐れるんだ?ただ利益を稼ぐのがそんなに怖いのか? 話を戻すと、二党が一緒にこの事をやるのは確かにちょっとおかしい... ステーブルコインの利益に関しては、永遠に落とし穴のように感じる。Novogratzが座礁したと言うなら、私は本当に信じるよ。政治的正しさは経済的利益には勝てない。 規制の監督?この概念はアメリカではすでに絶滅したのでは? 法案もまた頓挫しそうだな、五ドル賭けるか... 伝統的な金融のこの手の茶番は古臭い、Web3には止められない。 肝心なのは、消費者が犠牲になってしまうことで、最終的には誰の利益も守れない。 これが私がやっぱりオンチェーンの貸し借りを支持する理由だ、銀行は管理できない。 利益条項が法案全体を縛っている、笑えるだろ? 最初からワシントンの連中を期待しなければよかった、やっぱり自分のチェーン上でやるのが一番快適だ。 銀行グループvs暗号革新、この局面でまた一敗だ。 法案妨害の件で、二党が本当に珍しく一致したな、皮肉だ。
原文表示返信0
GamefiHarvestervip
· 12時間前
銀行システムは本当に絶望的だ。安定したステーブルコインの利益が彼らのビジネスを奪うのを恐れて、直接政治的圧力をかけるのか?これこそまさに独占だ。結局、個人投資家は黙って搾取されるしかない。 伝統的な金融はこの程度だ。若者たちがcryptoに流れるのも無理はない。
原文表示返信0
TokenAlchemistvip
· 12時間前
ngl、伝統的な金融の規制捕捉プレイブックはあまりにも予測可能で、見るのがほとんど痛々しいほどだ。彼らは文字通り、時代遅れの預金の堀を維持するために、ステーブルコインの利回りメカニズムでネガティブアルファを抽出している... これは最終的に何らかの方法でアービトラージされてしまう古典的な非効率性のベクトルだ。
原文表示返信0
  • ピン