【比推】米国議会はデジタル資産の法的枠組みを策定中で、良いアイデアだ——イノベーションを促進しつつ、抜け穴を塞ぐ。しかし問題は、執行を担当する規制当局がすでに空洞化していることだ。まず《Genius Act》というステーブルコイン規制法案についてだが、一見すると包括的に見えるが、実際には責任がバラバラに分散している。貨幣監督局（OCC）は重要な役割を担う部署だが、最近大規模な人員削減とサイバー攻撃を受けており、すでにダメージを受けている。そこにステーブルコインの発行を任せるのは、ほぼ机上の空論だ。次に《Clarity Act》を見ると、この法案は大部分のトークンを商品先物取引委員会（CFTC）に管轄させるというもので、役割分担は専門的に見える。しかし、致命的な問題がある——CFTCの予算は証券取引委員会（SEC）の6分の1しかなく、人手も不足しており、執行能力も乏しい。人手不足の部署が最大規模の市場を監督する？この論理は通らない。さらに心配なのは、消費者金融保護局（CFPB）がほぼ解体されていることだ。以前は暗号通貨に関する苦情処理を担当していた部署は、実質的に機能していない。これでは投資者の保護がまた一つ減ることになる。最大のリスクはここにある——規制能力が十分でない状況で、さらに暗号資産をより多くの散在投資家や機関投資家に推進しようとすれば、詐欺や犯罪事件が大規模に露呈したとき、逆に業界全体を引きずり下ろす結果になりかねない。立法に急ぐよりも、まず規制当局に十分な人員、資金、権限を与えることが重要だ。真の解決策はこうだ：ビットコインやイーサリアムのような分類が難しいデジタル資産をカバーする統一的な取引法枠組みを構築し、SECとCFTCが共同でルールを策定し、市場の透明性を確保し、投資者を保護し、情報開示を十分に行うこと。しかし、議会が規制当局に権限と予算を付与するまでは、暗号市場は最も基本的な原則——買い手は自己責任——に従うしかない。
アメリカの暗号規制のジレンマ：権力分散とリソース不足による市場リスク
【比推】米国議会はデジタル資産の法的枠組みを策定中で、良いアイデアだ——イノベーションを促進しつつ、抜け穴を塞ぐ。しかし問題は、執行を担当する規制当局がすでに空洞化していることだ。
まず《Genius Act》というステーブルコイン規制法案についてだが、一見すると包括的に見えるが、実際には責任がバラバラに分散している。貨幣監督局（OCC）は重要な役割を担う部署だが、最近大規模な人員削減とサイバー攻撃を受けており、すでにダメージを受けている。そこにステーブルコインの発行を任せるのは、ほぼ机上の空論だ。
次に《Clarity Act》を見ると、この法案は大部分のトークンを商品先物取引委員会（CFTC）に管轄させるというもので、役割分担は専門的に見える。しかし、致命的な問題がある——CFTCの予算は証券取引委員会（SEC）の6分の1しかなく、人手も不足しており、執行能力も乏しい。人手不足の部署が最大規模の市場を監督する？この論理は通らない。
さらに心配なのは、消費者金融保護局（CFPB）がほぼ解体されていることだ。以前は暗号通貨に関する苦情処理を担当していた部署は、実質的に機能していない。これでは投資者の保護がまた一つ減ることになる。
最大のリスクはここにある——規制能力が十分でない状況で、さらに暗号資産をより多くの散在投資家や機関投資家に推進しようとすれば、詐欺や犯罪事件が大規模に露呈したとき、逆に業界全体を引きずり下ろす結果になりかねない。立法に急ぐよりも、まず規制当局に十分な人員、資金、権限を与えることが重要だ。
真の解決策はこうだ：ビットコインやイーサリアムのような分類が難しいデジタル資産をカバーする統一的な取引法枠組みを構築し、SECとCFTCが共同でルールを策定し、市場の透明性を確保し、投資者を保護し、情報開示を十分に行うこと。しかし、議会が規制当局に権限と予算を付与するまでは、暗号市場は最も基本的な原則——買い手は自己責任——に従うしかない。