DeFiプロトコルが巨大化するにつれて、「誰が実際に支配しているのか」という問いは学術的な議論を超え、数十億ドルの問題となる。Aaveは、34億ドルのロックされた資産を管理する巨大な組織であり、開発チームのビジネス野望と分散型コミュニティの権利との間の根本的な対立の中心に位置している。## 前例のないガバナンス構造の緊張 – 信頼崩壊の原因すべては一見些細な技術的変更から始まった。2025年12月、Aave Labsはスワップサービスの提供者をParaSwapからCoWSwapに切り替え、より良い価格とMEV操作からの保護を提供すると主張した。しかし、オンチェーンデータの分析により、この決定の裏側に隠された側面が明らかになった。従来DAOの公開貯蔵庫に入っていた取引手数料収入が、Labsが直接管理するアドレスにリダイレクトされていたのだ。コミュニティの代表者はこの「ペーパートレイル」を調査し、DAOにとって年間約1000万ドルの損失となる可能性を見積もった。Aaveエコシステムの著名な声であるMarc Zellerはこれを「ブランドとDAO資金による価値の隠された私的化」と表現した。Stani Kulechovは、これは正当な分離だと弁明した。プロトコルはDAOに属しているが、運用コストの膨大なフロントエンドapp.aave.comはLabsの無料所有物とすべきだとした。以前の収入はあくまで「任意の寄付」に過ぎなかった。この論理は、DeFiコミュニティの伝統的な信念に対する正面からの打撃となった。すなわち、ガバナンストークンはエコシステムによって生み出される経済的価値をすべて吸収すべきだという考えだ。Labsがフロントエンドの利益を一方的に保持できるなら、将来的にAave V4、GHOステーブルコイン、RWA Horizon製品といったプロトコルに同じことを行うことに何の障害もない。## 過激な措置の提案 – コミュニティは主権回復を試みる交渉が決裂に向かう中、過激な一部のコミュニティメンバーは非常手段に訴えた。ユーザーのペンネームtulipkingは12月中旬にいわゆる「毒薬計画」を提案した。これは三つの攻撃的要求からなるパッケージだ。1. **すべての資産の強制譲渡** – LabsはDAOに対し、コードベース、知的財産権、商標を無条件で譲渡し、訴訟の脅威を伴う2. **Labsの100%資本の引き継ぎ** – DAOが全会社の所有者となり、独立した企業を分散型組織の支店に変え、従業員はDAOの従業員となる3. **過去の利益の返還請求** – LabsはブランドAaveによるフロントエンドの収益をすべて貯蔵庫に返すべき形式的には手続き上の理由で延期されたものの、この提案は明確に意図した効果をもたらした。コミュニティは投票を通じて、抵抗するLabsチームに対し完全なコントロールを奪取できるツールと意志を持っていることを示した。このエスカレーションの背景には、元Aave CTOのErnesto Boadoがより建設的な計画を提示した。彼は「第一段階 – 主権回復」として、aave.comなどのドメイン、公式SNSアカウント、GitHubリポジトリの取り戻しを提案した。Boadoは、「真の分散化には『ソフトアセット』も含まれる必要がある」と強調し、DAOが管理する法的主体を設立し、それらの資産を所有させる案を示した。これは、単なる投票を行う緩やかな組織から、実質的な法的地位を持つ「デジタル主権体」への進化を意味する。## 市場の反応は大量売却 – ホエールが投資から撤退内部の緊張が高まる中、市場は価格を通じて無慈悲な判決を下した。34億ドルの資産がスマートコントラクトにロックされたまま、AAVEの価格は急落した。最新のデータによると、価格は$163.50で、24時間で5.86%の下落を記録している。さらに象徴的だったのは、二番目に大きなホルダーによる大量売却だ。23万AAVEトークンを平均$223で保有していた投資家が、混乱の中で約$165で売却し、推定損失は約1345万ドルに達した。この動きは単なる取引ではなく、プロトコルの価値保護能力に対する不信の表明だった。**収益が一方的に奪われるなら、トークンの従来の評価モデルは根本的な論理を失う。**さらに悪いことに、LabsはBoadoの計画に対する承認を得ることなく、Snapshotでの投票を急ぎ、批判の波を呼んだ。著名なアナリスト0xToddは、二つの重大な手続き上の問題を指摘した。投票期間(12月23日-26日)は祝日と重なり、参加者が少なくなること、またこの種の変更には通常3〜6ヶ月の議論と調整が必要であることだ。Staniの回答は、「投票は正しい道であり、ガバナンスの枠組みに沿っている」というもので、根本的な矛盾を明らかにした。すなわち、DAOは手続き重視だが、Labsは結果重視だという対立だ。現時点でBoadoの提案に対する支持はわずか3%にとどまり、Labs側の圧倒的優位を示している。## ハイブリッド組織 – 分散型ビジネスの未来モデル？行き詰まりの中、解決策の一つとして可能性が浮上している。Boadoは、両者の関係を根本的に再定義するモデルを提案した。**第一レベル – DAOは完全な主権を持つ**。スマートコントラクト、ブランド、ドメイン、商標、流通チャネルを所有。**第二レベル – Labsはサービス提供者として機能**。DAOの認可を受けた運営者であり、所有者・受益者ではない。フロントエンドからの手数料はDAOの承認を得る必要があり、収益分配も検討される。**第三レベル – 契約による正式化**。すべての利益分配はコードに記録され、任意の寄付に依存しない。Aaveの状況は他の例と似ている。Uniswapも2023年に類似の紛争を経験し、最終的にLabsの商業権とプロトコルの分散化の範囲を調整した。Aaveはさらに一歩進み、「誰が実質的なブランド所有者か」という法的根源の問題を解決する可能性を持つ。## 紛争の深い意味 – DeFiの進化方向根本的に、Aaveの対立は、すべての分散型プロトコルに共通する普遍的なジレンマの反映だ。市場は効率的な「プロダクト」（潜在的な再中央集権化）を望むのか、それとも分散型の「プロトコル」（低効率リスクあり）を望むのか。コミュニティがこのように透明で集中的な議論を行っていること自体が、逆説的に高い分散化の証明だ。**集団的自己修正能力こそ、分散型管理モデルの重要な価値である。**外部からの重要な動きとして、2023年12月20日にSECは4年にわたる調査を終了し、Aaveに対して執行措置を取らなかった。これは、規制当局がこの分散型管理の形態に対して黙認したと解釈されている。混乱の中でも、Aaveの基盤は堅固だ。Staniは個人的に1500万ドル分のAAVEを追加購入し（紙上の損失は200万ドル超）、Labsは「三本柱」戦略を掲げて信頼回復に努めている。しかし、これもStaniが投票への影響力を意図的に強めているとの批判に直面している。今回の危機から得られる最大の教訓は、完璧なモデルは存在しないが、紛争の透明性とコードによる集団的解決の可能性こそが、分散型エコシステムにおける「緊張緩和の方程式」であるということだ。30億ドル超の価値を持つDeFi実験は今、危機の瀬戸際にあり、次の投票で本当の試練が訪れる。
AAVEの崩壊と内部管理の対立 – 分散化がビジネスの現実と直面するとき
DeFiプロトコルが巨大化するにつれて、「誰が実際に支配しているのか」という問いは学術的な議論を超え、数十億ドルの問題となる。Aaveは、34億ドルのロックされた資産を管理する巨大な組織であり、開発チームのビジネス野望と分散型コミュニティの権利との間の根本的な対立の中心に位置している。
前例のないガバナンス構造の緊張 – 信頼崩壊の原因
すべては一見些細な技術的変更から始まった。2025年12月、Aave Labsはスワップサービスの提供者をParaSwapからCoWSwapに切り替え、より良い価格とMEV操作からの保護を提供すると主張した。しかし、オンチェーンデータの分析により、この決定の裏側に隠された側面が明らかになった。従来DAOの公開貯蔵庫に入っていた取引手数料収入が、Labsが直接管理するアドレスにリダイレクトされていたのだ。
コミュニティの代表者はこの「ペーパートレイル」を調査し、DAOにとって年間約1000万ドルの損失となる可能性を見積もった。Aaveエコシステムの著名な声であるMarc Zellerはこれを「ブランドとDAO資金による価値の隠された私的化」と表現した。Stani Kulechovは、これは正当な分離だと弁明した。プロトコルはDAOに属しているが、運用コストの膨大なフロントエンドapp.aave.comはLabsの無料所有物とすべきだとした。以前の収入はあくまで「任意の寄付」に過ぎなかった。
この論理は、DeFiコミュニティの伝統的な信念に対する正面からの打撃となった。すなわち、ガバナンストークンはエコシステムによって生み出される経済的価値をすべて吸収すべきだという考えだ。Labsがフロントエンドの利益を一方的に保持できるなら、将来的にAave V4、GHOステーブルコイン、RWA Horizon製品といったプロトコルに同じことを行うことに何の障害もない。
過激な措置の提案 – コミュニティは主権回復を試みる
交渉が決裂に向かう中、過激な一部のコミュニティメンバーは非常手段に訴えた。ユーザーのペンネームtulipkingは12月中旬にいわゆる「毒薬計画」を提案した。これは三つの攻撃的要求からなるパッケージだ。
すべての資産の強制譲渡 – LabsはDAOに対し、コードベース、知的財産権、商標を無条件で譲渡し、訴訟の脅威を伴う
Labsの100%資本の引き継ぎ – DAOが全会社の所有者となり、独立した企業を分散型組織の支店に変え、従業員はDAOの従業員となる
過去の利益の返還請求 – LabsはブランドAaveによるフロントエンドの収益をすべて貯蔵庫に返すべき
形式的には手続き上の理由で延期されたものの、この提案は明確に意図した効果をもたらした。コミュニティは投票を通じて、抵抗するLabsチームに対し完全なコントロールを奪取できるツールと意志を持っていることを示した。
このエスカレーションの背景には、元Aave CTOのErnesto Boadoがより建設的な計画を提示した。彼は「第一段階 – 主権回復」として、aave.comなどのドメイン、公式SNSアカウント、GitHubリポジトリの取り戻しを提案した。Boadoは、「真の分散化には『ソフトアセット』も含まれる必要がある」と強調し、DAOが管理する法的主体を設立し、それらの資産を所有させる案を示した。これは、単なる投票を行う緩やかな組織から、実質的な法的地位を持つ「デジタル主権体」への進化を意味する。
市場の反応は大量売却 – ホエールが投資から撤退
内部の緊張が高まる中、市場は価格を通じて無慈悲な判決を下した。34億ドルの資産がスマートコントラクトにロックされたまま、AAVEの価格は急落した。最新のデータによると、価格は$163.50で、24時間で5.86%の下落を記録している。
さらに象徴的だったのは、二番目に大きなホルダーによる大量売却だ。23万AAVEトークンを平均$223で保有していた投資家が、混乱の中で約$165で売却し、推定損失は約1345万ドルに達した。この動きは単なる取引ではなく、プロトコルの価値保護能力に対する不信の表明だった。収益が一方的に奪われるなら、トークンの従来の評価モデルは根本的な論理を失う。
さらに悪いことに、LabsはBoadoの計画に対する承認を得ることなく、Snapshotでの投票を急ぎ、批判の波を呼んだ。著名なアナリスト0xToddは、二つの重大な手続き上の問題を指摘した。投票期間(12月23日-26日)は祝日と重なり、参加者が少なくなること、またこの種の変更には通常3〜6ヶ月の議論と調整が必要であることだ。Staniの回答は、「投票は正しい道であり、ガバナンスの枠組みに沿っている」というもので、根本的な矛盾を明らかにした。すなわち、DAOは手続き重視だが、Labsは結果重視だという対立だ。
現時点でBoadoの提案に対する支持はわずか3%にとどまり、Labs側の圧倒的優位を示している。
ハイブリッド組織 – 分散型ビジネスの未来モデル？
行き詰まりの中、解決策の一つとして可能性が浮上している。Boadoは、両者の関係を根本的に再定義するモデルを提案した。
第一レベル – DAOは完全な主権を持つ。スマートコントラクト、ブランド、ドメイン、商標、流通チャネルを所有。
第二レベル – Labsはサービス提供者として機能。DAOの認可を受けた運営者であり、所有者・受益者ではない。フロントエンドからの手数料はDAOの承認を得る必要があり、収益分配も検討される。
第三レベル – 契約による正式化。すべての利益分配はコードに記録され、任意の寄付に依存しない。
Aaveの状況は他の例と似ている。Uniswapも2023年に類似の紛争を経験し、最終的にLabsの商業権とプロトコルの分散化の範囲を調整した。Aaveはさらに一歩進み、「誰が実質的なブランド所有者か」という法的根源の問題を解決する可能性を持つ。
紛争の深い意味 – DeFiの進化方向
根本的に、Aaveの対立は、すべての分散型プロトコルに共通する普遍的なジレンマの反映だ。市場は効率的な「プロダクト」（潜在的な再中央集権化）を望むのか、それとも分散型の「プロトコル」（低効率リスクあり）を望むのか。
コミュニティがこのように透明で集中的な議論を行っていること自体が、逆説的に高い分散化の証明だ。集団的自己修正能力こそ、分散型管理モデルの重要な価値である。
外部からの重要な動きとして、2023年12月20日にSECは4年にわたる調査を終了し、Aaveに対して執行措置を取らなかった。これは、規制当局がこの分散型管理の形態に対して黙認したと解釈されている。
混乱の中でも、Aaveの基盤は堅固だ。Staniは個人的に1500万ドル分のAAVEを追加購入し（紙上の損失は200万ドル超）、Labsは「三本柱」戦略を掲げて信頼回復に努めている。しかし、これもStaniが投票への影響力を意図的に強めているとの批判に直面している。
今回の危機から得られる最大の教訓は、完璧なモデルは存在しないが、紛争の透明性とコードによる集団的解決の可能性こそが、分散型エコシステムにおける「緊張緩和の方程式」であるということだ。30億ドル超の価値を持つDeFi実験は今、危機の瀬戸際にあり、次の投票で本当の試練が訪れる。