2026-01-15 09:33:59

プライバシーとコンプライアンスは両立できるのか？この問題は多くの人を悩ませている。

一方はプライバシーは基本的人権であり、あらゆる監視手段は暗号パンクの初心に反すると主張する。もう一方は、無制限のプライバシーは犯罪の温床となるため、規制とコンプライアンスは必要不可欠な保護だと考える。双方にはそれぞれ理由があり、誰も納得させられない。

Tornado Cashに制裁が科されてから、この議論はさらに激化している。あるミキサーの事例が業界全体に問いかけを投げかけている——私たちは絶対的な財務プライバシーを選ぶのか、それとも必要な規制枠組みを受け入れるのか。

誰かが第三の道を模索している：ゼロ知識証明のような暗号学的ツールを使い、プライバシーを保持しつつコンプライアンスチェックを埋め込むことだ。良さそうに聞こえるが、実現にはまだ距離がある。もしかすると未来の答えは「これかあれか」の二者択一ではなく、その微妙なバランス点を見つけることなのかもしれない。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

13 いいね

報酬
13
10
リポスト
共有

0/400

LiquidatedDreams

· 01-16 08:54

この二つの陣営は誰も譲歩しないだろう。誰かが本当に魚と熊掌の両方を食べられるようにならない限り。ゼロ知識証明は見た目は派手だが、実際に実行すると穴だらけになる。 Tornadoが攻撃される事態は実は早く予見されていた。プライバシーは絶対的すぎて、遅かれ早かれ破られる。なぜいつもバランスを考えるのか？規制の手は決して本当に引き下げられたことはない。パスワード朋克の理想主義は今見ると少し幼稚に見える。コンプライアンスとプライバシーは、結局は偽の命題に過ぎないだろう。要するに、権力と自由の永遠の引き裂きだ。解決しようと考えるな。この事態は逆にWeb3がまだ未熟であることを示している。現実の前ではいつも妥協してしまう。ゼロ知識証明は傷口に絆創膏を貼るだけで、根本的な矛盾を解決できない。

原文表示返信0

SatoshiChallenger

· 01-16 03:55

皮肉なことに、実際にプライバシーを重視したプロジェクトはすでに削除されており、今もなお「バランス」について議論している—— データによると、Tornadoが制裁を受けた後、プライバシーコインの時価総額は直線的に73%下落している。これが市場からの答えだ。

原文表示返信0

ShibaMillionairen't

· 01-15 14:17

この問題には根本的に標準的な答えはなく、すべて利益団体のいざこざに過ぎない。ゼロ知識証明は高度に聞こえるが、実際に実現してから誇るのは遅くない。規制とプライバシーに固執し続けると、最終的に損をするのは普通のユーザーだ。互換性にこだわるよりも、まず誰が「コンプライアンス」を定義しているのかを理解したほうが良い。

原文表示返信0

New_Ser_Ngmi

· 01-15 10:03

言葉は美しいが、ゼロ知識証明もただの机上の空論に過ぎない両方を望むが、結局何も守れない Tornadoが削除された瞬間にわかった、プライバシーは絶対に不可能だと夢の話だ、誰がこのバランス点が本当に存在すると信じるだろうか規制が入ればプライバシーはなくなる、これは基本的な常識

原文表示返信0

Ramen_Until_Rich

· 01-15 10:02

この問題には根本的に答えがない、左右の宿命の相克ゼロ知識証明はかなり魅力的に聞こえるが、結局は妥協の産物ではないかプライバシーとコンプライアンスはまるで魚と熊掌のようで、両方を手に入れようとすると結局どちらも掴めないことが多い Tornado Cashの件で、すべての素晴らしい幻想が打ち砕かれた暗号朋克の夢は崩れたが、私たちも食べていかなければならないのだ

原文表示返信0

MissedTheBoat

· 01-15 10:01

零知識証明は華やかに聞こえるが、本当に機能するのか...やはり自分に嘘をついている気がする --- tornadoが削除されたことでわかるように、プライバシーはそれほど重要ではなく、生存こそが重要だ --- またもや古典的な二元対立の話だ、皆さん目を覚ませ --- バランスポイント？恐らく永遠に見つからないだろう、立場はそもそも妥協できないものだから --- 正直なところ、私は控えめに送金したいだけだ。コンプライアンスやプライバシーはどうでもいい --- パスワード・パンク精神は死んだ、今やすべて政治的なゲームだ --- なぜ二者選択を強いるのか、技術的な解決策はすでにあるのに --- ZKPはただの時間稼ぎに過ぎず、結局はどちらかの側に立つ必要がある --- この問題は終わりがなく、規制当局が最終的に勝つだろう

原文表示返信0

HalfBuddhaMoney

· 01-15 09:58

妈呀又是这题，左右互搏永远没完没了零知識証明聽著唬人，但說白了還是騎牆派的理想主義吧 Tornado被砍之前我就知道這天會來，隱私這事終究得向現實低頭平衡點？呵，利益集團才不會給你平衡的機會

原文表示返信0

TokenEconomist

· 01-15 09:55

実際のところ、このプライバシーとコンプライアンスの問題は、哲学に見せかけたインセンティブの不一致に過ぎません。詳しく説明すると、ゼロ知識証明は規制当局とユーザー間の調整問題を魔法のように解決するわけではなく、他の条件が同じなら、ゲーム理論は依然として裏切りを支持します。

原文表示返信0

OnchainDetective

· 01-15 09:52

この両者の対立は激しすぎる。正直どちらにも一理あるが、どちらも極端に走っている。ゼロ知識証明の道こそが正解だろう。でも、五ドル賭けてみると、結局は何も残らないかもしれない。

原文表示返信0

P2ENotWorking

· 01-15 09:51

プライバシーとコンプライアンスの問題には絶対的な答えはないよね。みんな欲しいけど、怖くて手を出せない。ゼロ知識証明は理想的に聞こえるけど、実際に実現しているプロジェクトはどれくらいあるのだろう？ Tornado Cashの件は本当にみんなに大きな衝撃を与えた。私の意見としては、両方とも少しずつ正しい部分もあるけど、どちらかといえば偏っている部分もある。

原文表示返信0