新颖的安全防护方案为什么总是发表无门?说白了就是缺通用基准。



你好不容易研发出一套衡量真实AI伤害的新方法,结果审稿人转身就问:「你的TruthfulQA分数怎么样?」

「等等,我们根本不测TruthfulQA啊,那东西对我们的方案没意义。」

「没有标准基准?」

就这样,创新方案被挡在门外。没有业界认可的评测标准,再好的想法也跑不出实验室。这不是学术出版的悖论吗——要发表就得用既有基准验证,可既有基准往往限制了突破性创新的空间。
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 6
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
SilentObservervip
· 5時間前
これは本当に無限ループだ。標準を厳守すれば誰も革新できないし、標準を外せば不正確だと言われる。査読者はどう考えているのか。
原文表示返信0
MetaverseHobovip
· 5時間前
哎这就是传统学术的顽疾啊,守着老标准不放,新东西根本没活路。 --- 標準が足かせになり、革新は査読チームの手で死に絶える、典型的なパス依存。 --- 言い得て妙だ、まるで仮想通貨界も伝統的な金融の枠に縛られ続けていて、常に自分が彼らのルールに適合していることを証明しなければならない。 --- だからこそ、web3は自分たちのルールを作る必要がある。旧勢力に定義された運命から逃れるために。 --- 笑える、査読者:TruthfulQAがない?それならこの提案は認めない。典型的な学術的いじめ。 --- 思い出すと、defiの初期も同じだった。伝統的なVCがあなたに市盈率の計算方法を尋ねてきて、完全に株式のやり方を適用していた。 --- 破壊的革新は常に最初に破壊される。学術界に一巡してから初めて生き残る。 --- だから、いくつかのチームは直接論文を発表し、githubに公開してコミュニティに評価させる。査読をやめたわけだ。
原文表示返信0
CryptoCross-TalkClubvip
· 5時間前
笑死,这不就是币圈项目方的日常吗,白皮书写得天花乱坠,结果交易所一问"你的代码审计报告呢",直接原地爆炸
返信0
ProbablyNothingvip
· 5時間前
これがWeb3のものが伝統的な学術界に受け入れられにくい理由です。彼らは古臭いメトリクスに固執して離しません。
原文表示返信0
BitcoinDaddyvip
· 5時間前
おお、これが制度の問題だな。門番が発言権を握っていて、革新的なことはすべて行き詰まっている。
原文表示返信0
AirdropHunter007vip
· 5時間前
またこの古いやり方だ、標準化審査がイノベーションを抑制し、典型的な学術審査の内輪もめ
原文表示返信0
  • ピン