修正されたCLARITY法案は暗号コミュニティを苛立たせる：本当に利益を得るのは誰か？

出典：CryptoNewsNet オリジナルタイトル：修正されたCLARITY法案は暗号コミュニティを苛立たせる：誰が本当に利益を得るのか？ オリジナルリンク： 月曜日に公開された超党派の暗号市場構造に関する法案のテキストは、暗号コミュニティの多くを不満にさせた。

ほとんどの批評家は、その不満を銀行ロビイストに向けている。しかし、より少数のグループは、実際の利益を得ているのは、業界の広範な利益を擁護すると期待されていた大手暗号企業だと主張している。

暗号界の278ページ提案への反応

数ヶ月の交渉の後、上院銀行委員会委員長のティム・スコットは、暗号市場の枠組みを概説した交渉済みの法案のテキストを公開した。この動きにより、CLARITY法案は一歩前進し、デジタル資産市場のより明確なルールを確立することを目的としている。

「この法案は、委員会全体での真剣な作業、アイデア、懸念を反映しており、一般のアメリカ人が当然持つべき保護と確実性を提供します」とスコットは声明で述べた。

喜びの瞬間とされていたものは、278ページにわたる提案をレビューし始めた影響力のある声による反発にすぐに変わった。

初期の批判は、長い間暗号擁護者と対立してきた銀行の利益を優遇していると広く見られる条項に集中した。これらは、デジタル資産が従来の市場シェアを侵食する可能性に関する懸念からだ。

注目は主に、ステーブルコインの利回りに関するセクションに移った。最新の草案は、企業が残高を保持するだけで利息を支払うことを制限し、報酬提供の範囲も制限している。

しかし、すべての暗号企業がこのままの形で法案が承認された場合に悪影響を受けるわけではない。

大手の確立された暗号プレイヤーは最も恩恵を受ける立場にあるようであり、小規模な参加者が最終的に新しい規制枠組みの中でどこに位置づけられるのか疑問が生じている。

なぜ大手暗号が現在の提案から最も恩恵を受けるのか

現行の法案から誰が利益を得るのかをより理解するために、業界の観察者は長年の暗号起業家であり規制批評家のアーロン・デイと話をした。彼は提案を詳細に検討している。

この修正案は、広範なコンプライアンス義務を導入している。

これには、リアルタイムの取引監視、登録要件の拡大、資格を持つカストディアンの義務的な使用が含まれる。これらの措置は、米国の暗号市場での運営コストを大幅に引き上げる。

その結果、デイは、これらの前払い負担を吸収できるのは確立された暗号企業だけだと主張した。小規模なプレイヤーは最初から構造的な不利に直面する。

「あなたが説明しているインフラは、特定の主要プラットフォームがすでに持っているものであり、ガレージのスタートアップには負担できないものです。これらのプラットフォームは何年も何百万ドルもかけて規制関係を築いてきました。この法案は、彼らの競争優位性を法律に組み込むものです。」

デイはまた、確立されたステーブルコイン発行者も同様に恩恵を受けると付け加えた。彼によると、法案のステーブルコイン条項は、確立され完全に規制された発行者を優遇しており、現行の形で立法が承認されれば最も利益を得る立場にある。

一方、この提案は取引監視も義務付けている。これらのルールの下では、すべての取引所がリアルタイム監視を実施しなければならない。

「ブロックチェーン分析企業は勝つ。なぜなら、義務的な監視は彼らのツールに対する恒常的な需要を意味するからだ。すべての取引所が彼らの販売しているものを必要とする。これは陰謀ではなく、規制の捕捉の仕組みだ。」

彼は、このダイナミクスは、規制の枠組みが既存の権力構造を強化し、破壊しないというより広いパターンを反映していると強調した。

「既存のプレイヤーはルールを作るのを手伝い、そのルールは結果的に既存のプレイヤーに有利になる。」

その結果、分散型金融(DeFi)は最も脆弱なセグメントとなり、小規模なプレイヤーは厳しい選択を迫られることになる。

許可不要の金融が政府の許可を必要とする時

デイによると、小規模な取引所は、コンプライアンス要件を満たすために多大な費用をかけるか、市場から完全に退出するかの選択を迫られる。

また、DeFiについては、法案は、初めて、プロトコル開発者が連邦規制当局に登録することを要求する可能性のある文言を導入している。この動きは、構築者を中立的なソフトウェア作成者ではなく規制対象の実体として扱うことになる。

「DeFiの目的は、誰も許可を得ることなく構築や参加ができることだった。スマートコントラクトを展開するのに政府の承認が必要なら、それは根本的に面白さを壊している。」

法案はDeFiを完全に禁止しているわけではないが、デイは、これにより米国の開発者が単に他の場所で構築するだけの法的な不確実性が生じる可能性があると警告した。

しかし、提案の最も衝撃的な側面は、ビットコインに対するサトシ・ナカモトの元々のビジョンと直接対立する可能性がある。

ビットコインのサイファーパンク的ルーツが圧力にさらされる

ビットコインは、信頼できる仲介者を排除することを目的としたピアツーピアの電子現金システムとして最初に設計された。

ナカモトの偽名性とビットコインのサイファーパンクのルーツは、金融プライバシーの重要性を二次的な特徴ではなく、核心的な原則として強調していた。

「すべての取引が監視され、報告され、外国の規制当局と共有される場合、あなたは従来の銀行システムの監視アーキテクチャをブロックチェーンの上に再構築していることになる。技術は維持し、哲学は捨てている。」

彼は、ビットコインコミュニティ自体もその反応に分裂する可能性があると示唆した。

一部は、ユーザーが資産を自己管理し、自分のノードを運用できるため、ビットコインは依然として触れられていないと主張するだろう。しかし、特に中央集権的な取引所でアクセスされるビットコインの入り口と出口は、規制の管理下に入るだろう。

その結果、ビットコインの使用は、ますます従来の銀行口座を使うのに似てくる。

「原則として規制に反対しているわけではない。既存のプレイヤーが利益を得るために設計された規制に反対しているだけだ。これを消費者保護として一般に売り込んでいる。パターンは産業や政権を超えて繰り返される。両者とも、同じ利益団体から資金提供を受けているからだ。」