中立性執行の鍵はトークンの閾値ではなく、仕組みの設計にあります。本当に透明化が必要なのは、信頼の枠組み全体です:誰が保証金を発行するのか、違反にはどのように罰則を科すのか、異議申し立て期間の設定はどうするのか、仲裁機関は独立しているのか、最終的にどのデータをブロックチェーンに記録して確認するのか。もしある層の方案がこれらの要素を明確にできるなら、参加価値があります;逆に言えば、それはWeb3の外観を持つ中央集権的なシステムに過ぎません。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 6
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
RatioHuntervip
· 01-16 21:21
言っていることに間違いはありません。肝心なのは、仲裁機関が分散化に挑戦する勇気があるかどうかです。
原文表示返信0
OnchainHolmesvip
· 01-16 12:53
言っている通り、トークンの閾値の話はとっくに飽き飽きだ。肝心なのは背後で誰が操っているかだ。 この仲裁機関が独立しているかどうかは、最終的にはデータがブロックチェーンに載っているかどうかを見るだけだ。すべては細部の中の悪魔だ。 一部の方案は華麗に語られるが、メカニズム設計を一掴みすれば本性が露わになる。中心化された皮を被っただけだ。 保証金の発起者や罰則ルールについては注意深く見る必要がある。さもなければ、一部の人に利益を供給しているだけだ。
原文表示返信0
degenonymousvip
· 01-14 00:04
要するに、チームが本気で底力を見せる勇気があるかどうかだ。さもなければ、どんなに華麗なホワイトペーパーも無意味だ。
原文表示返信0
SchrodingerProfitvip
· 01-14 00:03
要するに、仲裁機関が本当に独立しているかどうかを見るだけで、それ以外は全部無意味だ。
原文表示返信0
CommunitySlackervip
· 01-14 00:03
言ってその通りです。この一連のフロー設計が本物のWeb3か偽物のWeb3かを決定します。トークンだけを吹聴し、仲裁メカニズムについて語らないプロジェクトはすべてパスしました。
原文表示返信0
OvertimeSquidvip
· 01-13 23:41
要するに透明性を見て、トークンに騙されないことです
原文表示返信0
  • ピン