最近、最大資金のIULポリシーについて調査しているのですが、正直なところ、業界の誇大広告には完全に納得していません。これらの保険商品は生命保険と投資の可能性を組み合わせていますが、一部のアドバイザーが主張するような奇跡的な解決策とは程遠いです。

IULを最大限に資金提供する際には、修正付与契約を発動させることなく、保険料の支払いを法的限界まで押し上げていることになります。販売の話は魅力的に聞こえますが、実際には市場に連動した成長の可能性、下落リスクの保護、税の利点があるというものです。しかし、舞台裏で何が起こっているのかを現実的に考えてみましょう。

これらのポリシーが死亡給付金よりも現金価値を優先するように構成されていることに気付きました。従来の生命保険は、あなたが亡くなった後に家族を守ることに焦点を当てていますが、最大資金供給型IULは、あなた自身のための税制上の優遇がある投資手段を構築することにもっと関係しています。この焦点の変化には本質的に問題はありませんが、あなたが購入しているものの基本的な性質が変わります。

市場指数の接続は特に厄介です。あなたのお金は実際にはS&P 500やその他の指数に投資されているわけではなく、パフォーマンスを追跡するオプションに結びついています。そのため、リターンには上限があり、損失には下限があります。これらの上限は、強い市場期間中の上昇を著しく制限しますが、これは販売プレゼンテーションでは便利に軽視されています。

手数料構造は別の懸念事項です。管理費、死亡保険料、代理人に支払われる substantial 手数料の間で、実際の成長率は大幅に妨げられています。これらのコストを従来の投資手段と比較すると、税制上の利点にもかかわらず、最大資金調達の IUL はしばしば不足します。

退職後の収入の観点は特に過大評価されています。確かに、ポリシーローンは税金のかからない収入を提供できますが、それは死亡給付金を減少させ、適切に管理されない場合、ポリシーが失効する可能性があり、深刻な税金の結果を招くことがあります。

特定の状況では、これらの製品が一部の投資家に利益をもたらすこともありますが、しばしば描かれるような普遍的な金融ソリューションではありません。複雑さや高コストは、多くの人々にとって不適切であり、むしろこのような専門的な製品を探る前に、従来の退職口座を最大限に活用する方が良いでしょう。