概要* ネパールの2025年9月のソーシャルメディア禁止は、政府を倒し、数十人の死者を出す大規模なZ世代の抗議を引き起こした。* プラットフォームがオフラインになると、Discordは予想外の「ネパール議会」となり、10万人以上のメンバーがリアルタイムでリーダーシップと調整について議論しました。* デジタルアセンブリは、後に暫定首相に任命された元最高裁判所長官スシラ・カルキを支持するために団結しました。* このエピソードはDAOの核心的な約束を反映し、専門家がデジタルガバナンスにおいて中心的な問題であると述べる、強制、アクセシビリティ、デザインに関する疑問を提起しました。Discordはネパールのデジタル議会となり、Gen Zが抗議を組織し、DAOの創設以来のビジョンを反響させました。目次* カトマンズが忍耐を失った日* 新しい議会としてのDiscord* DAOs vs Discord — 構造と制限*先例に関する専門家の洞察## カトマンズが忍耐を失った日2025年9月、ネパールは最近の記憶の中で最も激動の時期の一つに突入しました。その引き金は9月4日に、政府がFacebook、YouTube、Reddit、Xなどの主要なソーシャルメディアプラットフォームを突然禁止したことから始まりました。当局はこの決定を新しい規制の施行として位置づけましたが、数百万のジェネレーションZネパール人にとって、それは彼らの発言、組織化、情報共有の能力に対する攻撃のように感じられました。怒りは特に若い市民の間で鋭く、彼らは長い間、腐敗し責任を果たさないと見なされている政治システムの中でコミュニティを築くためにこれらのネットワークに依存してきました。9月8日にフラストレーションが爆発しました。主に若い抗議者たちがカトマンズの街に溢れ、マイティガール・マンダラやニュー・バネシュワールなどの象徴的な集会所に集中しました。彼らの唱えは、透明性、説明責任、そしてオンラインの自由の回復を求めました。治安部隊は、催涙ガス、水砲、ゴム弾、そして最終的には実弾を使用して、力をエスカレートさせて応じました。少なくとも19人がその日の終わりまでに死亡しました。夜間外出禁止令が発令されましたが、デモは他の都市に広がり、不満がどれほど深刻であるかを示しました。一方、9月9日はさらに厳しいエスカレーションが見られました。抗議者たちはシンハ・ダーバルを含む政府のオフィスに火をつけ、最高裁判所を損傷し、首相官邸の外で衝突しました。反乱の規模は、抗議がもはやインターネットだけの問題ではなく、全体のシステムの正当性についてのものであることを明らかにしました。夕方、首相のK.P.シャルマオリが辞任し、議会は解散され、ネパールは政治的な真空状態に陥りました。従来の通信手段が遮断される中、抗議者たちは代替手段に目を向けました。禁止されていないプラットフォームの一つであるDiscordは、行進が組織され、情報が確認され、勢いが持続される空間として急速に浮上しました。## 新しい議会としてのDiscord街が不安定なままである一方で、Discordサーバーは10万人以上のメンバーを超え、すぐにネパールの議会というニックネームを得ました。内部では、会話は本物の集会の緊迫感を持っていました。物流、応急処置、事実確認のためのチャンネルが設けられましたが、主な焦点は暫定的なリーダーシップの検索でした。モデレーターは何千人もの参加者から提案を集め、それを徐々にショートリストに絞り込みました。このプロセスは、ログインしている誰もが見ることができる形で展開され、投票、集計、討論が行われました。五人の人物が最前線に現れた。それは、ダハランのポピュリスト市長ハルカ・サンパン、イノベーションの提唱者マハビール・プン、独立政治家サガル・ダカール、弁護士でYouTuberのラストラ・ビモチャン・ティマルシナ、そして元最高裁判所長官スシラ・カーキだった。その討論はタウンホールに似ていた。数万人がライブストリームを追い、主催者が候補者に直接連絡を試みる際、時には応答がない時に観客に発表した。カトマンズの市長バレン・シャーは、これらのセッション中に連絡が取れなかったが、その後、ソーシャルメディアを通じてカールキを支持する意向を示し、彼女の地位をさらに高めることとなった。カルキの評判は重みがあった。多くの人が、2012年に現職の大臣を汚職で投獄した彼女の決定や、2017年の弾劾試みに対して政治的圧力に屈しなかった彼女の姿勢を思い出した。サーバー内では、彼女の候補者としての支持が固まった。9月11日の内部調査では、彼女が決定的なリードを持っていることが示された。彼女が立候補すべきかどうかという議論から、派閥を超えて彼女の背後に団結する最善の方法へと関心が移った。ディスコードは抗議活動の神経系となり、リーダーシップのインキュベーターとなりました。市民団体ハミ・ネパールは、安全なルートを流通させ、行進を発表し、病院の連絡先を共有するためにそれを使用しました。スクリーンショットは、王政支持グループによる浸透試みに関する情報を明らかにしたが、参加者たちは、すべての議論や投票が公に行われるため、伝統的な政党政治よりも透明性の高い環境であると述べた。大統領と陸軍の長が暫定指導者の選択肢を考慮したとき、Discordからの信号は無視できないものでした。9月12日、カーキは暫定首相として確認されました。2026年3月までの選挙を監督する彼女の権限は法的機関だけでなく、数万人の市民の前で公開されたプロセスからも来ています。オンライン討論の一連の流れがオフラインの約束に至ることが、ネパールのDiscordの瞬間をDAOの初期の約束と結びつけている。たとえそれがオンチェーンでも法的拘束力があったわけでもないにしても。## DAOs vs Discord — 構造と制限分散型自律組織、またはDAOは、集合的な意思決定の構造を構築するために暗号エコシステムに登場しました。スケールだけでも、このモデルがどれほど広がったかを示しています。DeepDAOのデータによると、9月15日時点で50,000以上のガバナンスエンティティが立ち上げられました。そのうち約2,500が活発で、豊富なデータを持ち、合計で約225億ドルの財務を監視し、1,100万人以上のガバナンストークン保有者が関与しています。数字だけではDAOを特異なものにする要因を説明することはできません。その違いは設計にあります。Discordの議論はオープンなタウンホールに似ており、参加は迅速で障壁は低かったが、保護策はほとんど存在しませんでした。DAOガバナンスは構造と説明責任を導入します。ウォレットとガバナンストークンが必要です。提案はオンチェーンで投稿されます。閾値とクォーラムはコードに組み込まれています。実行はスマートコントラクトを通じて行われることがあります。決定はシステム内で追跡可能かつ拘束力を持ちます。しかし、その構造にはトレードオフがあります。トークンの分配は、投票権を少数のグループに集中させることがよくあります。Chainalysisは2022年に、10の主要なDAOのサンプルにおいて、トークン保有者の1%未満が投票権の90%を支配していると報告しました。参加は、しきい値によって制限される場合があります。多くのプロジェクトでは、変更を提案するには少なくともトークン供給の0.1%から1%が必要であり、承認には1%から4%が必要です。Ethereum名前サービス(ENS)は、称賛されているDAOの中でも権力が集中する可能性があることを強調しています。2024年のガバナンス分析では、2023年第2四半期から2024年第1四半期までの活動をカバーし、ENSトークン保有者の上位1%が投票権の約62.4%を支配していることがわかりました。小口保有者は全アドレスの97%を占めているが、合計してわずか2.1%しかコントロールしていない。オープンさが称賛されるコミュニティでさえ、初期採用者と大規模な利害関係者が依然として支配的である。参加はネパールとDAOが異なるもう一つの分野でした。抗議活動が最高潮に達した夜には、ディスコードの部屋が毎晩活発で、数万人がリアルタイムでリーダーシップについて議論していました。DAOの参加者数はしばしば弱いことが多いです。2024年のCompound (COMP)、Uniswap (UNI)、ENSなどのEthereumベースのシステムに関する研究では、総トークンの10%未満、つまり流通供給の約15%が通常投票に使用されていることがわかりました。ネパールの瞬間のエネルギーとDAOの参加の低いレベルとの間のギャップは、大規模な参加がどれほど持続可能であるかという疑問を提起しています。法の下での正当性は、さらに厳しい区別です。カーキの任命は大統領によって確認されると憲法上の権限を持っていましたが、Discordの投票はその選択に間接的にしか影響を与えることができませんでした。DAOの投票は、完全に透明でチェーン上で実行される場合でも、同じ制限に直面します。アメリカのワイオミング州やマーシャル諸島を含むごく少数の法域が、DAOを法的実体として正式に認めています。そのような認識がなければ、彼らの決定は、どれだけ多くの参加者が関与していても、裁判所や政府に行動を強いることはできません。## 先例に関する専門家の洞察crypto.newsは、ネパールのDiscord実験からの教訓について3人のDAO専門家に意見を求めました。専門家たちは、このエピソードはデジタル群衆が組織できるかどうかよりも、その決定がどのように実施され、アクセス可能であり、持続可能に設計されるかに関するものであることに同意しました。執行の問題は避けられなかった。ディスコードは抗議者にカーカリを候補者として浮上させる方法を提供したが、大統領が彼女を任命し、軍がそれを受け入れたときにのみ結果が定着した。アービトラムDAOのデレゲートであるパウロ・フォンセカは、このギャップを無視することはできないと主張した。> > 「手段を支配する者が、最終的に何が正当であるかを決定する。私たちが人口の欲求を判断するためにどんな手段を使っても、常に決定を強制する必要があり、それが本当の力の所在である。」> > > その制限があるため、一部の人々はDAOを待機中の政治システムとしてではなく、リソースを直接管理できる構造として見ています。Dashのマーケティングおよびビジネス開発ディレクターであるジョエル・バレンズエラは、正当性は実行が自動的に行われるときに生まれると言いました。> > “DAOはその執行メカニズムの価値しかありません。結果が法律に明記されている場合、それはどのレガシー投票メカニズムと同じくらい重要です。DAOの投票が主要なコミュニケーションチャネルを制御するキーを授与したり、特定の受取人に資金を解放したりする場合、必ずしも法的な執行メカニズムは必要ありません。”> > > エランタ・バイオDAOの共同創設者アンドレアス・メルヘデは、法的認識が存在するまで、ほとんどのDAOは内向きであることに同意しました。> > “法制度はDAOがその決定を強制することを容易にしていないので、現時点ではDAOは政治や法制度を置き換えるのではなく、主に自分たちのコミュニティを統治しています。法律に認識されていない限り、DAOはコミュニティがどれほど関与していても、実際の力を持たないおしゃべりの場と見なされるリスクがあります。”> > > もし施行が最も難しい障壁であるなら、アクセスのしやすさが最も即時的な障壁です。ネパールのDiscordサーバーは、誰でも迅速に参加できたために機能しました。これが、彼らが数日で10万人以上のメンバーを集めた理由です。フォンセカは、DAOが誰がカウントされるかをフィルタリングするためのより良いツールを持っているが、そのシンプルさにはまだ達していないと指摘しました。> > “Discordは非常に使いやすいですが、誰でも複数のアカウントを作成できるため、シビル攻撃に対する保護が欠けています。国民IDに紐付けられたアイデンティティツールを使用すれば、各市民は一度だけ投票でき、包括的かつ安全な選挙を実施することができます。”> > > メルヘデは、DAOは全てか無かではないと付け加えました。プロセスはオープンに始まり、決定が拘束力を持つようになるにつれて絞り込むことができます。> > 「DAOの投票は段階的に行われることがあり、初期段階ではオープンで、後にトークンゲートされることがあります。プロジェクトによって複雑さは異なりますが、多くのチームがネパールで見たように、参加をできるだけ簡単にするために懸命に取り組んでいます。」> > > バレンスエラは、Discordが本当にDAOよりも技術的でないのか疑問を呈しました。彼は、簡単に感じることはしばしば習慣の問題であると主張しました。> > 「Discordアカウントの設定やサーバーフィルターの通過に関わる複雑さを私たちは過小評価しています。暗号ネイティブのユーザーにとって、ウォレットでのサインインは実際には従来の手順よりも簡単で直感的であることが多いです。」> > > 最後の問題は成熟度でした。ネパールの実験は未熟で即興的でしたが、DAOは何年もフレームワークを構築してきたと主張しています。メルヘデは第一原則に戻り、分散化自体がDAOがその使命を果たすかどうかの試験であると主張しました。> > 「DAOを含むWeb3プロジェクトは、常に完全に中央集権的なものと完全に分散化されたものの間のどこかに位置します。DAOが分散化されればされるほど、その使命に忠実であり続ける可能性が高くなります。私はDAOをその核心として、民主的な組織と定義しています。その基盤が強固で支持されているのであれば、重要な問題に投票し、人々を結集させることは、DAOができる最も強力なことの一つです。」> > > フォンセカは、そのインフラストラクチャーがすでにスケールで意思決定を行う能力があると主張し、ディスコードの即興的な使用とは対照的であると述べた。> >「ここ数年で、DAO、特にDAOツーリングは、この種のことがオンチェーンで起こることを可能にするインフラとアプリのセットを成熟させてきました。そして、これらのツールはオープンソースであり、数十億ドルを保護し、管理するのに十分なほどテストされています。」> > > バレンスエラは、ダッシュのようなプロジェクトの実績を指摘し、DAOはもはや単なる実験ではないと主張した。> > 「DAOはまだ比較的発展途上ですが、私は彼らが大きな舞台に出る準備ができていると信じています。DAOはすでに数千億ドルを管理しており、これはネパールの現在のGDPを大きく上回っています。また、一部は10年以上運営されています。」> > > その準備の感覚は、カトマンズで展開されたこととは対照的で、そこでディスコードはデジタルフォーラムがいかに迅速に大規模に動員し、政治的決定を形成できるかを示しました。今の疑問は、DAOがDiscordが欠いていた執行力、トレーサビリティ、構造を提供できるかどうかであり、ネパールの実験を可能にした同じ開放感を保ちながらそれを実現できるかということです。カトマンズで起こったことはDAO政治の到来ではなく、人々がそれを構築しようとしている理由の最も明確な兆候であった。
ネパールにおけるZ世代の台頭は、DAOがどのようになるかを示しています
概要
Discordはネパールのデジタル議会となり、Gen Zが抗議を組織し、DAOの創設以来のビジョンを反響させました。
目次
カトマンズが忍耐を失った日
2025年9月、ネパールは最近の記憶の中で最も激動の時期の一つに突入しました。その引き金は9月4日に、政府がFacebook、YouTube、Reddit、Xなどの主要なソーシャルメディアプラットフォームを突然禁止したことから始まりました。
当局はこの決定を新しい規制の施行として位置づけましたが、数百万のジェネレーションZネパール人にとって、それは彼らの発言、組織化、情報共有の能力に対する攻撃のように感じられました。
怒りは特に若い市民の間で鋭く、彼らは長い間、腐敗し責任を果たさないと見なされている政治システムの中でコミュニティを築くためにこれらのネットワークに依存してきました。
9月8日にフラストレーションが爆発しました。主に若い抗議者たちがカトマンズの街に溢れ、マイティガール・マンダラやニュー・バネシュワールなどの象徴的な集会所に集中しました。
彼らの唱えは、透明性、説明責任、そしてオンラインの自由の回復を求めました。治安部隊は、催涙ガス、水砲、ゴム弾、そして最終的には実弾を使用して、力をエスカレートさせて応じました。
少なくとも19人がその日の終わりまでに死亡しました。夜間外出禁止令が発令されましたが、デモは他の都市に広がり、不満がどれほど深刻であるかを示しました。
一方、9月9日はさらに厳しいエスカレーションが見られました。抗議者たちはシンハ・ダーバルを含む政府のオフィスに火をつけ、最高裁判所を損傷し、首相官邸の外で衝突しました。
反乱の規模は、抗議がもはやインターネットだけの問題ではなく、全体のシステムの正当性についてのものであることを明らかにしました。夕方、首相のK.P.シャルマオリが辞任し、議会は解散され、ネパールは政治的な真空状態に陥りました。
従来の通信手段が遮断される中、抗議者たちは代替手段に目を向けました。禁止されていないプラットフォームの一つであるDiscordは、行進が組織され、情報が確認され、勢いが持続される空間として急速に浮上しました。
新しい議会としてのDiscord
街が不安定なままである一方で、Discordサーバーは10万人以上のメンバーを超え、すぐにネパールの議会というニックネームを得ました。
内部では、会話は本物の集会の緊迫感を持っていました。物流、応急処置、事実確認のためのチャンネルが設けられましたが、主な焦点は暫定的なリーダーシップの検索でした。
モデレーターは何千人もの参加者から提案を集め、それを徐々にショートリストに絞り込みました。このプロセスは、ログインしている誰もが見ることができる形で展開され、投票、集計、討論が行われました。
五人の人物が最前線に現れた。それは、ダハランのポピュリスト市長ハルカ・サンパン、イノベーションの提唱者マハビール・プン、独立政治家サガル・ダカール、弁護士でYouTuberのラストラ・ビモチャン・ティマルシナ、そして元最高裁判所長官スシラ・カーキだった。
その討論はタウンホールに似ていた。数万人がライブストリームを追い、主催者が候補者に直接連絡を試みる際、時には応答がない時に観客に発表した。
カトマンズの市長バレン・シャーは、これらのセッション中に連絡が取れなかったが、その後、ソーシャルメディアを通じてカールキを支持する意向を示し、彼女の地位をさらに高めることとなった。
カルキの評判は重みがあった。多くの人が、2012年に現職の大臣を汚職で投獄した彼女の決定や、2017年の弾劾試みに対して政治的圧力に屈しなかった彼女の姿勢を思い出した。
サーバー内では、彼女の候補者としての支持が固まった。9月11日の内部調査では、彼女が決定的なリードを持っていることが示された。彼女が立候補すべきかどうかという議論から、派閥を超えて彼女の背後に団結する最善の方法へと関心が移った。
ディスコードは抗議活動の神経系となり、リーダーシップのインキュベーターとなりました。市民団体ハミ・ネパールは、安全なルートを流通させ、行進を発表し、病院の連絡先を共有するためにそれを使用しました。
スクリーンショットは、王政支持グループによる浸透試みに関する情報を明らかにしたが、参加者たちは、すべての議論や投票が公に行われるため、伝統的な政党政治よりも透明性の高い環境であると述べた。
大統領と陸軍の長が暫定指導者の選択肢を考慮したとき、Discordからの信号は無視できないものでした。
9月12日、カーキは暫定首相として確認されました。2026年3月までの選挙を監督する彼女の権限は法的機関だけでなく、数万人の市民の前で公開されたプロセスからも来ています。
オンライン討論の一連の流れがオフラインの約束に至ることが、ネパールのDiscordの瞬間をDAOの初期の約束と結びつけている。たとえそれがオンチェーンでも法的拘束力があったわけでもないにしても。
DAOs vs Discord — 構造と制限
分散型自律組織、またはDAOは、集合的な意思決定の構造を構築するために暗号エコシステムに登場しました。スケールだけでも、このモデルがどれほど広がったかを示しています。
DeepDAOのデータによると、9月15日時点で50,000以上のガバナンスエンティティが立ち上げられました。そのうち約2,500が活発で、豊富なデータを持ち、合計で約225億ドルの財務を監視し、1,100万人以上のガバナンストークン保有者が関与しています。
数字だけではDAOを特異なものにする要因を説明することはできません。その違いは設計にあります。Discordの議論はオープンなタウンホールに似ており、参加は迅速で障壁は低かったが、保護策はほとんど存在しませんでした。
DAOガバナンスは構造と説明責任を導入します。ウォレットとガバナンストークンが必要です。提案はオンチェーンで投稿されます。閾値とクォーラムはコードに組み込まれています。実行はスマートコントラクトを通じて行われることがあります。決定はシステム内で追跡可能かつ拘束力を持ちます。
しかし、その構造にはトレードオフがあります。トークンの分配は、投票権を少数のグループに集中させることがよくあります。
Chainalysisは2022年に、10の主要なDAOのサンプルにおいて、トークン保有者の1%未満が投票権の90%を支配していると報告しました。
参加は、しきい値によって制限される場合があります。多くのプロジェクトでは、変更を提案するには少なくともトークン供給の0.1%から1%が必要であり、承認には1%から4%が必要です。
Ethereum名前サービス(ENS)は、称賛されているDAOの中でも権力が集中する可能性があることを強調しています。2024年のガバナンス分析では、2023年第2四半期から2024年第1四半期までの活動をカバーし、ENSトークン保有者の上位1%が投票権の約62.4%を支配していることがわかりました。
小口保有者は全アドレスの97%を占めているが、合計してわずか2.1%しかコントロールしていない。オープンさが称賛されるコミュニティでさえ、初期採用者と大規模な利害関係者が依然として支配的である。
参加はネパールとDAOが異なるもう一つの分野でした。抗議活動が最高潮に達した夜には、ディスコードの部屋が毎晩活発で、数万人がリアルタイムでリーダーシップについて議論していました。DAOの参加者数はしばしば弱いことが多いです。
2024年のCompound (COMP)、Uniswap (UNI)、ENSなどのEthereumベースのシステムに関する研究では、総トークンの10%未満、つまり流通供給の約15%が通常投票に使用されていることがわかりました。
ネパールの瞬間のエネルギーとDAOの参加の低いレベルとの間のギャップは、大規模な参加がどれほど持続可能であるかという疑問を提起しています。
法の下での正当性は、さらに厳しい区別です。カーキの任命は大統領によって確認されると憲法上の権限を持っていましたが、Discordの投票はその選択に間接的にしか影響を与えることができませんでした。
DAOの投票は、完全に透明でチェーン上で実行される場合でも、同じ制限に直面します。アメリカのワイオミング州やマーシャル諸島を含むごく少数の法域が、DAOを法的実体として正式に認めています。
そのような認識がなければ、彼らの決定は、どれだけ多くの参加者が関与していても、裁判所や政府に行動を強いることはできません。
先例に関する専門家の洞察
crypto.newsは、ネパールのDiscord実験からの教訓について3人のDAO専門家に意見を求めました。専門家たちは、このエピソードはデジタル群衆が組織できるかどうかよりも、その決定がどのように実施され、アクセス可能であり、持続可能に設計されるかに関するものであることに同意しました。
執行の問題は避けられなかった。ディスコードは抗議者にカーカリを候補者として浮上させる方法を提供したが、大統領が彼女を任命し、軍がそれを受け入れたときにのみ結果が定着した。アービトラムDAOのデレゲートであるパウロ・フォンセカは、このギャップを無視することはできないと主張した。
その制限があるため、一部の人々はDAOを待機中の政治システムとしてではなく、リソースを直接管理できる構造として見ています。Dashのマーケティングおよびビジネス開発ディレクターであるジョエル・バレンズエラは、正当性は実行が自動的に行われるときに生まれると言いました。
エランタ・バイオDAOの共同創設者アンドレアス・メルヘデは、法的認識が存在するまで、ほとんどのDAOは内向きであることに同意しました。
もし施行が最も難しい障壁であるなら、アクセスのしやすさが最も即時的な障壁です。ネパールのDiscordサーバーは、誰でも迅速に参加できたために機能しました。これが、彼らが数日で10万人以上のメンバーを集めた理由です。
フォンセカは、DAOが誰がカウントされるかをフィルタリングするためのより良いツールを持っているが、そのシンプルさにはまだ達していないと指摘しました。
メルヘデは、DAOは全てか無かではないと付け加えました。プロセスはオープンに始まり、決定が拘束力を持つようになるにつれて絞り込むことができます。
バレンスエラは、Discordが本当にDAOよりも技術的でないのか疑問を呈しました。彼は、簡単に感じることはしばしば習慣の問題であると主張しました。
最後の問題は成熟度でした。ネパールの実験は未熟で即興的でしたが、DAOは何年もフレームワークを構築してきたと主張しています。メルヘデは第一原則に戻り、分散化自体がDAOがその使命を果たすかどうかの試験であると主張しました。
フォンセカは、そのインフラストラクチャーがすでにスケールで意思決定を行う能力があると主張し、ディスコードの即興的な使用とは対照的であると述べた。
バレンスエラは、ダッシュのようなプロジェクトの実績を指摘し、DAOはもはや単なる実験ではないと主張した。
その準備の感覚は、カトマンズで展開されたこととは対照的で、そこでディスコードはデジタルフォーラムがいかに迅速に大規模に動員し、政治的決定を形成できるかを示しました。
今の疑問は、DAOがDiscordが欠いていた執行力、トレーサビリティ、構造を提供できるかどうかであり、ネパールの実験を可能にした同じ開放感を保ちながらそれを実現できるかということです。
カトマンズで起こったことはDAO政治の到来ではなく、人々がそれを構築しようとしている理由の最も明確な兆候であった。