プログラマーが仮想通貨を使ってカジノを開設した事件について、逮捕された後に執行猶予の可能性はありますか？

本文は、邵詩巍弁護士が扱った一件の仮想通貨決済に関与し、賭博罪で起訴された事件を通じて、具体的な戦略を進め、最終的に有効な弁護の理想的な結果を達成する方法について説明します。

執筆：邵詩巍，マンキン

サクセスストーリー

刑事事件において、多くの当事者や家族は弁護士の仕事が「理にかなった主張、口達者であること」だと思っています。しかし実際には、ある程度定性的で量刑の余地が限られている事件において、真に効果的な弁護活動は、必ずしも司法機関と対立することではなく、むしろ弁護士のコミュニケーション能力が試されることが多いのです。

特に現在の認罪と罰金の制度の背景の下で、検察院の量刑提案はしばしば事件の最終結果に重要な役割を果たします。この段階で、弁護士が捜査官の心理を読み取り、具体的な事件において彼らが本当に関心を持っている問題を理解できるかどうかは、しばしば事件の進行を決定します。

言い換えれば、弁護士の専門性は法理の理解だけでなく、案件担当者の信頼を得ることにも現れます。弁護士の意見が案件担当者に受け入れられた場合、それはしばしば、依頼者に対して寛大な処理を争取するための道を開くことを意味します。

では、どのようにすれば捜査官の心理をより良く理解できるのでしょうか？これには標準的な答えはなく、主に長期的な捜査経験の蓄積に依存しますが、完全に道がないわけではありません。本稿では、邵詩巍弁護士が扱った、仮想通貨決済に関連し、賭博罪で告発された事件を例にとり、具体的な戦略を通じて最終的に効果的な弁護を達成する理想的な結果を説明します。

あるプログラマーが「仮想通貨支払い決済類」による賭博開設事件に関与している

数ヶ月前、私はカジノ開設事件を引き継ぎました：当事者はプログラマーであり、複数の海外ギャンブルサイトに対して仮想通貨の決済サービスを提供したとされ、カジノ開設罪に該当する疑いがあります。

公安機関の指摘によると、このプログラマーは過去2年間にわたり、複数のギャンブルプラットフォームが合計4億USDT以上の賭け金決済を完了するのを支援し、中国元にして約270億元に相当します。個人的に不法に得た利益は90万USDT以上で、約600万元の中国元に相当します。

刑法第303条に基づく賭博罪の規定によれば、賭け金の総額が30万元に達するか、または違法所得が3万元を超える場合、「情状が重大」とみなされ、通常は5年以上10年以下の懲役に処せられるべきである。

こうした定性的に明確で、データが明瞭で、金額も巨額な案件に直面した場合、弁護士は何をすることができるのでしょうか？弁護の余地はどこにあるのでしょうか？

証拠がなくなる「死無対証」のジレンマ

私がこの案件を引き継いだとき、公安の捜査段階は一段落しており、証拠はすでに収集され、案件は検察院に移送されて起訴の審査が行われていました。

この記事では、検察院の段階における弁護士のコミュニケーション作業に重点を置いています。なぜなら、認罪認罰制度が施行されて以来、検察官が出す量刑の提案が、裁判所が最終的に判決を下す際の当事者の最終的な刑期に非常に重要な役割を果たしているからです。

家族との初歩的なコミュニケーションを経て、私は本件において、実は当事者には別の2人のパートナーがいることを理解しました。彼ら3人はスタジオの形で外部と連絡を取り、独立して業務を受けています。しかし、一人のパートナーはすでに亡くなっており、もう一人のパートナーは事件発生後に姿を消しました。そして、当事者は帰国の空港で長時間待機していた警察にその場で逮捕されました。

弁護士の視点から見ると、三人の役割分担はどのようになっていますか？90万余りのUSDTに関しては、どのように利益配分が取り決められているのですか？——この事実は非常に重要です。その理由は、当事者が空港で何の前触れもなくその場で逮捕されたため、自首の情状を構成することができず、賭け金や利益額などの一般的な弁護ポイントの他に、共犯者としての認定を勝ち取ることができれば、刑期を5年以下に引き下げる可能性があるからです。

しかし、これは「証拠不十分」の案件であり、本件の担当者が当事者に対して言った原文を引用すると、「誰があなたの言っていることが本当かどうか知っているでしょうか、私たちが知っているのは、契約の論理はあなたが構築したもので、TGグループがギャンブルプラットフォームとコミュニケーションを取ったのもあなたです。あなたが言うには、あなたには二人のパートナーがいる、Aは影すら見たことがなく、Bはとっくに死んでいるのなら、あなたがやったのではないですか？いくら調べてもあなたしかいない！」

正直に言うと、今までのところ、実際に別の2人のパートナーが存在するのかどうかは私にもわかりません。しかし、弁護士の弁護活動において、真実とは何か？それは重要ではありません。重要なのは、現存する証拠に基づいて、当事者の軽減判決を求める方法です。

!

過去の類似事件を検討し、今回の事件にどのように役立つのか？

法条そのものに加え、地域の過去の判決実践も弁護戦略を構築するための重要な参考資料です。私が以前の記事「同一事件異なる判決？刑事事件における「地域管轄」の問題研究」(（下図）で述べたように、同じ罪名であっても、異なる地域では司法実践において「同一事件異なる判決」が発生することは珍しくありません。

!

私はこの地域における近年の「カジノ開設罪」+「仮想通貨決済」関連の事件について詳細に調査しましたが、その結果は楽観的ではありません。例えば：

陳某らの事件において、被告はギャンブルプラットフォームに資金決済を提供し、賭け金は累計9000万元を超え、全員が実刑判決を受けた。

方某らがネットギャンブルプラットフォームを利用してカジノを開設した事件において、被告人は違法所得が 1000 万元に達したにもかかわらず、5年以上の実刑判決が下された。

さらに、私たちのチームが担当した関連事件に基づいて、一部の捜査員は、仮想通貨取引の利用が裁判所内部で参考にされるべき重刑に該当する事由と見なされると考えています。

現地の関連事例を深く調査した後、私はこの地域の司法実務において、カジノを開設する事件は基本的に「実刑を逃れることは難しい」と再認識しました。さらに楽観的ではないのは、現存の証拠を元に、本件は「援助罪」の観点から弁護することもできないということです——なぜなら、当事者は雇用者の立場ではなく、主観的に知っていて協力する意図が明らかで、「補助的、従属性」の地位を持っていないからです。

時間がないし、タスクが重い。案件を受け取った時には、起訴期限の大半が過ぎてしまっていた。考えている暇はない、第一歩の書類確認作業から始めよう。

事件の二つの核心的な難しさ

近千ページの巻物と数十GBの電子データにより、私は初歩的な整理に5日間を費やしました。

私がこの案件の厄介な点について考えると、2つあります：

一つは上記で言及されたもので、関与した同案件の関係者は「死無対証」となっているため、本件において当事者がそのグループ内での地位や役割をどのように特定するのか？そして、捜査資料に基づく公安機関の事件の説明によれば、主従犯については全く言及されておらず、チームのメンバーも含めて、すべての関与行為は彼一人に指向されている：ギャンブルプラットフォームとの接続、契約ロジックの構築、TGを使ったコミュニケーション、ウォレットアドレスの管理はすべて当事者の操作によって完了した。さらには、ギャンブルサイトにはスタッフも出頭していなかった。これにより、当事者が「単独犯」であるという感覚がさらに強まった。

もう一つはブロックチェーン上の取引データです。この種のデータは自然に公開性と客観性を持っています。たとえ公安機関が統計の過程で一定の見落としがあったとしても、27億の賭け金総額、600万以上の利益額がどれだけ減少するでしょうか？

それでは、他のパートナーやプラットフォームの関係者を引き続き逮捕することを提案できますか？提案することはもちろんできます。しかし、これらの人々は反探査能力が非常に高く、ほとんどの場合、国内にはいない可能性が非常に高いです。現在の刑事事件の捜査メカニズムを考慮すると、国境を越えた証拠収集や逮捕に関連するこのような提案は、ほとんど現実的な操作性がありません。公安機関は一般的に、これを実現するために複雑な国際協力手続きを行うことはありません。

だから、私は自分のコミュニケーションのアプローチをよく考える必要があります。検察官とのコミュニケーションの際、具体的に何を言うべきか、どのように言うべきか？どうすれば当事者の刑期を短縮できるのでしょうか？

どうコミュニケーションをとる？「死磕」は役に立つのか

実務において、私たち業界で「死磕派」と呼ばれる弁護士の一類があります。このタイプの弁護士は、依頼人の弁護を行う際に、しばしば強い対抗性を示します。彼らは通常「呼びかけ、対抗し、妥協せず、負けを認めず、目的を達成するまで決して諦めない」という方法で、事件における法律問題について理論的に争い、事件を担当する者とのコミュニケーションでは鋭く対立し、さらにはネットを通じて事件に関する問題を暴露し、社会的な世論の圧力を利用して事件の転向を促進します。

このスタイルは、一部の社会的影響力が非常に大きく、議論の余地がある無罪弁護の事例において、確かに一定の効果をもたらす可能性があります。しかし、本件のように、事件の性質がほぼ明確で、争点が量刑の範囲に集中している場合、「死磕」は往々にして無効であるだけでなく、逆効果をもたらす可能性がある——司法機関から見ると、認罪の態度が正しくなく、コミュニケーションがスムーズでない場合、最終的に量刑結果がより重くなることにつながります。このような状況は、私たちが事件を扱う中で決して珍しいことではありません。

それはつまり、本件のように定性的に明確な案件は「横になってプロセスを進め、罪を認めて罰を受け入れる」しかないということですか？もちろん、そうではありません。定性的に明確な案件においても、私たちは引き続き効果的な罪軽減の弁護戦略を取ることができ、当事者に対して軽減処理の結果を争うことができます。

もちろん、当事者に対する罪軽辩護の弁護戦略は、具体的な案件によって異なるため、具体的に分析する必要があります。証拠そのものを見るだけでなく、案件の段階、担当者の個性や行動スタイル、そして彼らの法律の理解や案件事実に対する全体的な判断を総合的に考慮する必要があります。時には、同じ案件が異なる担当者の手に渡ると、まったく異なる展開を見せることがあります。

検察官との予備対決

ある朝、私は担当検察官とコミュニケーションを取る約束をしました。私は検察庁の前に早めに到着して待っていましたが、彼のオフィスに入ると、目の前に広がるのは彼の机の上に積まれた案件ファイルの重厚感でした。

彼は全体的に異常に忙しそうで、机の上の電話が次々と鳴り、切ってはまた鳴り、鳴っては受け取っている。私は対面の椅子に座って、静かに待っていた——適切な「話を挿入するポイント」を待ちながら。

鈴の音がようやく静まり、彼は顔を上げて私を一瞥し、あっさりと言った。「この事件には特に争点もないし、早めに有罪を認めて罰を受けた方がいい。時間もそろそろだし。我々の事件は多いし、裁判所も早く起訴したがっている。」

私は勢いに乗って最初の質問をしました。「その量刑について、現在どのような考えをお持ちですか？」

彼はファイルをめくりながら、少し苛立って言った。「彼はコードが二人のパートナーによって書かれたと言っているのか？Bはもう何年も前に死んでいるのに、Bが書いたのか？ファイルも見たでしょうが、Aはこの事件において全く痕跡がない、そもそもこの人がいるかどうかも分からない、彼が作り上げたのだろう！こんな大金、他の事件を参考にしたら少なくとも7～8年は判決が出るだろう。」

この瞬間、彼の口調に明らかな定性的傾向を感じることができた——彼と公安機関の事件に対する見解は基本的に一致している。

正直に言えば、単に記録を見る限りも確かにそうだ： ギャンブルプラットフォームと接続しているのは彼であり； 契約ロジックを組んでいるのも彼であり； ウォレットアドレスを制御しているのも彼（しかもマルチシグではない）； TGのチャット記録には、彼だけがプラットフォームとコミュニケーションを取っている。 彼は自分が固定給しか受け取っていないと言っているが、長年の間、利益を分けたことがないとも言い、誰がどれだけ受け取っているかも説明できない； さらに、最初の数件の記録では、彼は「パートナー」と呼ばれる人のことを全く言及していない。

この場合——検察官のことは置いておいて、普通の人なら、先入観でどう考えるだろうか？

効果的なコミュニケーションをどのように実現するか？

実際、検察官に会う前に、私は事件のすべての重要な証拠点を何度も整理していました。言うなれば、私は明確なコミュニケーションの目標と準備内容を持って彼に会いに行ったのです。彼の初期の反応は私の予想を裏切るものではありませんでした。

次に、私は事件に対する意見を尋ね始めました。検察官は最初、私の意見にはあまり関心を示しませんでした。結局、こうした認罪認罰 + データが明確な事件では、担当者は通常、無意識に直接プロセスを進めるからです。

しかしその後、私は言った。「もし検察院が捜査を退けずに、このまま事件を起訴したら、裁判官は検察院にさらなる証拠を補充するよう要求すると思いますか？」この一言で、彼は明らかに驚き、すぐに手元の仕事を置いて、ノートを取り出して記録を始めました。

実際、本件の定義には争いがないように見えますが、実体的または手続き上のバグは少なくありません。例えば、仮想通貨の司法処分の現金化プロセス、関与する金額の計算方法、認定方法などです。また、当事者を主犯として軽々しく定めると、いくつかの後遺症が生じる可能性があります。もし弁護人が捜査の取り下げを強く要求すれば、初めて仮想通貨関連の案件を扱う検察官にとっても頭を抱えることになります。なぜなら、収集できる証拠はすでに収集されており、仮に案件が公安機関に返送されたとしても、本件に関しては、より強力な証拠を補うことは非常に難しいからです。

要するに、検察官が記録を取るにつれて表情がどんどん厳しくなっていくのを見て、うん、これは私の意見が彼の注目を集めていることを示しています。午前中に2、3時間コミュニケーションを取りましたが、最後に彼は言いました、「そうだ、君のこれらの意見は確かに一定の理にかなっている。私はすべてメモを取りました。私はもう一度上司と相談しなければならないし、いくつかの内容も公安に確認してからでないと君に返事できない。」私は知っています、今回は来たことでこのコミュニケーションの目的を達成しました。

次の数日間、私は推進を止めませんでした。私は検察官とオンラインで継続的にコミュニケーションを取り、案件の重要な問題点について繰り返し議論し、項目ごとにコミュニケーションを取りました。

願い通り

!

!

最終的に、本件の量刑提案は——最初の検察官の口から出た少なくとも七八年から、一歩ずつ下げられました。

最初は私たちに説得されて量刑の提案が5年未満に引き下げられ、次に3年の実刑について話し合われ、その後は判決3年、執行猶予5年となり、最後に、私も当事者も満足できる本当に満足のいく結果に落ち着きました：有期徒刑2年、執行猶予3年。

外部の人には、これは奇跡のように見えるかもしれません。

しかし私にとって、すべての調整、すべての説得、すべてのコミュニケーションのリズムの制御は、私の作業計画に従って一歩一歩着実に進んでいる。文字数の制限により、今後機会があれば、事件処理の考え方や検察官とのコミュニケーションの詳細について共有します。

最終的に電話で検察官とこの結果を確認した時、検察官は言った：

この件について、院内のリーダーが最終的にこの結果に同意できたのは、確かにあなたたちの弁護士の功績です。弁護人の仕事は本当に素晴らしかったと認めますし、あなたたちの見解は確かに理にかなっています。

正直に言うと、この言葉が検察官の口から出るのを聞いたのは、私自身も八年間の実務経験の中で初めてです。結局のところ、業界内の人々は知っていますが、「職業共同体」と言われている中で、いくつの案件において、担当者と弁護士の間に互いの尊重と認識があるのでしょうか？

当事者本人は最終的な結果に非常に満足しており、そのため、後にスムーズに有罪を認め、事件は裁判所に移送されました。しかし、裁判所の段階では、順調ではありませんでした。

案件が裁判所に入ってからあまり時間が経たないうちに、私のパートナーである丁弁護士は裁判官からの電話を受けました——

この量刑提案は検察院がどのように作成したのですか？せいぜい5年以下ですが、どうして執行猶予が適用される可能性があるのでしょうか？

この言葉を聞いて、私たちは心が締め付けられる思いがした。結局、検察院の量刑提案はあくまで提案に過ぎず、最終的な判断権はやはり裁判官の手にある。

この間の曲折については詳しくは述べませんが、要するに大きな危険はなく、最終的に裁判所は検察の量刑提案を採用し、判決結果が正式に確定しました：有期懲役2年、執行猶予3年。

余談ですが、裁判官もなかなか面白い人でした。後でこっそり私たちに聞いてきました。「あなたたちはどうやって検察官とコミュニケーションをとったのですか？彼らは普段私たちのことを気にしないのに？」（裁判官の言葉そのまま）

振り返り · 隙間の中で希望を探す

私はよく言う、刑事弁護人の仕事は、多くの場合、隙間の中で希望を見つけることだ。

案件が理想的な結果を得る背後には、実際には弁護士の訴訟戦略の周到な分析、各ステップと担当者との良好なコミュニケーションが基盤となっています。各ステップの作業は、リズムを正確に踏み、バランスをうまく取る必要があります。

事件自体の定義は明確で、関与する金額は高く、当事者は自発的に有罪を認め、事実に異議を唱えず、捜査機関による金額の統計にも異議を唱えない。見た目には何の余地もない事件だ。しかし、私は常に考えている。どんなに難解で複雑な事件でも、最終判決が出ない限り、コミュニケーションと調整の余地は必ず存在する。問題は何かを否定することではなく、どうやって突破口を見つけ、既存の証拠構造の中で、捜査機関が当事者にとってより有利な判断を下すよう促すかということだ。

本件の突破口は、明確な事案の基本事実を疑うことではなく、捜査官が抱える可能性のある懸念を正確に特定し、彼らが「最も受け入れられないリスク」を見つけ、それらのリスクから出発して事案処理の方法の調整を促進することにある。

全体の弁護過程において、私たちは事件の深刻さを回避することなく、また定性的な挑戦を盲目的に行うこともなく、事件がスムーズに手続きを進められ、かつ罰が合理的な範囲に収まるという観点から戦略を設計しました。要するに、捜査官の立場に立ち、十分な立場変更を行った上で相応の弁護の見解を提出し、最終的に当事者に有利な結果を争取することが、本件の良好な結果を得るための鍵となる要因です。

同行の信頼に感謝します

この件は、実は上海数科法律事務所の丁悦弁護士の紹介で、家族が私を見つけたものです。

正直なところ、弁護士としてこんなに長い間働いてきたが、多くの案件は同業者から紹介されたものである。しかし、実際には同業者間のこの信頼は簡単ではない。結局のところ、この紹介自体が専門的な裏付けであり、紹介された弁護士が案件を台無しにした場合、紹介者自身の面子も保てないからだ。特に本件のように、案件が新型で複雑で、関与する金額が高い場合、どの弁護士にとっても非常に厄介な案件に見える。

ダンテ弁護士は一瞬のためらいもなく、すぐに家族に私を推薦しました。彼女は家族に言いました：邵弁護士は仮想通貨関連の案件や賭博関連の案件を多く扱っており、経験が比較的豊富ですので、私がこの案件に参加できることを願っています。

私は実際にとても感動しました。私たち二人は以前は知らない人でしたが、彼女は全くの私的関係がないにもかかわらず、心から私を家族に推薦してくれました。この信頼は、本質的には当事者の利益を第一に考えているということです。

事件の進行中、私たちは非常にスムーズに協力しました。事件戦略の議論、家族とのコミュニケーション、資料の準備においても完璧に連携できました。同時に、私は彼女が事件の過程で示した専門性、彼女の誠実さ、優しさ、そして当事者や家族に対する責任感を非常に評価しています。

追記

この記事を書き終えた後、私はいくつかの言葉を補足したいと思います。それは案件そのものとは関係がないかもしれませんが、「悪人」のために弁護する理由という、よく取り上げられるテーマに関係しています。

おそらく誰かが言うでしょう、こういう事件には何の弁護の余地があるのか、ギャンブルがどれだけの家庭を破壊したのか、このような人は厳罰にすべきだ！あなたたち弁護士は悪人を無罪にする手助けをしている、黒を白だと言い換えるのだ！

しかし、大小合わせて百件以上の刑事事件を処理する中で、私が見てきたのは、刑事弁護士として私たちが直面するのは決して抽象的な「罪名」ではなく、具体的な人々であるということです。そして、各人の背後には、1つまたは複数の家庭があります。

そして、誰もが自分の行動が最終的に犯罪と見なされる場合でも、その観点から具体的な理由がある。

このような事件では、当事者は生計を立てるために長年海外で働いていました。もともと通貨取引の経験があり、プログラマーでもあるため、コードを書くのが得意です。誰かの紹介で「プラットフォームの資金決済を手伝う」仕事を始めました。この決断はもちろん間違いでしたが、彼の初心は、家族により良い生活を提供するために少しでも多くのお金を稼ごうというものでした。

この2年間、このビジネスで確かにかなりのお金を稼ぎましたが、彼の生活はずっと質素でした。これが、取引所の口座の中のお金がほとんど動かされていない理由です。必要なときに少し現金化して国内の家族に生活費として送る以外は、残りのお金はすべて貯めています。子供の将来の学費や生活費に使うためです。なぜなら、自分の病気が原因で、子供が大学に入るその日を待つことができないかもしれないと知っているからです。だからこそ、必死にお金を稼ぎ、生きているうちに少しでも子供に残そうとしているのです。

はい、彼は確かに違法行為をしましたが、すでに相応の結果を負っています：半年以上拘留され、違法に得た収入と罰金も支払いました。しかし、もし将来彼が引き続き長期にわたって拘留されるなら、彼の家族はさらに深い困難に陥ることになります。

私たちは犯罪の危害性を決して否認しません。しかし多くの場面で、弁護士は単に起訴された人を弁護するだけでなく、崩壊寸前の家族を救おうともしています。これが、おそらく刑事弁護が存在する意義の一つでしょう。