TL;博士

• 現在のデフォルトの暗号UXは、ユーザーがどのネットワークとやり取りしているかを常に把握することです。ただし、インターネットのユーザーは、どのクラウドプロバイダーとやり取りしているかを知る必要はありません。このアプローチをブロックチェーンに持ち込むことは、私たちがチェーン抽象化と呼ぶものです。
• この記事では、CAKEフレームワーク、つまりチェーン抽象化の重要な要素を紹介します。これは、アプリケーション、アクセス許可、解決、決済の4つのレイヤーで構成されており、ユーザーのシームレスなクロスチェーン操作を集合的に促進します。
• チェーンの抽象化を実現するには、信頼性が高く、コスト効率が高く、安全で、高速で、プライベートな実行を提供するために、複雑な一連のテクノロジーを使用する必要があります。
• チェーン抽象化におけるクロスチェーンのトレードオフ空間をトリレマとして定義し、それぞれが独自の利点を提供する6つの設計を提案します。
• 注文では、チェーン抽象化の未来への飛躍を成功させるために、業界としてCAKEのレイヤー間のメッセージングのための共通の標準を定義して採用することが不可欠です。素晴らしい基準はケーキの上のアイシングです。🎂

はじめに

2020年、イーサリアムネットワークはスケーリングのためのロールアップ中心のロードマップに移行しました。その決定から4年が経ち、すでに50を超えるロールアップ(L2)が稼働しています。ロールアップEVMブロックスペースに必要な水平スケーリングを提供しますが、ユーザーエクスペリエンスを完全に台無しにしました。

ユーザーは、どのロールアップを操作しているかを気にしたり、認識したりしてはなりません。暗号資産ユーザーがどのロールアップ(オプティミズムまたはベース)とやり取りしているかを知っていることは、Web2ユーザーがどのクラウドプロバイダー(AWSまたはGCP)とやり取りしているかを知ることと同じです。チェーン抽象化は、チェーン情報がユーザーから抽象化されるビジョンです。ユーザーはウォレットをdAppに接続し、意図した操作に署名するだけで、ユーザーがターゲットチェーンに正しい残高を持っていることを確認し、意図した操作を実行する詳細は舞台裏で行われます。

この記事では、チェーン抽象化が真に学際的な問題であることがわかります。アプリケーションレイヤー、権限レイヤー、ソルバーレイヤー、決済レイヤーとの相互作用を含みます。チェーン抽象化キー要素(CAKE 🎂)フレームワークを紹介し、チェーン抽象化システムの設計トレードオフについて深く掘り下げます。

Introducing the CAKE Framework

チェーンで抽象化された世界では、ユーザーはdAppsのWebサイトにアクセスし、ウォレットを接続し、意図した操作に署名し、最終的な決済を待ちます。ターゲットチェーンに必要な資産を取得し、最終的な決済を行うというすべての複雑さは、CAKEのインフラストラクチャレイヤーで発生し、ユーザーから抽象化されます。CAKE には 3 つのインフラストラクチャ層があります。

1. 権限レイヤー:ユーザーはウォレットをdAppに接続し、ユーザーのインテントの見積もりをリクエストします。インテントは、トランザクションの最後にユーザーが期待するもの(つまり、出力)であり、トランザクションがたどる最終的なパスではありません。USDTをTronアドレスに転送したり、Arbitrumの利回り生成戦略にUSDCを預けたりすることができます。ウォレットは、ユーザーの資産(つまり、読み取り状態)を知り、ターゲットチェーン上でトランザクション(つまり、更新状態)を実行できる必要があります。
2. ソルバーレイヤー:ソルバーレイヤーは、ユーザーの初期残高と意図に基づいて料金と実行速度を見積もります。解決と呼ばれるこのプロセスは、トランザクションが非同期になり、サブトランザクションが実行中に失敗する可能性があるクロスチェーン設定で重要です。非同期性の導入は、手数料、実行速度、および実行保証を含むクロスチェーンのトリレンマを作成します。
3. 決済レイヤー:ユーザーが秘密鍵を使用してトランザクションを承認した後、決済レイヤーはその実行を保証します。これには、ユーザーの資産をターゲットチェーンにブリッジし、トランザクションを実行するという2つのステップが含まれます。プロトコルが特定の操作に高度なソルバーを使用する場合、独自の流動性をもたらし、ブリッジを必要とせずにユーザーに代わって操作を実行できます。

チェーン抽象化の実現とは、上記の3つのインフラストラクチャレイヤーを統一された製品に統合することを意味します。これらのレイヤーを組み合わせる際の重要な洞察は、情報の伝達と価値の伝達の違いです。チェーン間の情報転送はロスレスである必要があるため、最も安全な経路に依存する必要があります。あるチェーンから別のチェーンへのガバナンス投票でユーザーが「はい」に投票しようとしているとすると、その投票が「Maybe」に変換されることを望んでいません。一方、価値の移転は、ユーザーの好みによっては損失を伴う可能性があります。洗練されたサードパーティーを活用して、より速く、より安く、または保証された価値の移転をユーザーに提供できます。イーサリアムのブロックスペースの95%(バリデータに支払われる手数料で加重)は、価値の移転に消費されることに注意してください。

主要な設計上の決定

上記の 3 つのレイヤーは、CAF が行う必要のある主要な設計上の決定事項を紹介します。これらは、インテントの実行に対する権限を誰が制御するか、ソルバーに開示する必要がある情報、およびソルバーが利用できる決済経路に関連しています。それぞれを詳しく見ていきましょう。

権限レイヤー

権限レイヤーは、ユーザーの秘密鍵を保持し、ユーザーに代わってメッセージに署名し、トランザクションとしてオンチェーン実行されます。CAFは、サポートするすべてのターゲットチェーンの署名スキームとトランザクションペイロードをサポートする必要があります。たとえば、ECDSA署名スキームとEVMトランザクション標準をサポートするウォレットは、イーサリアム、そのL2、およびそのサイドチェーン(メタマスクウォレットなど)に限定されます。一方、EVMとSVM(ソラナ VM)の両方をサポートするウォレットは、両方のエコシステム(Phantomウォレットなど)サポートことができます。同じニーモニックを使用して、EVMチェーンとSVMチェーンの両方でウォレットを生成できることに注意することが重要です。

単一のマルチチェーントランザクションは、正しい注文で実行する必要があるいくつかのサブトランザクションで構成されます。これらのサブトランザクションは複数のチェーンで実行する必要があり、それぞれに独自の時間変動手数料とノンスがあります。これらのサブトランザクションの調整と決済がどのように行われるかは、権限レイヤーにとって重要な設計上の決定事項です。

1. EOAウォレットは、ユーザーのマシン上で実行され、秘密鍵を保持するウォレットソフトウェアです。ブラウザベースの拡張機能(MetamaskやPhantomなど)、モバイルアプリ(Coinbase ウォレットなど)、または専用ハードウェア(Ledgerなど)を使用できます。EOAウォレットでは、ユーザーが各サブトランザクションに個別に署名する必要があり、現在は複数回のクリックが必要です。また、ユーザーはターゲットチェーンに手数料残高を保持する必要があるため、プロセスに大きな摩擦が生じます。ただし、複数のクリックの摩擦は、1回のクリックで複数のサブトランザクションに署名できるようにすることで、ユーザーから抽象化できます。
2. アカウント抽象化(AA)ウォレットでは、ユーザーは秘密鍵にアクセスできますが、トランザクションペイロードの署名者とトランザクションの実行者を分離します。高度な当事者がユーザートランザクションをアトミックにバンドルして実行できるようにします(Avocado、Pimlico)。AAウォレットでは、ユーザーが各サブトランザクションに個別に署名する必要がありますが(現在は複数回のクリックで)、各チェーンの手数料残高を保持する必要はありません。
3. ポリシーベースのエージェントは、ユーザーの秘密鍵を別の実行環境に保持し、ユーザーポリシーに基づいてユーザーに代わって署名付きメッセージを生成します。Telegramボット、Near Accountアグリゲーター、SUAVE TEEはポリシーベースのウォレットであり、EntropyまたはCapsuleはポリシーベースのウォレット拡張機能です。ユーザーは 1 つの承認に署名するだけで、その後のサブトランザクションへの署名と料金管理は、これらのエージェントによって飛行中に実行できます。

ソルバーレイヤー

ユーザーがインテントを投稿すると、解決レイヤーは料金と確認時間をユーザーに返します。この問題は、注文フローオークションの設計と密接に関連しており、詳細に記述されていますこちら。CAFは、プロトコル内パスを利用してユーザーの意図を実行するか、高度なサードパーティ(ソルバー)を利用して、セキュリティ保証を損なうことでユーザーに改善されたUXを提供できます。次の 2 つの設計上の決定は、ソルバーを CAF フレームワークに取り込むときに発生し、情報に関連しています。

インテントは、EV_ordering と EV_signal の 2 種類の抽出可能な値 (EV) で構成されます。EV_orderingはブロックチェーンに固有の値であり、通常、ブロックビルダーやバリデータなどのユーザー注文を実行するエンティティによって抽出されます。一方、EV_signalは、ブロックチェーンに正式に記録される前に注文を観察するすべてのエンティティがアクセスできる値を表します。

ユーザーの意図が異なれば、EV_orderingとEV_signalの分布も異なります。たとえば、DEXでコインを交換する意図は、通常、EV_orderingは高くなりますが、EV_signalは低くなります。逆に、着信したハックトランザクションは、実行よりもフロントランの方がはるかに多くの価値を返すため、EV_signalの要素が高くなります。マーケットメーカーからの取引の場合など、マーケットメーカーが将来の市況をよりよく理解することで、これらの注文を執行するエンティティが損失を被る可能性がある場合など、EV_signalがマイナスになる場合があることに注意することが重要です。

ユーザーの意図を事前に観察する能力があれば、フロントランニングを行うことができ、価値の漏洩につながります。さらに、EV_signalがマイナスになる可能性は、ソルバー間の競争環境を作り出し、より低い入札を提出する原因となり、さらなる価値のリーケージ(逆選択)を引き起こします。最終的に、リークは料金を上げるか、不利な価格を提供することによってユーザーに影響を与えます。低料金または価格改善は同じ通貨の両面であり、記事の残りの部分で同じ意味で使用されることに注意してください。

情報共有

ソルバーと情報を共有するには、次の 3 つの方法があります。

1. パブリックメンプール: ユーザーのインテントは、パブリックメンプールまたはDAレイヤーのいずれかにパブリックにブロードキャストされます。要求を満たすことができる最初のソルバーが注文を実行し、勝者になります。このシステムは、ユーザーが注文からEV_orderingとEV_signalの両方を明らかにするため、非常に抽出的です。このタイプのオークションの例には、イーサリアムのパブリックメンプールやさまざまなブロックチェーンブリッジが含まれます。ブリッジの場合、ユーザーは、グリーフアタックに対する予防策として、ターゲットチェーンに資産を移す前にエスクローに預ける必要があります。ただし、このプロセスでは、意図せずに意図が公開されます。
2. 部分的な共有:CAFは、開示される情報を制限することにより、入札者に開示する価値の量を制限することを選択できます。ただし、この方法では価格の最適性が直接失われ、入札単価のスパムなど、他の問題につながる可能性があります。
3. プライベートメンプール:MPCとTEEの最近の開発により、完全にプライベートなメモリプールを実現する可能性が開かれました。実行環境の外部に情報が漏洩することはないため、ソルバーは設定をエンコードし、すべてのインテントと照合します。プライベートメンプールはEV_orderingを取得しますが、EV_signalの値を完全にキャプチャすることはできません。ハックトランザクションがメンプールに送信された場合に何が起こるか想像してみてください。この注文を最初に見た人は、潜在的な販売を前倒しし、EV_signalを獲得することができます。プライベートメンプールでは、ブロックが確認された後にのみ情報が解放されるため、トランザクションを見ることができる人は誰でもEV_signalをキャプチャできます。ソルバーが認証ノードをスピンアップして、TEEによって鋳造された新しいブロックからEV_signalをキャッチし、キャプチャEV_signalレイテンシーレースに変えることを想像できます。

ソルバーリスト

CAFは、オークションに参加できる入札者の数と入札者を決定する必要もあります。大まかに言うと、次のオプションがあります。

• オープンアクセス:参加能力の参入障壁は可能な限り低くなっています。これは公共のメンプールに似ており、EV_signalとEV_orderingの両方にリークされます。
• ゲートアクセス:ホワイトリスト、レピュテーションシステム、手数料、またはシートオークションのいずれかを通じて、注文を実行する機能にはいくつかのゲートキーピングがあります。ゲートキーピング メカニズムは、システム内のソルバーがEV_signalをキャプチャしないようにする必要があります。例としては、1inchオークション、Cowswapオークション、Uniswap Xオークションなどがあります。注文を獲得するための競争は、ユーザーのEV_orderingを捉えますが、ゲーティングメカニズムは、注文ジェネレーター(ウォレット、dApps)のEV_signalを捉えることができます。
• 排他アクセス: 排他アクセスは、各期間に 1 つのソルバーのみが選択される着席ソルバー オークションの特殊なケースです。他のソルバーに情報が漏洩しないため、逆選択やフロントランニング割引はありません。オーダーフローのオリジネーターは、EV_signalとEV_orderingの期待値をキャプチャしますが、競争がないため、ユーザーは実行のみを得ることができ、価格の改善はありません。これらのオークションのいくつかの例は、ロビンフッドとDFlowオークションです。

決済レイヤー

ウォレットが一連のトランザクションに署名したら、ブロックチェーン上で実行する必要があります。クロスチェーントランザクションは、決済プロセスをアトミックから非同期に変換します。最初のトランザクションが実行されて確認されている間に、ターゲットチェーンの状態が変化し、トランザクションの失敗にリーディングされる可能性があります。このサブセクションでは、セキュリティのコスト、確認時間、および実行保証の間のトレードオフについて検討します。

ターゲットチェーン上で意図したトランザクションを実行するかどうかは、ターゲットチェーンのトランザクションインクルージョンの仕組みに依存することに注意することが重要です。トランザクションを検閲する機能や、ターゲットチェーンの手数料メカニズムなどが含まれます。ターゲットチェーンの選択はdAppの決定であると考えており、この記事の範囲を超えて検討します。

クロスチェーンオラクル

異なる状態とコンセンサスメカニズムを持つ2つのブロックチェーンには、それらの間の情報の転送を容易にするために、オラクルなどの仲介者が必要です。オラクルは、チェーン間の情報の中継として機能します。これには、ユーザーがロックアンドミント ブリッジのためにエスクローアカウントに資金をロックするなどの状況を検証したり、ターゲットチェーンでのガバナンス投票に参加するためにオリジンチェーン上のユーザーのトークン残高を確認したりすることが含まれます。

オラクルは、最も遅いチェーンの速度でチェーン間で情報を転送します。これは、Oracleがオリジンチェーンのコンセンサスを待つ必要があるため、reorg-riskを管理するために必要です。ユーザーが起点チェーンからターゲットチェーンにブリッジ USDCするシナリオを考えてみましょう。これを行うために、ユーザーはエスクローに資金をロックします。ただし、Oracleが十分な確認を待たずに、ターゲットチェーン上のユーザーのトークンをミントする場合、問題が発生する可能性があります。再編成の場合、ユーザーがエスクロー・トランザクションを上書きすると、Oracleは二重に支払います。

オラクルには2つのタイプがあります。

1. アウト・オブ・プロトコル・オラクルでは、チェーン間で情報を転送するために、コンセンサスを実行しているバリデータとは別のサードパーティが必要です。追加のバリデータが必要になると、Oracle の実行コストが増加します。LayerZero、Wormhole、ChainLink、Axelar networkは、アウト・オブ・プロトコル・オラクルの例です。
2. インプロトコルオラクルは、エコシステムのコンセンサスアルゴリズムに深く統合されており、コンセンサスを実行するバリデーターセットを使用して情報を転送します。CosmosにはCosmos SDKを実行するチェーンのIBCがあり、PolygonエコシステムはAggLayerに取り組んでおり、OptimismはSuperchainに取り組んでいます。各オラクルは、専用のブロックスペースを使用して、同じエコシステムのチェーン間で情報を転送します。
3. 共有シーケンサーは、プロトコル内のトランザクション順序付け権限を持つプロトコル外のエンティティであり、チェーン間でトランザクションのバンドルを提供できます。まだ開発中ですが、共有シーケンサーは、再編成のリスクを軽減するために特定のブロックの確認を待つ必要はありません。クロスチェーンの原子性を真に提供するために、共有シーケンサーは、以前のトランザクションの成功を条件として後続のトランザクションを実行し、それらをチェーンのチェーンに変えることができる必要があります。

ブリッジングトークン

マルチチェーンの世界では、ユーザートークンと手数料の残高はすべてのネットワークに分散されています。すべてのクロスチェーン操作の前に、ユーザーはオリジンチェーンからターゲットチェーンに資金をブリッジする必要があります。現在、過去30日間で34のアクティブなブリッジがあり、合計TVLは$7.7B、ブリッジング出来高は$8.6Bです。

トークンのブリッジングは、価値移転のケースです。これにより、資本管理に優れ、再編リスクを引き受けることを厭わない専門の第三者を活用する機会が生まれ、ユーザー取引に要するコストと時間を削減できます。

ブリッジには 2 つのタイプがあります。

1. ロック&ミントブリッジ:ロック&ミント ブリッジは、オリジンチェーン上のトークンデポジットを検証し、ターゲットチェーン上のトークンをミントします。このようなブリッジを開始するには少額の資本が必要ですが、チェーン間でロック情報を安全に転送するには多額の投資が必要です。これらのブリッジでのセキュリティ侵害により、トークン保有者は数十億ドルの損失を
被りました。
2. 流動性ブリッジ:流動性ブリッジは、オリジンチェーンとターゲットチェーンの流動性プールと、オリジントークンとターゲットトークンの間の変換率を決定するアルゴリズムを利用します。これらのブリッジは初期コストが高くなりますが、必要なセキュリティ保証は低くなります。セキュリティ侵害が発生した場合、流動性プール内の資金のみがリスクにさらされます。

どちらのタイプのブリッジでも、ユーザーが支払う必要のある流動性コストがあります。ロック&ミントブリッジでは、流動性コストは、ラップトークンからターゲットチェーン上の目的のトークン(USDC.eからUSDC)にスワップしている間ですが、流動性ブリッジでは、流動性コストは、オリジンチェーン上のトークンからターゲットチェーン上のトークンにスワップしている間です。

クロスチェーントリレンマ

上記の5つの設計上の決定は、クロスチェーントリレンマに上昇を与えます。CAFは、実行保証、低料金、実行速度の2つのプロパティを選択する必要があります。

1. プロトコル内パスは、チェーン間で情報を転送するための指定されたパスです。これらのシステムは、再編成のリスクを冒して実行速度を犠牲にするアカウントですが、追加のバリデータセットや流動性コストの必要性を排除することでコストを削減します。
2. ソルバーの集計では、複数のソルバーから見積もりを収集して、ユーザーの意図を満たすための最も安価で最速のパスを特定します。ただし、逆選択とフロントランニングにより、ソルバーが意図を満たさず、実行が減少する場合があります。
3. 実行コンペティションでは、インテントを実行するためのソルバー間の競合を調整するか、単一のソルバーのみを選択することで、勝者のソルバーを選択します。どちらのアプローチも、ソルバーが価格の改善ではなく実行を競うため、ユーザーに高い手数料がかかります。

The Six Pieces Of CAKE

この記事を書くために、Chain Abstractionに明示的および暗黙的に取り組んでいるチームの20以上の異なるデザインを研究しました。このセクションでは、固有の効率性と製品市場への適合性があると思われる 6 つの独立した CA 実装について説明します。これらのデザインは、正しく構築されれば、互いに構成される可能性があります。

この演習から得られる重要なポイントの1つは、クロスチェーンの意図を表現するための共通の標準が必要であるということです。各チームは、ユーザーのインテントをエンコードするための独自の方法とプロトコルに取り組んでいます。標準に向けて統一することで、署名するメッセージに対するユーザーの理解が深まり、ソルバーやオラクルがこれらの意図を理解しやすくなり、ウォレットとの統合が簡素化されます。

トークン油そそがれた橋

エコシステム整合ブリッジ

ソルバーの価格競争

ウォレット制御メッセージング

ソルバー速度の競合

独占バッチオークション

目的

安価なクロスチェーン転送

クロスチェーンメッセージ呼び出し

安価なクロスチェーンスワップ

クロスチェーンメッセージ呼び出し

高速クロスチェーン転送

クロスチェーンメッセージ呼び出し

例

CCTP、CCIP、xERC20

AggLayer、スーパーチェーン、IBC

バンジー、ジャンパー、Uniswap X

アルフレッド、アボカド、ニアアカウント

アクロス、オービター

該当なし

財布

任意

任意

実装に依存

AAまたはポリシーベース

任意

任意

共有する情報

公共

公共

実装に依存

実装に依存

「すべて」または「なし」

何一つ

ソルバー上場

実装に依存

実装に依存

ゲート アクセス

実装に依存

実装に依存

排他的

オラクル

プロトコル内

プロトコル内

プロトコル外

プロトコル外

プロトコル外

プロトコル外

トークンブリッジング

バーン&ミント

ロックとミント

ソルバーに依存

ソルバーに依存

流動性 ブリッジ

実装に依存

トークン 油そそがれた橋

ロック・アンド・ミント ブリッジには、バーン・アンド・ミント ブリッジとも呼ばれる流動性コストを支払わない特殊なケースがあります。USDC CCTP)。トークンチームは各チェーンに正規のトークンアドレスを割り当て、ブリッジはトークン、つまりユーザーが必要とするトークンをミントする権限を持っています。

目を細めると、火傷とミント ブリッジは、十分なブロック確認の速度でクロスチェーン転送するのと似ています。xERC20は、ターゲットチェーン上の正規トークンとその認可されたブリッジに油を注ぐためのそのような標準の1つです。トークン油を注がれたブリッジは、プロトコル内パスの例であり、実行保証の速度と低料金に妥協します(CCTPは転送の実行に20分かかります)。

Ecosystem Aligned Bridge

整合ブリッジは、同じエコシステム内のチェーン間で任意のメッセージを転送することを可能にします。これは、プロトコル内パスのカテゴリに分類され、速度よりも実行保証と低料金を優先します。例としては、Cosmos IBC、Polygon AggLayer、Optimism Superchain などがあります。

3年前、コスモスのエコシステムは、イーサリアムが現在直面しているのと同様の課題に直面しました。流動性はチェーン間で断片化され、各チェーンには独自の手数料トークンがあり、マルチチェーンアカウントの管理は面倒でした。Cosmosエコシステムは、IBCを介してプロトコル内メッセージパッシングブリッジを実装することでこれらの問題に対処し、シームレスなマルチチェーンアカウントとクロスチェーン転送を実現しました。

コスモスエコシステムは、ソブリンセキュリティと高速ファイナリティを備えた独立したチェーンで構成されており、クロスチェーンメッセージングのプロトコル内パスを非常に高速にします。反対に、ロールアップ エコシステムは、チャレンジ期間の満了 (オプティミスティック ロールアップ) または最終決定のための zk プルーフのコミット (有効性ロールアップ) に依存します。エコシステムを通過するメッセージのプロトコル内パスは、これらのファイナリティの制約により遅くなります。

ソルバー価格競争

ソルバー価格競争では、すべてのソルバーと注文情報を共有します。ソルバーは、注文の意図によって生成された期待値(EV)を組み込み、ユーザーに提供することを目的としています。システム内の勝者ソルバーの選択は、ユーザー価格の改善を最大化することに基づいています。ただし、この設計には実行されないリスクが伴い、注文を確実に含めるために追加のメカニズムが必要です。このようなメカニズムの例としては、Uniswap X、Bungee、Jumperなどがあります。

ウォレット コーディネートされたメッセージ

ウォレットコーディネートされたメッセージングは、AAまたはポリシーベースのウォレットによって提供される機能を利用して、あらゆるインテントタイプと互換性のあるクロスチェーンエクスペリエンスを提供します。これは究極のCAアグリゲーターとして機能し、さまざまなCA設計間でユーザーのインテントをリダイレクトして、特定のインテントに対処します。例としては、アボカドウォレット、ニアアカウントアグリゲーター、メタマスクポートフォリオなどがあります。

過去10年間で、暗号エコシステムは、ユーザーとウォレットの関係が非常に粘着性が高いことを学習しました。個人的には、ニーモニックをMetamaskから別のウォレットに移行することを考えるたびに、致命的な恐怖を感じます。これは、2.5年後、ビタリックブテリン自身からの支援を受けても、EIP-4337が最小限の採用を獲得した理由でもあります。新しいバージョンのウォレットプロトコルは、ユーザーにより良い価格(アカウントの抽象化)または使いやすさの向上(ポリシーベースのウォレット)を提供する可能性がありますが、現在のウォレットからユーザーを移行することは困難な作業です。

ソルバー速度競争

ソルバー速度競争では、ユーザーは特定のクロスチェーン遷移の意図を表現して、高い実行を保証することができます。ユーザーが手数料を最小限に抑えるのを支援するのではなく、複雑なトランザクションを含めるための信頼できるチャネルを提供します。ブロックビルダー料金またはインクルージョン速度に基づいてインテントを最初に実行したソルバーがインテントを獲得します。

この設計は、ソルバーによって捕捉された EV を最大化することにより、高い包含率を達成することを目的としています。ただし、イーサリアムメインネットでの高度な資本管理またはL2での低レイテンシーの実行に依存しているため、集中化の代償が伴います。

独占バッチ オークションは

、1 つのソルバーに対して時間枠内のすべての注文 フローを実行する独占権のオークションを開催します。他のソルバーは注文を見ることができないため、予測された市場のボラティリティと平均執行品質に基づいて入札を行います。独占バッチオークションは、適切なユーザー価格を保証するために注文のバックストップ価格に依存するため、価格改善には使用できません。すべての注文フローを単一の入札者に送信することで、情報漏洩がなくなり、実行保証が向上します。

結論

Chain Abstraction Frameworks(CAF)は、ユーザーにシームレスなクロスチェーンインタラクションを提供することを約束します。この記事では、チェーン抽象化を明示的または暗黙的に解決しようとしているいくつかのチームによる、本番環境および開発中のデザインを調査しました。今年はCAFの年になると考えており、今後6〜12か月でさまざまな設計とその実装の間で大きな競争が起こると予想しています。

価値の移転

情報転送

プロトコル内パス

トークン油そそがれたブリッジ

エコシステム整合ブリッジ

ソルバーの集計

ソルバーの価格競争

ウォレット調整メッセージング

実行コンペティション

ソルバー速度の競合

独占バッチオークション

クロスチェーンの価値移転は、低料金のトークンで油を注がれたブリッジと、スピードと実行のためのソルバースピードまたはプライスコンペティションの組み合わせを介してルーティングされます。情報の転送は、ユーザーのコストを最小限に抑えることを目的としたエコシステムに沿ったメッセージブリッジの組み合わせを介してルーティングされ、速度を最大化するウォレット制御プラットフォームにルーティングされます。最終的な実装は、これら 6 つの異なる設計を中心にクラスター化され、それぞれが独立したニーズに対応し、トレードオフ マトリックスのさまざまなコーナーに存在する効率

この演習から得られる重要なポイントの1つは、クロスチェーンの意図を表現するための共通の標準が必要であるということです。いくつかのチームは、ユーザーのインテントをエンコードするための個々のプロトコルに取り組んでおり、作業の重複を引き起こしています。標準に向けて統一することで、署名するメッセージに対するユーザーの理解が深まり、ソルバーとオラクルがインテントを操作しやすくなり、ウォレットとの統合が簡素化されます。

免責事項:

1. この記事は[Medium]からの転載です。すべての著作権は原作者に帰属します[Favorite Mirror Reads Archive]。この転載に異議がある場合は、Gate Learnチームまでご連絡いただければ、速やかに対応いたします。
2. 免責事項:この記事で表明された見解や意見は、著者のものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。
3. 記事の他言語への翻訳は、Gate Learnチームによって行われます。特に明記されていない限り、翻訳された記事のコピー、配布、盗用は禁止されています。