Нещодавно я здобув ступінь доктора філософії з хімічної інженерії та опублікував чотири статті першого автора під час навчання. Серед них були публікації в деяких найвищих академічних журналах, включаючи сестринські журнали Nature та Журнал Американського хемічного товариства (JACS).

Хоча мій академічний досвід обмежується лише досвідом аспіранта без роботи у якості головного дослідника, що може бути неповним, мої майже шість років у академії виявили численні структурні проблеми в системі.

У цьому контексті ідея DeSci (децентралізована наука), яка використовує технологію блокчейну для виклику централізованих структур у науці, безсумнівно, захоплююча. Криптовалютний ринок останнім часом був охоплений тенденцією DeSci, багато хто стверджує, що він може революціонізувати науковий ландшафт.

Я також сподіваюся на таке перетворення. Однак я вважаю, що ймовірність того, що DeSci повністю переверне традиційну академію, не велика. Підсумовуючи свою точку зору, найбільш ймовірний сценарій полягає в тому, що DeSci буде грати доповнюючу роль у вирішенні конкретних проблем у межах традиційної академічної системи.

Отже, з усім нещодавнім захопленням DeSci, я б хотів скористатися цією можливістю, щоб дослідити деякі структурні проблеми у традиційній академії на основі моєї короткої досвіду, оцінити, чи дійсно може блокчейн-технологія вирішити ці проблеми, і обговорити потенційний вплив DeSci на академічний світ.

1. Різке лихоманка DeSci

1.1 DeSci: від концепції ніші до зростаючого руху

Постійні структурні проблеми в академії були добре задокументовані, як це бачимо в статтях, таких як «VOX’s “7 найбільших проблем, що стоять перед наукою, на думку 270 вчених" та "Війна за вільну науку. ”Протягом років існували безліч спроб вирішити ці виклики, деякі з яких будуть досліджені пізніше.

Концепція DeSci, яка намагається вирішити ці проблеми, включаючи технологію блокчейну в наукові дослідження, почала привертати увагу лише навколо 2020 року. Браян Армстронг, генеральний директор Coinbase, представив ідею криптоспільноті черезResearchHub, спрямований на перерозподіл стимулів у науці за допомогою ResearchCoin (RSC).

Однак, через спекулятивний характер капіталу на криптовалютному ринку, DeSci не зміг привернути широкого інтересу серед користувачів. Довгий час лише невеликі спільноти підтримували його майбутнє—до появи pump.science.

1.2 Ефект метелика від pump.science

(Джерело:pump.science)

pump.scienceце проект DeSci в екосистемі Solana, побудованийМолекула, відома платформа DeSci. Вона функціонує як фінансова платформа, транслюючи довгострокові експерименти з використанням технології Wormbot. Користувачі можуть запропонувати сполуки, в які вони вірять, що можуть продовжити їхнє життя або придбати токени, пов'язані з цими ідеями.

Якщо капіталізація токену перевищує певний поріг, експерименти проводяться з використанням обладнання Wormbot, щоб перевірити, чи дійсно сполука може подовжити термін служби об'єктів дослідження. У разі успіху власники токенів отримують права на сполуку. (Однак деякі члени спільноти критикували цей підхід,стверджуючи, що експерименти не мають достатньої наукової строгості і ймовірно не призведуть до фактичних фармацевтичних засобів, які продовжують життя. Саркастичний зауваження Гварта відображає певну школу думки, яка глузує з DeSci з певним сумнівом і ставить під сумнів аргументи, висловлені сторонниками.)

pump.science прийнято механізм кривої зв'язування, подібний до того, що використовує Molecule, що означає, що ціна токена зростає в міру того, як більше користувачів купують його. Запуск таких токенів, як RIF (представляє Rifampicin) і URO (представляє Urolithin A), збігся з ажіотажем мем-токенів на крипторинку, що призвело до зростання цін на них. Цей сплеск цін ненавмисно привернув широку увагу до DeSci. За іронією долі, не суть DeSci, а спекулятивне зростання цін на токени запалило поточну хвилю інтересу до DeSci.

(Джерело: @KaitoAI)

У швидкорухливому криптовалютному ринку, де DeSci довго була нішевим сектором, листопад 2024 року вона стала однією з найгарячіших наративів. Не тільки токени від Насос.наука стрімко злетіти, але Binance оголосила про свою інвестиції в протокол фінансування DeSci Bio, в той час як інші відомі токени DeSci також зазнали значного зростання цін, що стало поворотним моментом для руху.

2. Де традиційна наука не вистачає

Немає перебільшення - академія стикається з численними системними та серйозними проблемами. Протягом мого часу в академічному світі я постійно сумнівався, як така недосконала структура може залишатися стійкою. Перед тим як заглибитися в потенціал DeSci, давайте спочатку розглянемо недоліки традиційної академічної системи.

2.1 Системний виклик 1: Фінансування

2.1.1 Еволюція фінансування НДДК

До 19 століття вчені забезпечували фінансування досліджень і заробляли собі на життя зовсім іншими способами, ніж сьогодні:

• Патронат: Європейські монархи та аристократи надавали фінансову підтримку дослідникам для підвищення свого престижу та сприяння науковому прогресу. Наприклад, Галілео отримав патронат від родини Медичі, що дозволило йому продовжити розробку телескопа та астрономічні дослідження. Релігійні установи також відіграли роль у просуванні науки, де церкви та духовенство фінансували дослідження в астрономії, математиці та медицині під час середньовіччя.
• Самофінансування: багато вчених підтримували свої дослідження за рахунок особистого доходу від інших професій. Вони працювали професорами університетів, вчителями, письменниками або інженерами, щоб фінансувати свої наукові починання.

У кінці 19-го та на початку 20-го століть централізовані фінансові системи від урядів та корпорацій почали закорінюватися. Під час Першої та Другої світових воєн уряди створили різні агентства та інвестували великі кошти в оборонне дослідження для забезпечення перемоги в війнах.

У США організації, такі як Національний консультативний комітет з аеронавтики (NACA) та Національна рада з досліджень (NRC), були засновані під час Першої світової війни. Так само в Німеччині попередник сьогоденного Німецького наукового фонду (DFG), Notgemeinschaft der Deutschen Wissenschaft, був заснований в 1920 році. Приблизно в той же час корпоративні дослідницькі лабораторії, такі як Bell Labs та GE Research, також виникли, позначаючи зміну, коли корпорації приєдналися до урядів у активному фінансуванні НДД.

Ця модель фінансування, яку контролюють уряд та корпорації, стала нормою і продовжує панувати й сьогодні. Уряди та корпорації виділяють значні бюджети на НДДК, підтримуючи дослідників по всьому світу. Наприклад, у 2023 році федеральний уряд США витратив вражаючу суму $190 мільярдів на дослідження та розробку, що на 13% більше порівняно з 2022 роком.

(Джерело: ResearchHub)

У Сполучених Штатах процес фінансування передбачає виділення федеральним урядом частини свого бюджету на НДДК. Ці кошти потім розподіляються між різними агентствами. Приклади включають Національний інститут здоров'я (NIH), найбільший фінансувальник біомедичних досліджень; Міністерство оборони (DoD), яке спрямовує зусилля на оборонні дослідження; Національний фонд науки (NSF), який фінансує науку та інженерію усіх напрямків; Міністерство енергетики (DOE), відповідальне за відновлювальну енергетику та ядерну фізику; та NASA, яка підтримує дослідження у космосі та авіації.

2.1.2 Централізоване фінансування викривляє науку

Сьогодні практично неможливо викладачам університетів проводити дослідження незалежно від зовнішнього фінансування. В результаті вони змушені покладатися на фінансову підтримку від урядів або корпорацій. Багато проблем, що впливають на сучасну академію, виникають з цієї централізованої моделі фінансування.

Перша основна проблема - недоенефективність у процесі фінансування. Хоча деталі процесу відрізняються в залежності від країни та організації, його універсально описують як тривалий, непрозорий та неефективний.

Для забезпечення фінансування дослідницькі лабораторії повинні пройти через обширну паперову роботу та презентації, піддаючись суворій оцінці з боку урядових чи корпоративних структур. Хоча престижні та добре встановлені лабораторії можуть отримати мільйони або навіть десятки мільйонів доларів від однієї гранти, що вимагає менш частого залучення до процесу фінансування, це не є нормою.

Для більшості лабораторій фінансування зазвичай становить десятки тисяч доларів, що вимагає повторних заявок, обширної документації та постійних перевірок. Бесіди з друзями-аспірантами показують, що багато дослідників і студентів не можуть повноцінно присвятити свій час науковій діяльності. Натомість їх поглинають завдання, пов'язані із заявками на фінансування та участю в корпоративних проєктах.

Крім того, багато з цих корпоративних проєктів мають мінімальне відношення до досліджень студентів під час випускної роботи, підкреслюючи неефективність цієї системи.

(Джерело: НФД)

Витрачення значного часу на подання заявок на фінансування може врешті-решт приносити плоди, але, на жаль, забезпечення фінансування не є легким завданням. За даними Національного наукового фонду, рівень фінансування на 2023 та 2024 роки склав відповідно 29% та 26%, при цьому медіанний розмір щорічної грантової суми складав скромні $150,000. Так само, Національний інститут здоров'я повідомляєуспішність фінансуванняяк правило, коливаються між 15% та 30%. Оскільки один грант часто недостатній для багатьох наукових дослідників, їм доводиться подавати заявки кілька разів, щоб підтримати свою роботу.

Виклики тут не закінчуються. Мережування грає важливу роль у забезпеченні фінансування. Професори часто співпрацюють зі своїми колегами, а не подають заявки незалежно для збільшення їхніх шансів на отримання грантів. Також не рідкість, що професори залучаються до неформального лобіювання перед фінансовими зацікавленими сторонами для забезпечення корпоративного фінансування. Ця залежність від мережування та відсутність прозорості в процесі вибору фінансування є значними перешкодами для молодих дослідників, які намагаються увійти в систему.

Ще однією серйозною проблемою централізованого фінансування є відсутність стимулів для довгострокових досліджень. Гранти тривалістю понад п'ять років трапляються вкрай рідко. За даними NSF, більшість грантів присуджується на 1–5 років, і інші державні установи дотримуються схожої схеми. Корпоративні R&D-проекти також зазвичай надають гранти на 1–3 роки, залежно від компанії та проєкту.

Політика значною мірою впливає на державне фінансування. Наприклад, за часів адміністрації Трампа фінансування оборонних досліджень і розробок значно зросло, тоді як під керівництвом демократів фінансування, як правило, зосереджувалося на екологічних дослідженнях. Оскільки пріоритети уряду змінюються разом з політичними програмами, довгострокові фінансові проекти є рідкісними.

Корпоративне фінансування стикається з подібними обмеженнями. У 2022 році медіанний термін управління CEO S&P 500 був 4,8 роки, а інші керівники виконують обов'язки протягом аналогічного часу. Враховуючи, що компанії повинні швидко адаптуватися до мінливих галузей і технологій — а ці керівники часто приймають рішення про фінансування — проекти, що фінансуються корпораціями, рідко розтягуються на тривалі періоди.

В результаті централізовані системи фінансування надихають дослідників на здійснення проектів, що приносять швидкі та матеріальні результати. Для забезпечення постійного фінансування дослідникам тиснуть на вироблення результатів протягом п'яти років, що змушує їх обирати теми досліджень, які відповідають цьому графіку. Це утримує цикл короткострокової уваги, тому лише декілька груп або установ займаються довгостроковими проектами, які потребують більше п'яти років.

Централізоване фінансування також змушує дослідників працювати над вищою кількістю низькоякісної роботи через тиск на швидкі результати. Дослідження можна поділити на інкрементальні досягнення, які трохи розширюють існуючі знання, та проривні відкриття, які створюють зовсім нову територію. Централізовані системи фінансування природно надають перевагу першій опції над другою. Більшість досліджень, опублікованих в журналах поза першою лігою, пропонують інкрементальні вдосконалення, а не трансформаційні відкриття.

Хоча сучасна наука стала вкрай спеціалізованою, що ускладнює здійснення проривних відкриттів, централізовані системи фінансування погіршують ситуацію, додатково зневажаючи інноваційні дослідження. Ця системна перевага для інкрементальної роботи діє як ще одна перепона для революційних досягнень у науці.

(Джерело: Природа)

Деякі дослідники навіть маніпулюють даними або роблять хибні твердження. Поточні механізми фінансування, які вимагають отримання результатів в тісних термінах, створюють стимули для таких порушень. Як студент-випускник, не було нічим незвичайним чути новини про студентів з інших лабораторій, які фальсифікували дані. Згідно з Nature, відношення вилучених статей на конференціях та журналах стрімко зростає з часом.

2.1.3 Не дайте себе обманути: Централізоване фінансування неодмінне

Щоб уточнити, централізоване фінансування саме по собі не є поганою річчю. Хоча ця модель фінансування призвела до цих негативних побічних ефектів, вона є необхідною для сучасної науки. На відміну від минулого, сучасні наукові дослідження є високо складними та вишуканими. Один дослідницький проект випускника може коштувати від тисяч до сотень тисяч доларів, а масштабні зусилля, такі як оборона, аерокосмічна галузь чи фундаментальна фізика, потребують у декілька разів більше ресурсів.

Централізоване фінансування є невід'ємним, проте супровідні проблеми повинні бути вирішені.

2.2 Системний виклик 2: Журнали

2.2.1 Огляд бізнесу журналу

Компанії, такі як Tether, Circle (емітенти стейблкоїнів), Binance та Coinbase (централізовані біржі), розглядаються як домінуючі учасники у криптовалютній галузі. Так само, в академічному світі найвпливовішими суб'єктами є наукові журнали. Основні приклади включають Elsevier, Springer Nature, Wiley, American Chemical Society та IEEE.

Наприклад, Elsevier згенерував $3.67 мільярда доходів і $2.55 мільярда чистого прибутку в 2022 році, досягаючи надзвичайний чистий маржі прибутку майже 70%. У перспективі, чиста маржа прибутку Nvidia коливалася на рівні 55–57% у 2024 році. Тим часом,Springer Nature зафіксувала дохід у розмірі $1.44 мільярдалише за перші дев'ять місяців 2024 року, підкреслюючи величезний масштаб бізнесу академічного видавництва.

Типові джерела доходів для наукових журналів включають:

• Вартість підписки: Доступ до статей, опублікованих у журналі, часто вимагає підписки або одноразової оплати для доступу до конкретних статей.
• Оплата обробки статей (APC): Багато статей знаходяться за платними бар'єрами. Однак автори можуть вибрати оплату витрат на публікацію, щоб зробити свої статті відкритими для доступу.
• Ліцензування та перевидання: У більшості випадків авторські права передаються видавцеві після публікації. Журнали монетизують ці статті через освітні чи комерційні ліцензії.

2.2.2 Журнали: Епіцентр несумісних інцентивів

На цьому етапі ви, можливо, запитаєте: «Чому журнали є верховними хижаками академії? Чи їх бізнес-структура схожа на інші галузі?» Відповідь - ні. Журнали втілюють невідповідні стимули в академії.

Подруге видавці або онлайн-платформи зазвичай спрямовані на забезпечення доступності робіт авторів широкій аудиторії та розподіл прибутку з творцями, академічні журнали структуровані в повній мірі на користь видавців.

Журнали відіграють важливу роль у комунікації результатів досліджень дослідників перед читачами, проте їхні моделі доходів переважно розроблені для користі видавців, залишаючи авторів та читачів із мінімальними перевагами.

Читачі, які бажають мати доступ до статей конкретних журналів, повинні сплатити підписку або купити окремі статті. Проте, якщо дослідники хочуть опублікувати свою роботу як відкритий доступ, вони повинні сплатити обробний збір журналам, і вони не отримують жодної частки від зароблених коштів. Це не припиняється тут - дослідники не лише відмовляються від участі у розподілі прибутків, але, у більшості випадків, авторські права на їхню роботу передаються журналу після публікації, що дозволяє журналу монетизувати контент. Ця система є дуже експлуатаційною і фундаментально несправедливою для дослідників.

Бізнес-модель журналів є експлуатаційною щодо потоку доходів та жорстокою за масштабами. Наприклад, один із найбільш відомих повністю відкритих журналів у природничих науках,Nature Communications, авторам статей стягує надмірну плату в розмірі 6 790 доларів за статтю в якості плати за обробку статей. Дослідникам потрібно сплатити цю суму, щоб їхні статті були опубліковані в Nature Communications.

(Джерело: ACS)

Підписні внески за наукові журнали також вражають. Хоча щорічні інституційні підписні внески варіюються залежно від галузі та типу журналу, середній щорічний підписний внесок на журнал під Американським хімічним товариством (ACS) становить 4 908 доларів США за журнал. Якщо установа підписується на всі журнали ACS, витрати зростають до астрономічних 170 000 доларів США. Для журналів під Springer Nature, середньорічна підписка коштує близько 10 000 доларів за журнал, а передплата на всі їхні журнали обійдеться близько 630 000 доларівОскільки більшість наукових установ підписуються на безліч журналів, витрати на підписку для читачів можуть бути надзвичайно великими.

Найбільш турботливий аспект цієї системи полягає в тому, що дослідникам фактично доводиться публікувати статті в журналах, щоб підвищити свої академічні досягнення, і багато коштів, що протікають через журнальний бізнес, надходять з урядового або корпоративного фінансування досліджень:

• Дослідники повинні постійно підвищувати свій науковий рівень, щоб забезпечити фінансування та розвивати свою кар'єру. Журнальні публікації є найважливішим та часто єдиним способом досягнення цієї мети.
• Дослідження, проведені для написання цих статей, в основному фінансуються за рахунок урядових або корпоративних грантів.
• Оплата витрат на обробку публікації статей з відкритим доступом також здійснюється за допомогою цих грантів.
• Внески за передплату, сплачені установами за доступ до журнальних статей, також покриваються цими грантами.

Оскільки дослідники в основному використовують зовнішнє фінансування, а не особисті кошти, вони можуть бути більш схильні приймати ці витрати. Академічні журнали експлуатують цю систему, стягуючи плату від авторів та читачів, при цьому зберігаючи авторські права на опубліковану роботу, створюючи надзвичайно експлуатаційну модель доходів.

2.2.3 Недосконалий процес оцінки рівності

Проблеми з журналами виходять за межі їхньої структури доходів через неефективність та відсутність прозорості у їхніх видавничих процесах. Протягом моїх шести років у академії, під час яких я опублікував чотири статті, я зіткнувся з багатьма проблемами, зокрема неефективним процесом подання та неясною, залежною від удачі системою рецензування.

Стандартний процес експертного огляду для більшості журналів зазвичай включає ці кроки:

1. Дослідники узагальнюють свої висновки в манускрипт і подають його до цільового журналу.
2. Редактор журналу оцінює, чи відповідає рукопис його обсягу та відповідає загальним стандартам. Якщо вважається відповідним, редактор призначає двох-трьох рецензентів для оцінки статті.

Рецензенти оцінюють рукопис, надаючи відгуки через коментарі та питання. Потім вони роблять один із чотирьох рекомендацій:

Приймати: Затвердити рукопис без правок.

Дрібні виправлення: схвалити рукопис за умови незначних виправлень.

Основні поправки: Затвердити рукопис за умови важливих змін.

1. Відхилити: Відхилити рукопис безповоротно.
2. Дослідник виправляє статтю на підставі відгуків рецензентів, після чого редактор приймає остаточне рішення.

Хоча цей процес здається простим, він пов'язаний з неефективністю, непослідовністю та значною залежністю від суб'єктивного судження, що може підірвати якість та справедливість системи.

Перша проблема полягає в надзвичайно неефективному процесі огляду. Хоча я не можу говорити за інші галузі, в природничих науках та інженерії терміни подачі статті та проходження процесу огляду приблизно наступні:

• Час отримання відмови редактора після подання: від 1 тижня до 2 місяців
• Час отримання відгуків від колег після подання: від 3 тижнів до 4 місяців
• Час отримання остаточного рішення після подання: від 3 місяців до 1 року

Коли затримки виникають через обставини журналу або рецензентів, і якщо потрібно кілька раундів рецензування, може знадобитися більше року для публікації статті. Наприклад, в моєму випадку редактор відіслав мою статтю трьом рецензентам, але один не відповів. Це вимагало знаходження іншого рецензента, що продовжило процес рецензування до чотирьох місяців.

Гірше, якщо папір відхиляють після цього тривалого процесу, цикл повинен бути повторено з іншим журналом, подвоюючи час, необхідний для цього. Такий неефективний і часомісткий процес публікації може бути шкідливим для дослідників, оскільки подібні дослідження інших груп можуть бути опубліковані протягом цього часу. Я бачив, як це часто трапляється, і оскільки новизна є одним з найбільш критичних аспектів паперу, це може призвести до серйозних наслідків для дослідників.

Друга проблема - це нестача рецензентів. Як було вказано раніше, поданий на розгляд документ зазвичай оцінюється двома або трьома рецензентами. Чи приймається документ або відхиляється, в значній мірі залежить від думки цих кількох осіб. Хоча рецензенти є експертами у відповідних галузях, і часто досягається консенсус щодо якості документа, все ж існує елемент випадковості.

Дозвольте мені проілюструвати це на прикладі зі свого досвіду. Я колись надіслав статтю до престижного Журналу A. Незважаючи на отримання двох основних коментарів і одного невеликого коментаря, мою статтю було відхилено. Потім я надіслав ту саму статтю до Журналу B, який трохи менш престижний. Однак після одного відхилення і одного основного коментаря вона була відхилена знову. До цікавого виявилося, що результат був гірший в Журналі B, незважаючи на те, що він менш відомий, ніж Журнал A.

Це підкреслює проблему: оцінка на папері ґрунтується на невеликій кількості експертів, і вибір рецензентів залежить виключно від рішення редактора журналу. Це означає, що є елемент випадку у тому, чи буде папір схвалено. У крайньому випадку той самий папір може бути прийнятий, якщо його рецензуватимуть три лагідних рецензенти, але відхилений, якщо його дадуть три критичні.

Кажуть, що значно збільшити кількість експертів-рецензентів для більш справедливої оцінки не є практичним. З погляду журналу, більше рецензентів означає більше комунікації та неефективності.

Третя проблема полягає в відсутності стимулів у процесі експертного огляду, що призводить до низькоякісних коментарів. Це варіюється в залежності від експерта. Деякі рецензенти докладно розуміють статтю та надають обгрунтовані коментарі та питання. Інші, однак, не читають статтю уважно, питають про вже включену інформацію або дають неактуальну критику та коментарі, що призводить до значних переробок або відхилення. На жаль, це поширене явище і може залишити дослідників почуття зрадженості, ніби їхні зусилля були усунені.

Це пов'язано з відсутністю стимулів для процесу рецензування, що ускладнює контроль якості. Коли журнали отримують заявки, редактори зазвичай просять професорів університетів або дослідників у суміжних галузях рецензувати статті. Однак, навіть якщо ці люди витрачають час на читання, аналіз і коментування документів, вони не отримують винагороди за свої зусилля. З точки зору професорів або аспірантів, рецензування є просто неоплачуваним, обтяжливим завданням.

Четверта проблема полягає в відсутності прозорості у процесі експертної оцінки. Експертні огляди проводяться анонімно для забезпечення справедливості, і редактор журналу вибирає рецензентів. Однак рецензенти можуть визначити авторів статей, які вони рецензують. Це може призвести до упереджених оцінок, таких як надання сприятливих відгуків на статті від дружніх дослідників або навмисно суворих відгуків на статті від конкуруючих груп. Такі випадки більш поширені, ніж можна було б очікувати.

2.2.4 Ілюзія Імпакт-фактору

Останній питання, яке я хотів би висвітлити щодо журналів, - це облік цитувань. Як ми можемо оцінити кар'єру та експертизу дослідників? Кожен дослідник має унікальні сильні сторони: деякі відмінно володіють експериментальним дизайном, інші вміло вибирають теми досліджень, а деякі можуть докладно вивчати пропущені деталі. Проте практично неможливо кваліфіковано оцінити кожного дослідника. У результаті академія покладається на кількісні показники, що представлені одним числом, для оцінки дослідників - зокрема, облік цитувань та H-індекс.

Дослідники з вищими показниками H-індексу та числом цитувань їх опублікованих статей, як правило, вважаються більш досягнутими. На контекст, H-індекс - це метрика, що оцінює продуктивність та вплив дослідника. Наприклад, H-індекс 10 означає, що у дослідника є принаймні 10 статей, кожна з яких цитується принаймні 10 разів або більше. У кінцевому підсумку, число цитувань залишається найважливішою метрикою.

Що можуть зробити дослідники, щоб збільшити кількість цитувань? Хоча створення високоякісних наукових статей є фундаментальним рішенням, вибір правильної теми дослідження так само критичний. Чим популярніше поле досліджень та більший басейн дослідників, тим ймовірніше, що кількість цитувань зросте природно.

(Джерело: Clarivate)

У таблиці вище наведено рейтинг імпакт-факторів журналу 2024 року, опублікований Clarivate. Імпакт-фактор (IF) відображає середню кількість цитувань, які стаття в певному журналі отримує щорічно. Наприклад, якщо імпакт-фактор журналу становить 10, дослідник, який публікується в цьому журналі, може очікувати, що його стаття отримуватиме приблизно 10 цитувань на рік.

Дивлячись на рейтинги, стає очевидним, що журнали з високими імпакт-факторами, як правило, сконцентровані в певних галузях досліджень. Приклади включають рак, медицину, матеріали, енергію та машинне навчання. Навіть у межах ширшої галузі, такої як хімія, конкретні підгалузі, такі як батареї та екологічно чиста енергія, як правило, мають перевагу в кількості цитувань порівняно з традиційними галузями, такими як органічна хімія. Це вказує на потенційний ризик в академічних колах, де дослідники можуть тяжіти до конкретних тем через велику залежність від підрахунку цитувань як основного методу оцінювання.

Це підкреслює, що метрики, такі як кількість цитувань та імпакт-фактори, не є універсальними інструментами для оцінки якості дослідників чи журналів. Наприклад, в межах тієї ж групи видавців ACS, у ACS Energy Letters імпакт-фактор становить 19, тоді як у JACS імпакт-фактор становить 14,4. Однак JACS вважається одним з найпрестижніших та авторитетних журналів у галузі хімії. Так само Nature широко вважається найкращим журналом для публікації досліджень, але її імпакт-фактор складає 50,5, оскільки вона публікує статті з широкого спектру тем. У порівнянні Nature Medicine, сестринський журнал, що фокусується на конкретній галузі, має вищий імпакт-фактор 58,7.

2.2.5 Публікація або загибель

Успіх народжується з невдач. Прогрес у будь-якій сфері вимагає невдачі як сходинки. Результати досліджень, опубліковані сьогодні в академічних колах, часто є результатом незліченних годин і невдалих спроб. Однак в сучасних наукових колах практично всі роботи повідомляють тільки про успішні результати, а численні невдачі, що призвели до цих успіхів, залишаються неопублікованими і відкидаються. У конкурентному світі академічних кіл у дослідників мало стимулів повідомляти про невдалі експерименти, оскільки вони не приносять користі їхній кар'єрі і часто розглядаються як марна трата часу на документування.

2.3 Системний виклик 3: Співпраця

У сфері комп'ютерного програмного забезпечення проекти з відкритим вихідним кодом зробили революцію в розробці, зробивши код загальнодоступним і заохочуючи глобальний внесок, дозволяючи розробникам створювати краще програмне забезпечення спільно. Однак траєкторія наукового співтовариства пішла в протилежному напрямку.

(Ісаак Ньютон, лист до Роберта Гука)

Протягом початкової наукової епохи, такої як XVII століття, вчені надавали перевагу поширенню знань у межах природної філософії та демонстрували відкриті та співпрацюючі настанови, віддаляючись від жорстких авторитетів. Наприклад, незважаючи на їхню конкуренцію, Ісаак Ньютон та Роберт Гук обмінювалися листами, щоб ділитися та критикувати роботу одне одного, спільно продовжуючи розвиток знань.

Навпаки, сучасна наука стала набагато більш ущільненою. Дослідники працюють у конкурентній боротьбі за забезпечення фінансування та публікації в журналах з вищими індексами цитування. Непубліковані дослідження часто залишаються конфіденційними, а зовнішнє поширення сильно не рекомендується. Внаслідок цього наукові лабораторії в одній галузі природно розглядають одна одну як конкурентів, маючи дуже мало можливостей дізнаватися про роботу одне одного.

Оскільки більшість досліджень поступово ґрунтується на попередніх публікаціях, велика ймовірність того, що конкуруючі лабораторії проводять дуже схожі дослідження. У відсутності спільних дослідницьких процесів паралельні дослідження на ідентичні теми відбуваються одночасно в кількох лабораторіях. Це створює високоефективне та віддає-все середовище, де лабораторія, яка публікує результати, отримує всю кредит першою. Не рідкість, коли дослідники виявляють, що схоже дослідження було опубліковане саме в той час, коли вони майже завершили свою роботу, зробивши багато їхніх зусиль марними.

У найгіршому випадку, навіть у тому ж самому лабораторії студенти можуть приховувати експериментальні матеріали або наукові відкриття один від одного, конкуруючи внутрішньо, а не співпрацюючи. Оскільки культура відкритого коду стала важливим елементом комп'ютерних наук, сучасна наукова спільнота повинна прийняти більш відкриту та співпрацюючу культуру для служіння загальному добру.

3. Як виправити TradSci?

3.1 Багато хто вже спробував

Дослідники добре осведомлені про ці проблеми у науковій спільноті. Хоча вони визнають проблеми, ці виклики є глибоко укоріненими структурними проблемами, які окремі особи не можуть легко вирішити. Тим не менш, на протязі років було зроблено безліч спроб вирішити ці проблеми.

3.1.1 Виправлення Централізованого Фінансування

• Швидкі ГрантиПід час пандемії COVID-19 Патрік Коллісон, генеральний директор Stripe, виявив неефективність традиційних процесів фінансування та запустив програму Fast Grants, зібравши 50 млн доларів для підтримки сотень проєктів. Рішення про надання грантів приймалися протягом 14 днів, а суми фінансування коливалися від 10 тис. до 500 тис. доларів — значні суми для дослідників.
• Філантропія Ренесансу: Заснована Томом Калілом, колишнім радником з науки та технологій при президентах Клінтона та Обами, ця неприбуткова консультативна організація зв'язує донорів з ініціативами з високим впливом в галузі науки та технологій. Підтримувана Еріком та Венді Шмідт, вона нагадує систему патронату, яка колись була поширена серед європейських вчених.
• hhmi: Інститут медичних наук Говарда Хьюза застосовує унікальну модель фінансування, підтримуючи окремих дослідників, а не конкретні проекти. Надаючи довгострокове фінансування, він знімає тиск щодо короткострокових результатів і дозволяє дослідникам зосередитися на тривалих дослідженнях.
• experiment.com: Ця онлайн-платформа збору коштів дозволяє дослідникам представити свою роботу громадськості та залучити необхідні кошти від індивідуальних учасників.

3.1.2 Виправлення наукових журналів

• PLOS ONE: PLOS ONE - це відкритий науковий журнал, де кожен може вільно читати, завантажувати та ділитися статтями. Він оцінює статті науковою валідністю, а не впливом, і відомий тим, що публікує негативні, нульові або неоднозначні результати. Його спрощений процес публікації допомагає дослідникам швидко поширювати відкриття. Однак PLOS ONE бере з дослідників оплату в розмірі від 1 до 5 тис. доларів США за обробку статей.
• arXiv, bioRxiv, medRxiv, PsyArXiv, SocArXiv: Це сервери попередніх друкованих матеріалів, які дозволяють дослідникам ділитися чернетками своїх статей перед офіційною публікацією в журналах. Вони забезпечують швидке поширення результатів досліджень, претендують на пріоритетність у певних темах та надають можливості для отримання відгуків від спільноти та співпраці, все це забезпечуючи безкоштовний доступ до статей для читачів.
• Sci-hub: Засновано казахським комп'ютерним програмістом Александрою Асановною Ельбакян, Sci-hub забезпечує безкоштовний доступ до платних наукових статей. Хоча це незаконно в більшості юрисдикцій і підлягає позовам від видавців, таких як Elsevier, воно отримало визнання за підтримку безкоштовного доступу до академічного контенту, а також було скритиковано за порушення закону.

3.1.3 Виправлення співпраці

• ResearchGate: Професійна платформа для мережування дослідників для обміну статтями, задавання та відповіді на питання та пошуку співробітників.
• CERN: CERN, неприбуткова організація для досліджень у галузі частинок, проводить масштабні експерименти, які важко виконати окремим лабораторіям. Вона об'єднує дослідників з декількох країн, з внесками фінансування, що ґрунтуються на ВВП країн-учасниць.

3.2 DeSci, нова хвиля

Хоча вищезазначені зусилля зробили певний прогрес у вирішенні викликів сучасної науки, вони не створили трансформаційного впливу, необхідного для революції у цій галузі. Нещодавно, з появою технології блокчейну, нова концепція під назвою Децентралізована Наука (DeSci) здобула увагу як потенційне рішення цих структурних проблем. Але що саме таке DeSci і чи може воно дійсно революціонізувати сучасну наукову екосистему?

4. Уведіть DeSci

4.1 Огляд DeSci

DeSci, що скорочено від Децентралізованої Науки, вказує на зусилля зробити наукові знання громадським благом, поліпшуючи фінансування, дослідження, відгуки колег та обмін результатами досліджень у науковій спільноті. Вона прагне до системи, яка була б більш ефективною, справедливою, прозорою та доступною для всіх. Технологія блокчейн грає центральну роль у досягненні цих цілей, використовуючи наступні функції:

• Прозорість: Крім приватних мереж, блокчейн-мережі мають вбудовану прозорість, що дозволяє будь-кому переглядати транзакції. Ця характеристика може підвищити прозорість фінансування проектів та процесів відгуку колег.
• Власність: Блокчейн-активи захищені приватними ключами, що спрощує встановлення власності. Ця функція дозволяє дослідникам монетизувати свої дані або гарантувати права на інтелектуальну власність (IP) для фінансованих досліджень.
• Схема стимулювання: Стимули - це основа блокчейн-мереж. Для поощрения співпраці та активної участі можна використовувати токен-стимули для винагородження учасників у різних дослідницьких процесах.
• Розумні контракти: Розгорнуті на нейтральних мережах, розумні контракти виконують дії, визначені у їх коді. За допомогою них можна встановлювати та автоматизувати логіку взаємодії між учасниками прозоро.

4.2 Потенційні застосування DeSci

Як ім'я вказує, DeSci може бути застосований до різних аспектів наукових досліджень. ResearchHub категоризує потенційні застосування DeSci в наступних п'яти областях:

1. Дослідницькі DAO: це децентралізовані автономні організації, спрямовані на конкретні дослідницькі теми. Вони використовують технологію блокчейн для управління плануванням досліджень, фінансуванням, голосуванням управління та адмініструванням проєктів у прозорому режимі.
2. Публікація: Блокчейн може децентралізувати та революціонізувати процес публікації. Дослідження, дані та код можуть бути постійно записані в блокчейн, щоб забезпечити надійність, дозволити вільний доступ для всіх і стимулювати рецензентів токенами, серед інших поліпшень.
3. Фінансування та ІН: Дослідники можуть легко забезпечити фінансування від глобальної аудиторії через блокчейн мережі. Крім того, токенізуючи дослідницькі проекти, власники токенів можуть брати участь у прийнятті рішень щодо напрямку проекту або ділитися майбутніми доходами від ІН.
4. Дані: Блокчейн дозволяє здійснювати безпечне, прозоре зберігання, управління та обмін даними для досліджень.
5. Інфраструктура: Це включає інструменти управління, засоби зберігання, платформи спільноти та системи ідентифікації, які можуть бути легко інтегровані в проекти DeSci.

Найкращий спосіб зрозуміти DeSci - дослідити проекти його екосистеми та дослідити, як вони вирішують структурні проблеми в сучасній науці. Давайте уважно розглянемо деякі з видатних проектів у межах екосистеми DeSci.

5. Екосистема DeSci

(Джерело: ResearchHub)

5.1 Чому екосистема Ethereum ідеально підходить для DeSci

На відміну від додатків у DeFi, геймінгу чи штучного інтелекту, проекти DeSci переважно сконцентровані в екосистемі Ethereum. Цю тенденцію можна пояснити наступними причинами:

• Достовірна Нейтральність: Ethereum є найбільш нейтральною мережею серед платформ для розумних контрактів. Одержавши характер DeSci, де виникають значні фінансові потоки (наприклад, фінансування досліджень), цінності, такі як децентралізація, справедливість, опір цензурі та надійність, є невід'ємними. Це робить Ethereum оптимальною мережею для побудови проектів DeSci.
• Ефект мережі: Ethereum може похвалитися найбільшою користувацькою базою та ліквідністю серед мереж з розумними контрактами. DeSci, відносно нішевий сектор порівняно з іншими застосуваннями, ризикує фрагментацією, якщо проекти розподіляються по різних мережах. Така фрагментація може утруднити управління проектом через проблеми з ліквідністю та екосистемою. Більшість проектів DeSci побудовані на його мережі для використання сильного ефекту мережі Ethereum.
• Інфраструктура DeSci: Кілька проектів DeSci будуються заново. Замість цього, багато використовують існуючі фреймворки, такі як Molecule, щоб прискорити розробку. Оскільки більшість інструментів інфраструктури DeSci базуються на Ethereum, більшість проектів у цьому просторі також працюють на Ethereum.

З цих причин проекти DeSci, які були представлені в цій дискусії, переважно належать до екосистеми Ethereum. Давайте зараз дослідимо деякі представницькі проекти в кожному секторі DeSci.

5.2 Фінансування та Інтелектуальна Власність

5.2.1 Молекула

(Джерело: Молекула)

Молекулаце платформа фінансування та токенізації інтелектуальної власності у галузі біофармацевтики. Дослідники можуть отримати фінансування від численних осіб через блокчейн, токенізувати ІП проекту та фінансувальники можуть вимагати ІП-токени у пропорції до своїх внесків.

Каталізатор, децентралізована платформа збору коштів Molecule, з'єднує дослідників та фінансувальників. Дослідники готують необхідну документацію та плани проектів для пропозиції своїх проектів на платформі. Фінансувальники розглядають ці пропозиції та надають ETH проектам, які підтримують. Після завершення фінансування видаватимуться IP-NFT та IP-токени, які фінансувальники можуть потім вимагати.

(Джерело: Молекула)

IP NFT представляє токенізовану версію проекту IP на ланцюжку, поєднуючи два юридичні угоди в смарт-контракт. Перша юридична угода - це Угода про дослідження, підписана між дослідниками та фінансувальниками. Вона включає пункти щодо обсягу досліджень, результатів, графіка, бюджету, конфіденційності, власності ІР та даних, публікацій, розкриття результатів, ліцензування та умов патентування. Друга юридична угода - це Угода про передачу, яка передає Угоду про дослідження власникові IP NFT, забезпечуючи тим самим можливість передачі прав, які належать поточному власнику IP NFT, новому власнику.

Токени IP представляють часткові права управління над ІП. Власники токенів можуть брати участь у ключових наукових рішеннях та мати доступ до ексклюзивної інформації. Хоча токени IP не гарантують розподілу прибутку від дослідження, в залежності від власника ІП, прибуток від майбутньої комерціалізації може розподілятися між власниками токенів IP.

(Джерело: Молекула)

Ціна токенів IP визначається кривою зв'язку Catalyst, яка відображає взаємозв'язок між обсягом токенів та ціною. Зі збільшенням кількості токенів їх ціна зростає. Це стимулює ранні внески, дозволяючи раннім спонсорам придбати токени за меншою ціною.

Ось кілька прикладів успішних випадків фінансування через Молекулу:

• Лабораторія Фанґа у Університеті Осло: Дослідницька лабораторія Фанґа досліджує старіння та хворобу Альцгеймера. Лабораторію підтримує VitaDAO через каркас IP-NFT від Molecule для ідентифікації та характеризації нових кандидатів у ліки для активації мітофагії, що позитивно впливає на дослідження хвороби Альцгеймера.
• Artan Bio: Artan Bio зосереджується на дослідах, пов'язаних з tRNA. Воно отримало $91,300 фінансування від спільноти VitaDAO через IP-NFT фреймворк Molecule.

5.2.2 Bio.xyz

(Джерело:Bio.xyz)

Bio.xyzце протокол курації та ліквідності для DeSci, який можна порівняти з інкубатором, що підтримує BioDAOs. ЦіліBio.xyz are:

• Кураторство, створення та прискорення нового фінансування BioDAOs науки on-chain.
• Постійне фінансування та ліквідність для BioDAOs та біотехнологічних активів на ланцюжку.
• Стандартизація біофреймворків BioDAO, токеноміки та наборів даних/продуктів.
• Генерація та комерціалізація наукової ІП та даних.

Власники токенів BIO голосують за те, які нові BioDAOs приєднаються до екосистеми. Як тільки BioDAO отримує затвердження на приєднання до екосистеми BIO, власники токенів, які проголосували за це, можуть брати участь у початковому приватному токен-аукціоні. Цей процес нагадує передзасідочний раунд з внесення до білих списків.

Голосувальні токени схваленого BioDAO паруються з токенами BIO та додаються до пулу ліквідності, що усуває потребу BioDAO у турботі про ліквідність своїх голосувальних токенів (наприклад, VITA/BIO). Крім того,Bio.xyzзапускає програму винагород за біо / acc, надаючи стимули у вигляді токенів BIO BioDAOs при досягненні ключових кроків.

Це ще не все. Токени BIO виступають як мета-управлінський токен для кількох BioDAOs в екосистемі. Це дозволяє власникам BIO брати участь в управлінні різними BioDAOs. Крім того, мережа BIO надає інкубованим BioDAOs грант у розмірі 100 000 доларів США та придбає 6,9% від загального обсягу токенів BioDAO для скарбниці. Це збільшує AUM (активи під управлінням) протоколу та надає значення токенам BIO.

Bio.xyzвикористовує рамку Molecule для управління та володіння IP із NFT та токенами IP. Наприклад, VitaDAO успішно емітував токени IP, такі як VitaRNA та VITA-FAST у біоекосистемі. Нижче наведено список дослідницьких DAO, які наразі інкубуються черезBio.xyz, яка буде детально обговорена в наступному розділі:

• Cerebrum DAO: Спрямована на запобігання початку нейродегенерації.
• PsyDAO: Присвячений свідомій еволюції через безпечні, доступні психоделічні досвіди.
• cryoDAO: Вносить вклад у дослідження з кріоперсервації.
• AthenaDAO: Працює над розвитком досліджень у галузі жіночого здоров'я.
• ValleyDAO: Підтримує дослідження синтетичної біології.
• HairDAO: Співпрацює для розробки нових методів лікування випадіння волосся.
• VitaDAO: Спрямований на тривалість життя людини.

У підсумку,Bio.xyzвідібрані BioDAOs та надає фреймворки токенів, послуги ліквідності, гранти та підтримку інкубації. Коли ІП BioDAOs в екосистемі успішно комерціалізуються, вартістьBio.xyz's скарбниця зростає, створюючи доброчесний цикл.

5.3 Дослідницькі DAO

5.3.1 VitaDAO

Щодо найвідомішого дослідницького DAO, VitaDAO часто приходить на думку першим. Його слава походить від того, що він є одним з перших проєктів DeSciотримання провідного інвестиційного вкладення від Pfizer Ventures у 2023 році. VitaDAO фінансує проекти, спрямовані на довголіття та дослідження старіння, підтримавши понад 24 проекти з загальним обсягом фінансування понад $4.2M. На взаємовигідних умовах VitaDAO набуває IP NFTs або частку в компаніях, використовуючиMolecule.xyzФреймворк для IP NFT.

VitaDAO використовує прозорість блокчейну, роблячи свою скарбницю загальнодоступною. Theвартість скарбницістановить приблизно 44 млн доларів, включаючи приблизно 2,3 млн доларів в акціях та 29 млн доларів в токенізованій ІП, серед інших активів. Власники токенів VITA беруть участь у голосуваннях з управління, щоб формувати напрямок DAO та отримувати доступ дорізноманітні медичні послуги.

Найбільш відомими проектами, що фінансуються VitaDAO, є VitaRNA і VITA-FAST. Інтелектуальна власність обох проєктів була токенізована та активно торгується: ринкова капіталізація VITARNA становить приблизно $13 млн та VITA-FAST — $24 млн. Обидва проєкти проводять регулярні дзвінки з VitaDAO, щоб оновити свій прогрес.

• VitaRNA: VitaRNA - проект IP Token, який очолює біотехнологічна компаніяArtan Bio. Успішно фінансувався у червні 2023 року, проект випустив IP NFT, роздроблений на IP-токени в січні 2024 року. Їх інноваційні дослідження спрямовані на придушення безглуздих мутацій аргініну, зокрема кодону CGA, який критичний для білків, пов'язаних з пошкодженням ДНК, нейродегенерацією та підгальмуванням раку.
• VITA-FAST: VITA-FAST - це проект IP Token від Лабораторії Віктора Корольчука у Ньюкаслі. Проект спрямований на виявлення нових активаторів автофагії. Автофагія, клітинний процес, зниження якого сприяє біологічному старінню, стимулюється для дослідження терапевтичних підходів, що борються зі старінням та пов'язаними захворюваннями, з остаточною метою покращення здоров'я людини.

5.3.2 HairDAO

HairDAO - це відкрита мережа досліджень та розробок, де пацієнти та дослідники співпрацюють для розробки методів лікування випадіння волосся. Згідно зScandinavian Biolabs, втрата волосся впливає на 85% чоловіків та 50% жінок протягом їхнього життя. Однак на ринку існують лише такі засоби, як Міноксиділ, Фінастерід та Дутастерід. Зокрема, Міноксиділ отримав схвалення FDA в 1988 році, а Фінастерід у 1997 році.

Навіть ці затверджені методи лікування надають обмежений ефект, такий як уповільнення або тимчасове припинення випадіння волосся, замість запропонування лікування. Розробка методів лікування випадіння волосся повільна з декількох причин:

• Складні причини: Втрата волосся спричиняється кількома факторами, включаючи генетику, гормональні зміни та імунні відповіді, що ускладнює розробку ефективних цілісних методів лікування.
• Високі витрати на розробку: Розробка ліків потребує значного часу та інвестицій, але через те, що випадіння волосся не загрожує життю, воно часто займає менше місця в пріоритетах фінансування досліджень.

HairDAO винагороджує пацієнтів токенами управління HAIR за публікацію своїх досвідів лікування та даних через додаток. Власники токенів HAIR можуть брати участь у голосуваннях управління DAO, користуватися знижками на шампуні HairDAO та стейкати токени для швидкого доступу до конфіденційних дослідницьких даних.

5.3.3 Інші

• CryoDAO: CryoDAO спрямовується на дослідження кріопереведення, з казначейством понад $7 млн та фінансуванням п'яти проєктів. Власники токенів CRYO можуть брати участь у голосуваннях з управління та можуть отримати ранній або ексклюзивний доступ до досягнень та даних з фінансованих досліджень.
• ValleyDAO: ValleyDAO має на меті вирішити кліматичні виклики шляхом фінансування досліджень з синтетичної біології. Синтетична біологія прагне створити поживні речовини, палива та лікарські засоби з використанням біологічних організмів у сталому виробництві, що є ключовою технологією у боротьбі з кліматичними змінами. ValleyDAO фінансує кілька проєктів, включаючи дослідженняПрофесор Родріго Ледесма-Амаро в Лондонському імперському коледжі.
• CerebrumDAO: CerebrumDAO зосереджується на дослідах здоров'я мозку, зокрема на запобіганні хворобі Альцгеймера. Її сторінка з моментального знімка демонструє численні пропозиції від проектів, які шукають фінансування. Прийняття рішень децентралізоване та проводиться шляхом голосування членів DAO.

5.4 Публікація

5.4.1 Дослідницький центр

(Джерело: ResearchHub)

ResearchHub є провідною платформою для публікації DeSci, яка має на меті стати «GitHub для науки». Заснований генеральним директором Coinbase Брайаном Армстронгом та Патріком Джойсом, ResearchHub успішно залучив $5M у раунді серії A у червні 2023 року, який очолив Open Source Software Capital.

ResearchHub - це інструмент для відкритої публікації та обговорення наукових досліджень, який стимулює дослідників публікувати, рецензувати та кураторити за допомогою своїх власних токенів RSC. Основні функції включають:

Гранти

(Джерело: ResearchHub)

З використанням токенів RSC користувачі можуть створювати гранти для запиту конкретних завдань від інших користувачів ResearchHub. Типи грантів включають:

• Peer Review: Запросіть рецензії на рукописи.
• Відповідь на питання: Запит відповідей на конкретні питання.

Фінансування

(Джерело: ResearchHub)

У вкладці Фінансування дослідники можуть завантажувати дослідницькі пропозиції та отримувати фінансування від користувачів у токенах RSC.

Журнали

(Джерело: ResearchHub)

Розділ Журнали архівує статті з рецензованих журналів та серверів переддруку. Користувачі можуть переглядати літературу та брати участь у обговореннях. Однак багато рецензованих статей приховані за платними стінами, і користувачі можуть отримувати доступ лише до резюме, написаних іншими.

Центри

(Джерело: ResearchHub)

Магазини архівують попередні публікації, класифіковані за галуззю. Цей розділ містить всі статті у відкритому доступі, що дозволяє комусь прочитати повний вміст та прийняти участь у дискусіях.

Зошит лабораторних записів

Laboratorna Zoshit є спільним онлайн-робочим простором, де кілька користувачів можуть спільно писати статті. Ця функція, як Google Docs або Notion, дозволяє безперервне публікування безпосередньо на ResearchHub.

Журнал RH

(Джерело: ResearchHub)

Журнал RH - внутрішній журнал ResearchHub. Він відзначається ефективним процесом експертного огляду, який завершується протягом 14 днів, і прийняття рішень протягом 21 дня. Крім того, він включає систему стимулювання для експертів-рецензентів, що вирішує проблеми неспівпадіння стимулів, які є загальними для традиційних систем експертних оглядів.

RSC Токен

(Джерело: ResearchHub)

Маркери RSC є маркерами ERC-20, які використовуються в екосистемі ResearchHub, з загальним постачанням 1 мільярда. Маркери RSC стимулюють залученість та підтримують візію ResearchHub про те, щоб стати повністю децентралізованою відкритою платформою. Серед їхніх можливостей є:

• Голосування за управління
• Чайові іншим користувачам
• Програми винагороди
• Спонуки для рецензентів
• Винагороди за кураторство наукових статей

5.4.2 ScieNFT

ScieNFT — це децентралізований сервер препринтів, де дослідники можуть публікувати свої роботи у вигляді NFT. Формат публікації може варіюватися від простих цифр та ідей до наборів даних, художніх творів, методів і навіть негативних результатів. Дані препринтів зберігаються за допомогою децентралізованих рішень для зберігання, таких як IPFS і Filecoin, а NFT завантажуються в Avalanche C-Chain.

Під час використання NFT для ідентифікації та відстеження власності над роботою є перевагою, важливим недоліком є незрозумілі переваги придбання цих NFT. Крім того, на ринку відсутні ефективні куратори.

5.4.3 deScier

(Джерело: deScier)

deScierце децентралізована платформа наукового журналу. На кшталт видавців, таких як Elsevier або Springer Nature, які керують кількома журналами під своїм прапором, deScier також господарює різними журналами. Авторське право на всі статті залишається в учених на 100%, а експертна оцінка є частиною процесу. Однак, як вказано нижче, значним обмеженням є низька кількість опублікованих статей в журналах та повільний темп завантаження.

5.5 Дані

5.5.1 Озеро даних

Програмне забезпечення Data Lake дозволяє дослідникам інтегрувати різноманітні канали набору користувачів, відстежувати їх ефективність, керувати згодами та проводити попередні опитування, давши користувачам контроль над своїми даними. Дослідники можуть ділитися та легко управляти згодою пацієнтів на використання даних серед третіх сторін. Data Lake використовує Data Lake Chain, мережу рівня L3, на основі Arbitrum Orbit, для керування згодою пацієнтів.

5.5.2 Welshare Health

(Джерело: Welshare Health)

У традиційному медичному дослідженні найбільш значними перешкодами є затримки в залученні учасників клінічних випробувань та відсутність пацієнтів. Крім того, хоча медичні дані пацієнтів є цінними, вони створюють ризики недобросовісного використання. Welshare має на меті вирішити ці виклики за допомогою технології Web3.

Пацієнти можуть безпечно керувати своїми даними, монетизувати їх для отримання доходу та отримувати доступ до персоналізованих медичних послуг. З іншого боку, медичні дослідники користуються полегшеним доступом до різноманітних наборів даних, які сприяють їх дослідженням.

Через додаток на основі мережі Base користувачі можуть вибірково надавати дані, щоб отримувати внутрішню винагороду, яку пізніше можна конвертувати в криптовалюту або фіатну валюту.

5.5.3 Гіппократ

Гіппократ - це децентралізований протокол обробки медичних даних, який дозволяє особам безпечно керувати своїми медичними даними за допомогою технології блокчейн та доказів з нульовою відомістю (ZKP). Його перший продукт, HippoDoc, є додатком для телемедицини, який надає медичні консультації за допомогою медичної бази даних, штучного інтелекту та допомоги від медичних фахівців. Протягом цього процесу дані пацієнтів захищено зберігаються на блокчейні.

5.6 Інфраструктура DeSci

5.6.1 Керамічний

Керамікаце децентралізований протокол потокової передачі подій, який дозволяє розробникам створювати децентралізовані бази даних, розподілені обчислювальні конвеєри, автентифіковані потоки даних та інше. Ці функції роблять його добре підходящим для проектів DeSci, дозволяючи їм використовувати Ceramic як децентралізовану базу даних:

• Дані на керамічній мережі доступні без дозволу, що дозволяє дослідникам ділитися та співпрацювати над даними.
• Дії, такі як наукові статті, цитування та відгуки в мережі Ceramic, представлені у вигляді "Ceramic streams." Індивідуальні потоки можуть бути змінені лише їх автором-походженням, що забезпечує походження ІП.
• Кераміка також забезпечує інфраструктуру для перевірки претензій, дозволяючи проектам DeSci використовувати свою інфраструктуру репутації.

5.6.2 bloXberg

bloXberg - це інфраструктура блокчейн, створена під керівництвом Цифрової бібліотеки Макса Планка в Німеччині, з участю відомих дослідницьких установ, таких як ETH Цюрих, Людвіг-Максиміліан Університет в Мюнхені та IT Університет Копенгагена.

bloXberg розроблений для інновацій різних процесів у наукових дослідженнях, таких як управління даними досліджень, експертний огляд та захист інтелектуальної власності. Використання технології блокчейн децентралізує ці процеси, покращуючи прозорість та ефективність наукових досліджень. Дослідники можуть безпечно обмінюватися та співпрацювати з даними досліджень за допомогою технології блокчейн.

6. Чи справді DeSci - це срібне куле?

Ми дослідили структурні проблеми в сучасній науці та те, як DeSci має на меті вирішити їх. Проте зачекайте хвилинку. Чи може DeSci дійсно революціонізувати наукову спільноту та відігравати центральну роль, як стверджує криптоспільнота? Я не вірю в це. Однак я вважаю, що у DeSci є потенціал відігравати підтримуючу роль в певних областях.

6.1 Що може виправити та не може виправити блокчейн

Блокчейн - не магія. Він не може вирішити кожну проблему. Ми повинні чітко відрізняти, що може вирішити блокчейн і що не може.

6.1.1 Фінансування

DeSci очікується відмінно справлятися в сценаріях фінансування, які відповідають наступним умовам:

• Малий грант
• Дослідження з потенціалом для комерціалізації

Масштаб фінансування в науковій спільноті варіюється від десятків тисяч до мільйонів або навіть десятків мільйонів доларів. Для великих проектів, які потребують значних капіталовкладень, централізоване фінансування від урядів або корпорацій є необхідним. Однак менші проекти можуть реально забезпечити фінансування через платформи DeSci.

З погляду дослідників, що проводять невеликі проекти, тягар обширної документації та тривалих процесів перегляду фінансування може бути пригнічує. У цьому контексті фінансові платформи DeSci, які надають фінансування швидко та ефективно, є дуже привабливими.

Це означає, що для збільшення ймовірності отримання наукового проекту фінансування від громадськості через платформу DeSci, повинна існувати розумна перспектива комерціалізації, наприклад за допомогою патентів або технологічного трансферу. Це надає стимул громадськості інвестувати в проект. Однак більшість сучасних наукових досліджень не спрямована на комерціалізацію, а замість цього підтримується з метою посилення національної або корпоративної технологічної конкурентоспроможності.

Узагальнюючи, галузі, які найбільше підходять для фінансування на платформах DeSci, включають біотехнології, охорону здоров'я та фармацевтику. Акцент більшості поточних проектів DeSci на цих галузях узгоджується з цим міркуванням. Ці галузі мають високу ймовірність комерціалізації у разі успіху досліджень. Більше того, хоча для кінцевої комерціалізації потрібне значне фінансування, початкові етапи досліджень зазвичай вимагають менше коштів, ніж інші галузі, що робить платформи DeSci перспективним варіантом для залучення капіталу.

Я сумнівaюсь, чи може DeSci забезпечити довгострокові дослідження. Хоча невелика кількість дослідників може бути підтримана альтруїстичними та волонтерськими фінансувальниками для проведення довгострокових досліджень, ця культура ймовірно не пошириться широко серед наукової спільноти. Навіть з використанням блокчейну платформ DeSci, немає ніякого внутрішнього причинного зв'язку, який підтверджує, що вони можуть забезпечувати довгострокове фінансування. Якщо хтось би хотів спеціально знайти зв'язок між блокчейном та довгостроковими дослідженнями, одним з можливих варіантів може бути фінансування на основі віхових пунктів через смарт-контракти.

6.1.2 Журнали

Ідеальною областю, де DeSci може принести найбільше інновацій, є наукові журнали. За допомогою розумних контрактів та токенів стимулювання DeSci може потенційно перебудувати модель прибутку, що домінує у журналах, в модель, спрямовану на дослідників. Однак на практиці це буде складним.

Найбільш критичним фактором для дослідників, які будують свою кар'єру, є публікація наукових статей. У академічному середовищі здатності дослідника переважно оцінюються за журналами, в яких вони публікуються, кількістю цитувань та їх h-індексом. Людська природа властиво спирається на авторитет - факт, що залишається незмінним від доісторичних часів до сьогодення. Наприклад, невідомий дослідник може стати зіркою за ніч завдяки публікаціям у високорейтингових журналах, таких як Nature, Science чи Cell.

Хоча якісні оцінки навичок дослідників були б ідеальними, такі оцінки в значній мірі ґрунтуються на посиланнях на колег, тому кількісні оцінки майже неминучі. Через це журнали мають величезну владу. Незважаючи на монополізацію моделі прибутку, дослідники не мають вибору, крім як підкорятися. Щоб журнали DeSci здобули більше впливу, вони повинні збудувати авторитет, проте досягнення репутації, яку традиційні журнали нагромадили за століття, виключно за допомогою токенів, є дуже важкою задачею.

Хоча DeSci може не повністю трансформувати журнальний ландшафт, він безперечно може сприяти конкретним областям, таким як експертна оцінка та негативні результати.

Як вже зазначалося, рецензенти наразі отримують мало або ж жодних стимулів, що знижує якість та ефективність рецензування. Надання токенів рецензентам може покращити якість рецензування та підняти стандарти журналу.

Додатково, токенові стимули можуть запустити журнальну мережу, присвячену виключно публікації негативних результатів. Оскільки репутація менш критична для журналів, що виключно публікують негативні результати, поєднання токенових винагород стимулюватиме дослідників публікувати свої відкриття в таких журналах.

6.1.3 Співпраця

На мій погляд, блокчейн ймовірно не зможе значно вплинути на жорстку конкуренцію в сучасній науці. На відміну від минулого, кількість дослідників сьогодні набагато більша, і кожен досягнення безпосередньо впливає на кар'єрний розвиток, що робить конкуренцію неуникненною. Нереалістично очікувати, що блокчейн вирішить загальні проблеми співпраці в науковій спільноті.

З іншого боку, у малих групах, таких як дослідницькі DAO, блокчейн може ефективно сприяти співпраці. Дослідники у DAO узгоджують інцентиви через токени, діляться спільною візією та реєструють досягнення на блокчейні за допомогою відміток часу для отримання визнання. Я сподіваюся побачити зростання кількості та активності дослідницьких DAO не лише в галузі біотехнологій, а й у інших дисциплінах.

7. Остаточні думки: DeSci потребує моменту Bitcoin

Сучасна наукова спільнота стикається з численними структурними викликами, і DeSci пропонує переконливу наратив для їх вирішення. Хоча DeSci може не революціонізувати весь науковий екосистему, він може поступово розширюватися завдяки дослідникам та користувачам, які в ньому бачать цінність. Зрештою, ми можемо побачити баланс між TradSci та DeSci. Так само, як Bitcoin, колишній відкинутий як іграшка для комп'ютерних фанатів, зараз має великі традиційні фінансові установи, що входять на ринок, я сподіваюся, що DeSci також отримає довгострокове визнання та досягне свого "моменту Bitcoin".

Відмова від відповідальності:

1. Цю статтю перепечатано з [Gate100y.eth]. Усі авторські права належать оригінальному автору [100y.eth]. Якщо є зауваження до цього перевидання, будь ласка, зв'яжіться з Gate Learnкоманда, і вони оперативно займуться цим.
2. Відповідальність за відмову: Погляди та думки, висловлені в цій статті, є виключно тими, що належать автору і не становлять жодної інвестиційної поради.
3. Команда Gate Learn перекладає статті на інші мови. Копіювання, поширення або плагіат статей, перекладених на інші мови, заборонені, якщо не зазначено.