الفكرة الأساسية: فهم الظروف التي يتم فيها اعتبار DeFi "سمسارًا"، استكشاف المنطق الأساسي ومساحة البقاء في الأنظمة اللامركزية والمواقف التنظيمية، وإيجاد استراتيجية الخروج المثالية.

• تعريف موسع للوسيط: تشير التنظيمات إلى أن صفقات DeFi تشترك في العديد من الشبهات مع عمليات تداول الأوراق المالية. يحتاج وسطاء DeFi إلى تقديم تقارير المعلومات إلى مصلحة الضرائب الأمريكية، ومساعدة العملاء في التقارير الضريبية الدقيقة، وضمان الامتثال (معرفة العميل، منع غسيل الأموال، الخ).
• تحديد وسطاء DeFi: توفير خدمات تسهل المعاملات ولديها القدرة على الوصول إلى معلومات العميل.
• تأثير على DeFi: الاختيار بين قبول التعرف على الوسيط أو تفكيك المشروع. كلما كان مستوى التفكيك أعلى ، كلما انخفض احتمال الاعتراف بكونك وسيطًا.
• خروج مثالي للمستقبل لـ DeFi: واجهة أمامية لامركزية، عقود غير قابلة للترقية، استقلال داخل السلسلة، ووظائف الرمز لبناء شبكتها الخاصة.

تقرير البحث

1/4 · الخلفية والأسباب

تنظيم، بدأته وزارة الخزانة الأمريكية ومكتب الضرائب الأمريكي، يتناول التحديات التي تطرحها نقص الشفافية في معلومات تداول الأصول الرقمية بسبب اللامركزية والتوطئة، مما يخلق عقبات كبيرة أمام تنظيم الضرائب. يسلط التنظيم الضوء على التشابه بين العمليات التشغيلية لصناعة الأوراق المالية وصناعة DeFi:

أوامر التداول -> مطابقة وتنفيذ التداول -> تسوية التداول

في صناعة الأوراق المالية ، يرسل الوسطاء أوامر تداول العملاء إلى مراكز التداول (مثل بورصة نيويورك أو ناسداك) ، وهذه المنصات مسؤولة عن مطابقة أوامر البيع والشراء. في صناعة DeFi ، تحدد اللائحة دور "وسيط" مماثل ، حيث يطلب من الوسطاء تقديم تقارير معلومات إلى مصلحة الضرائب ، ومساعدة العملاء في إعداد تقارير ضريبية دقيقة ، وضمان الامتثال (KYC ، ومكافحة غسيل الأموال ، وما إلى ذلك).

لذلك، تركز المناقشة على أي ظروف سيتم فيها الاعتراف ببعض الأدوار في DeFi كـ "وسطاء". بغض النظر عما إذا تم الموافقة على التنظيم أو كيفية تنفيذه، هدفنا التحليلي الأساسي هو استكشاف المنطق الأساسي ومساحة البقاء ضمن التمركز المالي والمواقف التنظيمية.

2/4 · توسيع تعريف "الوسيط"

تقليديًا، تم تقييد تعريف "السمسار" بوكلاء المعاملات أو الوسطاء الذين يمتلكون مباشرة أصول العملاء في صناعة الأوراق المالية. المحتوى الرئيسي لهذا اللائحة هو توسيع هذا التعريف لينطبق على مجال الأصول الرقمية. تتطلب اللائحة الجديدة من السماسرة تقديم النماذج إلى مصلحة الضرائب (IRS)، تقديم معلومات تفصيلية عن معاملات العملاء، بما في ذلك الأرباح وتفاصيل التداول، بهدف تحسين الامتثال الضريبي، مما يعني وجود التزامات ضريبية محتملة.

الميل التنظيمي هنا هو أنه على الرغم من أن مرور صندوق الاستثمار المتداول بالأثير (ETH ETF) أدى إلى تمييز أولي بين "الأوراق المالية" و "السلع"، حيث من المرجح أن تصنف الأصول الرقمية المؤهلة على أنها سلع، وليست مباشرة كأوراق مالية، فإن توسيع "الوسيط" المقترح من قبل هذا التنظيم لا يزال يهدف في نهاية المطاف إلى إنشاء آلية للإبلاغ عن المعلومات مشابهة لتلك المتعلقة بتداول الأوراق المالية. وبالتالي، يعود في نهاية المطاف إلى مسألة كيفية تعريف بروتوكولات وأصول DeFi.

توسع التنظيم في تعريف "وسيط"، مشمولة بوضوح الأنواع التالية من المشاركين:

• وسطاء الأصول الرقمية: الأفراد أو الكيانات التي تقدم خدمات لإتمام معاملات الأصول الرقمية للعملاء، بما في ذلك التبادلات ومقدمي خدمات محافظ الودائع وما إلى ذلك.
• مشاركو منصة DeFi: بما في ذلك المنصات غير المقيدة والتي لا تحتفظ بمفاتيح العملاء الخاصة ولكن توفر خدمات المعاملات من خلال البروتوكولات أو العقود الذكية.

النقطة الرئيسية هنا هي مصطلح "الوسيط". لا يوجد جدل كبير حول الكيانات مثل البورصات أو موفري محافظ الوديعة الذين يقدمون خدمات للعملاء. ينشأ الجدل حول كيفية تحديد "دور الوسيط" داخل أنشطة DeFi. وباختصار، هناك عاملان رئيسيان 🚩:

1. توفير خدمات تيسر العمليات التجارية
2. بإمكانية الوصول إلى معلومات العميل

تذكر هذين العاملين الحاسمين عندما نقوم بتفكيك الأدوار داخل مشروع DeFi:

• مزودو الخدمات الأمامية: يقدمون واجهة سهلة الاستخدام للمستخدمين، مما يتيح لهم التفاعل أو التداول بسهولة.
• مشغلو البروتوكول: يوفرون البروتوكولات الأساسية أو العقود الذكية التي تنفذ المعاملات (مثل Uniswap و Curve وغيرها كـ AMMs).
• المعتمدين أو وكلاء التسوية: المسؤولون عن تسجيل المعاملات على الدفتر الموزع (سلسلة الكتل).

تركز اللائحة بشكل خاص على مقدمي الخدمات الأمامية ومشغلي البروتوكول لأن خدماتهم "تسهل" مباشرة إتمام المعاملات. بالنسبة للمدققين أو وكلاء التسوية ، إذا كان المشارك يقدم فقط خدمات التحقق لدفتر الأستاذ الموزع (على سبيل المثال ، عقد blockchain أو عمال المناجم) ولا يشارك بشكل مباشر في المعاملات أو يسهلها ، فلن يتم اعتبارهم وسطاء. لذلك ، سنناقش النقطتين 1 و 2 فقط.

سيستخدم التحليل بأكمله Uniswap كمثال، حيث أنه الحالة الوحيدة التي يتم تمثيل كل سيناريو إلى حد ما.

1. هذا لا يخضع للجدل بشكل كبير. مقدمو خدمات الواجهة الأمامية يندرجون بلا شك في دور "الوسيط" للسماسرة، خاصةً مع نموذج رسوم الواجهة الأمامية الحالي المستخدمة في يونيسواب، مما يعزز احتمالية التعرف على الواجهة الأمامية كسماسرة.

2. يعتبر مشغلو البروتوكول أكثر جدلاً لأن العقود الذكية الغير قابلة للترقية بدقة ليست تحت سيطرة أي فرد أو كيان. لديها خصائص تكون غير مرخصة ولا يمكن تغييرها. السؤال هو ما إذا كان فريق المشروع / المطورون الذين يقدمون مثل هذه العقود الذكية سيتم تصنيفهم كوسطاء أم لا.

العودة إلى عاملي الحكم الرئيسيين: تقديم خدمات تيسر العمليات + القدرة على الوصول إلى معلومات العميل.

عندما نأخذ Uniswap كمثال، يتم توفير خدمات الواجهة الأمامية وصيانتها من قبل فريق المشروع، ويقدمون بلا شك خدمات تسهل عمليات التداول. بالإضافة إلى ذلك، يتم فرض رسوم على هذه الخدمات ولديهم القدرة على تسجيل والوصول إلى معلومات المستخدم (مثل إضافة KYC أو شروط المعاملات على الواجهة الأمامية).

الآن ، بافتراض موقف ينسحب فيه فريق Uniswap تماما من تقديم أي خدمات ، من الناحية النظرية ، لا يزال بإمكان المستخدمين إكمال المعاملات عن طريق الوصول مباشرة إلى عقد AMM الذكي الذي نشرته Uniswap. هذا لأنه بمجرد نشر عقد ذكي ، سيكون موجودا دائما على blockchain. في هذه الحالة ، ستصبح AMM أداة لامركزية. في بيئة لامركزية ، لا يمكن لفريق المشروع الوصول إلى معلومات المستخدم ، وبالتالي لا يرضي عامل الحكم الثاني. في حين أن عقد AMM الذي نشرته Uniswap يسمح للمستخدمين بالتداول ، لم يعد لدى الفريق القدرة "النشطة" على تسهيل المعاملات أو الوصول إلى معلومات المستخدم. لذلك ، قد لا تتمكن اللائحة من العثور على وسيط قابل للتطبيق في هذه الحالة.

الاستنتاج هو أن كلما كان المشروع أكثر فكرة مركزية ، كلما كانت احتمالية التعرف عليه كوسيط أقل.

ملخص: السمات الرئيسية للمشاريع اللامركزية:

• العقود الذكية التي تنفذ بنفسها: يتم تنفيذ وظائف المعاملة الأساسية من خلال العقود الذكية المنشورة على سلسلة الكتل. العقود لا يمكن تغييرها، ويمكن لأي شخص التفاعل معها بدون إذن.
• لا إدارة مركزية: إذا قام فريق المشروع بالانسحاب (على سبيل المثال، من خلال توقف صيانة واجهة الواجهة الأمامية)، يمكن للعقد الذكي العمل بشكل مستقل ولا يعتمد على أي كيان مركزي.
• استقلالية خدمة الواجهة الأمامية: حتى إذا تعطلت الواجهة الأمامية الرسمية (على سبيل المثال، موقع Uniswap الرسمي)، يمكن للمطورين من الأطراف الثالثة بناء واجهة أمامية خاصة بهم للتفاعل مع العقد الذكي.
• عدم القدرة على التحكم في معلومات العميل: نظرًا لأن التفاعلات داخل السلسلة تعتمد بشكل كامل على عدم الثقة، فإن فريق المشروع عمومًا لا يمكنه الوصول إلى معلومات هوية العملاء أو بيانات المعاملات.

3/4 · تأثير على DeFi

في بداية DeFi ، كان معظم المشاريع تهدف في نهاية المطاف إلى تحقيق اللامركزية ، وتسليم المشروع لحوكمة المجتمع والعمل بالكامل على السلسلة. ومع مرور الوقت ، أصبح من الواضح أن تحقيق هذا المثل الأعلى ليس بالأمر البسيط المتصور. تلاشت العديد من المشاريع تدريجياً من السوق بعد انسحاب فريق المشروع ، وذلك بسبب الأسباب التالية:

• ترك فريق المشروع مشكلات غير محلولة، وقام بجذب البساطة بشكل فعال تحت غطاء اللامركزية.
• تفتقر السوق بشكل عام إلى فهم كاف وتحتاج إلى توجيه مركزي وتعزيز.
• المشروع نفسه لم يكن مشكلة، ولكنه كان غير ناضج، وكانت المجتمع تفتقر إلى القدرة على الحكم الذاتي ودفع المشروع إلى الأمام.

(1) مشاريع DeFi التي تحتاج إلى مشاركة مركزية

في هذا الدورة، بدأت العديد من مشاريع ceDeFi في الارتفاع. نظرًا لأن المشاريع النقدية غير المركزية النقية حاليًا لا يمكنها تحقيق هدف "التمويل اللامركزي"، فقد يكون من الأفضل أن يشترك المشروع مباشرةً مع الكيانات المركزية والاستراتيجيات المهنية والمتوافقة إلى حد ما. في مثل هذه الحالات، من المرجح بشدة أن يتم التعرف على هذه الكيانات المركزية على أنها "سماسرة". إذا تمت الموافقة على التنظيم وتنفيذه، فقد يواجه هذه المشاريع

• يتطلب من المستخدمين تقديم KYC.
• فتح رسوم الواجهة الأمامية أو الخدمة تحت عبء الامتثال.

في نفس الوقت، يعني هذا أن "الوسطاء" يمكنهم بشكل قانوني ومعقول القيام بأنشطتهم، ولكن التكلفة هي عبء الامتثال، الذي يتطلب زيادة قدرتهم الإيرادية، مثل فرض رسوم على العملاء.

(2) DeFi مع القدرة على اللامركزية

• واجهة أمامية مفcentralized
• عقود ذكية غير قابلة للترقية وثابتة
• داخل السلسلة الذاتية

تحقيق هذه النقاط الثلاث يجعل من الصعب تصنيفها كـ "وسيط". لذا من هذا المنظور، حتى إذا تم تنفيذ التنظيم، فإنه يستهدف بشكل رئيسي المشاريع التي تعتمد بشكل أكبر على القيادة المركزية. بينما تشكل هذه المشاريع الغالبية في السوق الحالية، فإنها ستدفع أيضًا نحو اللامركزية على المدى الطويل، مما يرفع معايير الكيانات المركزية التي تدخل في هذه الصناعة.

4/4 · خروج DeFi

من الواضح أن التنظيم والامتثال الواضحين لـ DeFi ليسوا سوى مسألة وقت. بالطبع، قد تكون هذه الوضوحات لها ميزة خلال فترة ترامب، حيث يتوقع السوق نهجًا تنظيميًا أكثر استرخاءًا. هنا، نناقش الحل الأمثل والخروج المثالي لمشروع DeFi في مواجهة التنظيم والامتثال، استنادًا إلى المشاريع القائمة أو المسودات.

تحديد الوسيط (1)

هذا هو التركيز في هذا النقاش. الاستنتاج هو أنه يجب إما تشكيل المشروع كشركة شرعية، والامتثال لمتطلبات إف إر إس للإبلاغ، وقبول التسمية كوسيط، أو تفكيك المشروع تدريجياً.

(2) تحديد طبيعة الرمز

مع موافقة طلب صندوق الاستثمار المتداول للعملة الرقمية الإثيريوم، جنبا إلى جنب مع المحتوى السابق من قانون FIT-21st Century للابتكار المالي والتكنولوجيا، ظهر إطار أساسي لتحديد ما إذا كانت رموز المشروع تصنف كأوراق مالية أو سلع.

حاليًا ، يُعرف على الأرجح ETH أكثر كسلعة بسبب استخدامها الوظيفي. تعمل خصائص الرهان والحوكمة على الحفاظ على عمل الشبكة بدلاً من توفير عوائد اقتصادية ، مما يجعل من المرجح أن يكون مصنفًا كسلعة بدلاً من أمن.

من هذا المنظور ، بالنسبة لبروتوكولات DeFi ، إذا انحاز التحكم نحو العوائد الاقتصادية أو الأرباح ، فمن المرجح أن يتم تصنيفها كأمان. إذا تركزت أكثر على الوظائف والترقيات التقنية وجوانب أخرى ، فمن المرجح أن يتم تصنيفها كسلعة.

دعونا نأخذ يوني سواب كمثال. إذا كان هدفها تجنب تصنيفها كـ "سمسار" وتعظيم فرص ربط رمزها بالسلعة بدلاً من الأمان، ما هو الخروج المثالي؟

1. قم بإزالة الواجهة الأمامية والرسوم، واعتماد واجهات أمامية من جهات خارجية للتداول أو تعليم المستخدمين التفاعل مباشرة مع العقد الذكي.
2. إطلاق سلسلة خاصة بها، تدريجياً "Ethereumizing" رمزها، وتحديد موقعه كاستخدام وظيفي لصيانة الشبكة، وبالتالي تجنب تصنيف الأوراق المالية.

بغض النظر عما إذا تمت الموافقة على هذه التنظيمات وتنفيذها، فإن DeFi، إذا استمرت في التحرك نحو هدف اللامركزية، لن يتأثر. بالطبع، هناك بعض المشاريع التي تتطلب لا يزال وجود كيانات مركزية للمشاركة والقيادة وهي حاليًا الأكثرية. قد تحتاج هذه المشاريع إلى اتخاذ خيارات وتحقيق توازن، وهو تكييف ضروري مع العصر. اللامركزية لا تتحقق في ليلة وضحاها.

تنصل من المسؤولية:

1. تم نشر هذه المقالة مجددًا من [بحوث cmDeFi]. جميع حقوق الطبع والنشر تنتمي إلى المؤلف الأصلي [تشن موcmDeFi]. إذا كان هناك اعتراضات على هذا النشر المطبعي، يرجى التواصل مع معرفة بوابةفريقنا سيتولى ذلك على الفور.
2. إخلاء المسؤولية عن المسؤولية: الآراء والآراء المعبر عنها في هذه المقالة هي فقط تلك التي تعود للكاتب ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. يتم إجراء ترجمات المقال إلى لغات أخرى من قبل فريق تعلم جيت. ما لم يذكر ذلك، يُحظر نسخ، توزيع، أو نسخ المقالات المترجمة.