Catatan Shenchao: Pada saat perayaan lima tahun kelahiran Solana, Mitra Dragonfly Capital, Hosseeb, hari ini menerbitkan sebuah tweet yang merefleksikan bagaimana ia melewatkan kesempatan untuk berinvestasi dalam putaran benih Solana pada harga $0,04 pada tahun 2018, dan kehilangan keuntungan lebih dari seribu kali lipat. Ia juga menyertakan memo investasi awal sebagai bentuk nostalgia. Selain itu, kami juga menyertakan diskusi antara co-founder Solana, Toly, dan Hosseeb di bawah tweet ini.
Berikut adalah rincian teks asli:
Saya menolak kesempatan untuk berpartisipasi dalam investasi putaran benih Solana pada awal tahun 2018 dengan harga 0,04 dolar.
Menurut harga saat ini, itu setara dengan kehilangan pengembalian 3250 kali.
Solana adalah salah satu proyek pertama yang saya evaluasi saat menjadi VC pemula. Saat itu, saya masih sangat imut, naif, dan percaya diri, dan saya akan menulis memo untuk setiap proyek yang saya putuskan untuk tidak diinvestasikan.
Sekarang membaca ulang memo ini benar-benar adalah "momen memalukan VC pemula" (peak junior VC cringe). Saat itu, kami semua terobsesi dengan mencari "pembunuh Ethereum", mempelajari protokol konsensus, dan teknologi apa yang akan menggantikan EVM / eWASM.
Jadi, ini adalah teks asli memo yang sepenuhnya tidak diedit — — Investasi terburuk dalam karir saya MISS.
Selamat ulang tahun, Solana!
Isi catatan
Setelah membaca whitepaper, catatan singkat saya adalah:
Inovasi besar mereka adalah bukti waktu historis (PoH). Pada dasarnya, ini adalah fungsi penundaan waktu yang dapat diverifikasi, menggunakan operasi hashing kontinu, mirip dengan bukti kerja berurutan. Dengan kata lain, pilih seorang pemelihara waktu, yang terus menerus melakukan hashing iteratif pada suatu nilai dan mengumumkan semua nilai hash antara. Karena proses ini harus dijalankan secara serial pada satu inti, tidak dapat diparalelkan, node harus dapat memperkirakan jumlah waktu yang telah berlalu antara hashing yang berurutan (mungkin berdasarkan pemahaman mereka tentang kinerja perangkat keras?).
Node PoH juga akan mencampurkan status saat ini (misalnya transaksi yang akan diajukan) ke dalam hash ini. Dengan cara ini, dapat dibuat catatan sejarah peristiwa yang dapat di-stempel waktu dengan andal.
Jika node PoH mengalami masalah atau tidak dapat memastikan online, mereka mengajukan suatu solusi yang memungkinkan beberapa node PoH untuk secara berkala mencampur status satu sama lain.
Sekelompok node validator akan memutar ulang dan memverifikasi operasi node PoH (proses verifikasi dapat dilakukan melalui arsitektur MapReduce untuk mencapai paralelisme yang lebih efisien). Validator ini mencapai konsensus menggunakan PoS melalui protokol yang mirip dengan Casper. Jika ditemukan node PoH mengalami masalah Byzantine atau perilaku yang tidak pantas, node validator dapat memilih node PoH baru untuk menggantikan.
Sepertinya mereka akan mengembangkan fitur pembayaran dan kontrak pintar.
Mereka mengklaim dapat mencapai 710.000 TPS dan telah mencapai 35.000 TPS di jaringan pengujian node tunggal.
Pemikiran saya:
Jumlah mereka lengkap. 710.000 TPS benar-benar konyol; Bahkan Google memiliki kurang dari 100.000 pencarian per detik. Data ini ditempatkan di posisi paling menonjol di situs web mereka, yang membuat saya sangat waspada.
Tarik kembali pujian sebelumnya tentang penulisan white paper yang baik. Konten tingkat tinggi cukup baik, tetapi rincian teknis sangat kurang dan kabur. Sebagai deskripsi protokol konsensus, ketelitian sangat mengecewakan.
Tim ini terutama terdiri dari insinyur dasar dari Qualcomm. CEO dan CTO terutama terlibat dalam sistem operasi, sistem tertanam, optimasi GPU, dan kompilator. Latar belakang mereka dalam sistem terdistribusi dan kriptografi jelas tidak cukup kuat, yang sangat terlihat dalam makalah tersebut. Penanganan masalah toleransi Byzantine sangat buruk. Ini mengingatkan saya pada whitepaper Raiblocks/Nano (mereka juga insinyur dasar).
Dan konten seperti ini dalam whitepaper membuat saya ragu:
[Dokumen Putih Solana Asli, Bagian 5.12]
"PoH memungkinkan validator jaringan untuk mengamati peristiwa yang terjadi di masa lalu dan waktu mereka dengan tingkat kepastian tertentu. Ketika generator PoH menghasilkan aliran pesan, semua validator perlu mengirimkan tanda tangan mereka terhadap status dalam waktu 500ms. Nilai ini dapat dikurangi lebih lanjut tergantung pada kondisi jaringan. Karena setiap validasi dimasukkan ke dalam aliran, setiap orang di jaringan dapat memverifikasi apakah semua validator telah mengirimkan suara mereka dalam waktu batas yang ditentukan tanpa perlu mengamati proses pemungutan suara secara langsung."
Ini bukan protokol konsensus. Menganggap batas 500ms pada pengiriman pesan sebagai konsensus adalah masalah besar, dan tidak ada implementasi yang berarti dari toleransi kesalahan Bizantium. Lagi pula, bagaimana mereka mengukur 500ms? Mengingat mereka akan memperkirakan waktu yang berlalu berdasarkan jumlah hash iteratif yang dieksekusi, bagaimana node lain dalam sistem mencapai konsensus tentang 500ms yang telah berlalu? Selain itu, bagaimana mereka akan mengatasi penyimpangan kecepatan jam yang disebabkan oleh perbaikan perangkat keras, kerusakan perangkat keras, atau kebisingan seiring berjalannya waktu? Masalah waktu dalam sistem terdistribusi sangat kompleks, dan saya pikir mereka tidak menyadari seberapa sulitnya.
Lagipula, siapa yang peduli tentang waktu? Apakah ini masalah besar di bidang blockchain? Apakah orang tidak puas dengan granularitas waktu blok 15 detik/1 detik (seperti DFINITY dan sejenisnya)? Saya rasa ini bukan masalah besar, kompleksitas dan kebingungan yang mereka perkenalkan dalam protokol tampaknya tidak membawa banyak nilai.
Mereka memiliki bagian yang khusus membahas masalah serangan dan insentif yang tidak selaras. Tanggapan mereka terhadap serangan sama sekali tidak meyakinkan, dan juga kurang ketelitian atau penjelasan detail.
Mereka memiliki satu bab penuh membahas bukti salinan, seperti Filecoin. Apa yang sedang terjadi? Beritahu saya tentang protokol konsensus Anda dan bagaimana cara melakukan transaksi, akun Anda, dan fitur apa yang akan dimiliki blockchain Anda. Saya tidak peduli tentang bukti penyimpanan data.
Ada satu bagian besar yang mulai menjelaskan kontrak pintar, tetapi hanya menyebutkan bahwa mereka akan menggunakan LLVM sebagai backend untuk mendukung beberapa platform. Tetapi selain itu, tidak ada yang disebutkan.
Banyak konten tentang GPU dan paralelisasi. Ini mengungkapkan perhatian yang aneh — jika mereka perlu menerapkan protokol konsensus BFT dan platform kontrak pintar yang tersedia, mereka seharusnya tidak terjebak dalam pemrosesan paralel format paket mereka. Saya ingat mereka juga melakukan ini dalam presentasi yang saya lihat — menghabiskan sebagian besar waktu untuk mendiskusikan bagaimana menggunakan optimasi pemrosesan node-node ini, dan hampir tidak ada waktu untuk benar-benar menjelaskan protokol konsensus mereka.
Kesimpulan: Saya pasti tidak akan berinvestasi di proyek ini
Menariknya, setelah 5 tahun, ketika Haseeb mengirim tweet untuk mengucapkan selamat kepada Solana yang kini telah berhasil mendapatkan tempat di dunia kripto, dan mengejek dirinya yang masih muda saat itu karena kehilangan kesempatan besar, salah satu pendiri Solana, Toly, membalas di tweet tersebut: "Semua kekhawatiranmu saat itu memang masuk akal. Pada dasarnya ini adalah sebuah taruhan — taruhan apakah kita dapat menyelesaikan semua masalah ini sambil mempertahankan keunggulan dasar yang tidak dimiliki tim lain."
Kemudian Haseeb menjawab Toly: "Saya rasa inilah pelajarannya. Ketekunan kalian terhadap optimasi dasar dan sudut serangan yang unik, adalah sesuatu yang tidak dimiliki tim lain. Memaksimalkan keunggulan dan menghindari kelemahan adalah yang paling penting. Saat itu, saya sama sekali tidak menyadari hal ini."
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
2 Suka
Hadiah
2
1
Bagikan
Komentar
0/400
LifeChangerCrypto
· 03-24 23:49
kami sedang menunggu untuk bull run besar di pasar kriptoBull Run 🐂
Dragonfly Mitra: Bagaimana saya melewatkan putaran benih SOL senilai 0,04 USD? Keputusan terburuk dalam hidup saya.
Penulis | Hosseeb
Kompilasi | Shenchao TechFlow
Catatan Shenchao: Pada saat perayaan lima tahun kelahiran Solana, Mitra Dragonfly Capital, Hosseeb, hari ini menerbitkan sebuah tweet yang merefleksikan bagaimana ia melewatkan kesempatan untuk berinvestasi dalam putaran benih Solana pada harga $0,04 pada tahun 2018, dan kehilangan keuntungan lebih dari seribu kali lipat. Ia juga menyertakan memo investasi awal sebagai bentuk nostalgia. Selain itu, kami juga menyertakan diskusi antara co-founder Solana, Toly, dan Hosseeb di bawah tweet ini.
Berikut adalah rincian teks asli:
Saya menolak kesempatan untuk berpartisipasi dalam investasi putaran benih Solana pada awal tahun 2018 dengan harga 0,04 dolar.
Menurut harga saat ini, itu setara dengan kehilangan pengembalian 3250 kali.
Solana adalah salah satu proyek pertama yang saya evaluasi saat menjadi VC pemula. Saat itu, saya masih sangat imut, naif, dan percaya diri, dan saya akan menulis memo untuk setiap proyek yang saya putuskan untuk tidak diinvestasikan.
Sekarang membaca ulang memo ini benar-benar adalah "momen memalukan VC pemula" (peak junior VC cringe). Saat itu, kami semua terobsesi dengan mencari "pembunuh Ethereum", mempelajari protokol konsensus, dan teknologi apa yang akan menggantikan EVM / eWASM.
Jadi, ini adalah teks asli memo yang sepenuhnya tidak diedit — — Investasi terburuk dalam karir saya MISS.
Selamat ulang tahun, Solana!
Isi catatan
Inovasi besar mereka adalah bukti waktu historis (PoH). Pada dasarnya, ini adalah fungsi penundaan waktu yang dapat diverifikasi, menggunakan operasi hashing kontinu, mirip dengan bukti kerja berurutan. Dengan kata lain, pilih seorang pemelihara waktu, yang terus menerus melakukan hashing iteratif pada suatu nilai dan mengumumkan semua nilai hash antara. Karena proses ini harus dijalankan secara serial pada satu inti, tidak dapat diparalelkan, node harus dapat memperkirakan jumlah waktu yang telah berlalu antara hashing yang berurutan (mungkin berdasarkan pemahaman mereka tentang kinerja perangkat keras?).
Node PoH juga akan mencampurkan status saat ini (misalnya transaksi yang akan diajukan) ke dalam hash ini. Dengan cara ini, dapat dibuat catatan sejarah peristiwa yang dapat di-stempel waktu dengan andal.
Jika node PoH mengalami masalah atau tidak dapat memastikan online, mereka mengajukan suatu solusi yang memungkinkan beberapa node PoH untuk secara berkala mencampur status satu sama lain.
Sekelompok node validator akan memutar ulang dan memverifikasi operasi node PoH (proses verifikasi dapat dilakukan melalui arsitektur MapReduce untuk mencapai paralelisme yang lebih efisien). Validator ini mencapai konsensus menggunakan PoS melalui protokol yang mirip dengan Casper. Jika ditemukan node PoH mengalami masalah Byzantine atau perilaku yang tidak pantas, node validator dapat memilih node PoH baru untuk menggantikan.
Sepertinya mereka akan mengembangkan fitur pembayaran dan kontrak pintar.
Mereka mengklaim dapat mencapai 710.000 TPS dan telah mencapai 35.000 TPS di jaringan pengujian node tunggal.
Jumlah mereka lengkap. 710.000 TPS benar-benar konyol; Bahkan Google memiliki kurang dari 100.000 pencarian per detik. Data ini ditempatkan di posisi paling menonjol di situs web mereka, yang membuat saya sangat waspada.
Tarik kembali pujian sebelumnya tentang penulisan white paper yang baik. Konten tingkat tinggi cukup baik, tetapi rincian teknis sangat kurang dan kabur. Sebagai deskripsi protokol konsensus, ketelitian sangat mengecewakan.
Tim ini terutama terdiri dari insinyur dasar dari Qualcomm. CEO dan CTO terutama terlibat dalam sistem operasi, sistem tertanam, optimasi GPU, dan kompilator. Latar belakang mereka dalam sistem terdistribusi dan kriptografi jelas tidak cukup kuat, yang sangat terlihat dalam makalah tersebut. Penanganan masalah toleransi Byzantine sangat buruk. Ini mengingatkan saya pada whitepaper Raiblocks/Nano (mereka juga insinyur dasar).
Dan konten seperti ini dalam whitepaper membuat saya ragu:
[Dokumen Putih Solana Asli, Bagian 5.12]
"PoH memungkinkan validator jaringan untuk mengamati peristiwa yang terjadi di masa lalu dan waktu mereka dengan tingkat kepastian tertentu. Ketika generator PoH menghasilkan aliran pesan, semua validator perlu mengirimkan tanda tangan mereka terhadap status dalam waktu 500ms. Nilai ini dapat dikurangi lebih lanjut tergantung pada kondisi jaringan. Karena setiap validasi dimasukkan ke dalam aliran, setiap orang di jaringan dapat memverifikasi apakah semua validator telah mengirimkan suara mereka dalam waktu batas yang ditentukan tanpa perlu mengamati proses pemungutan suara secara langsung."
Ini bukan protokol konsensus. Menganggap batas 500ms pada pengiriman pesan sebagai konsensus adalah masalah besar, dan tidak ada implementasi yang berarti dari toleransi kesalahan Bizantium. Lagi pula, bagaimana mereka mengukur 500ms? Mengingat mereka akan memperkirakan waktu yang berlalu berdasarkan jumlah hash iteratif yang dieksekusi, bagaimana node lain dalam sistem mencapai konsensus tentang 500ms yang telah berlalu? Selain itu, bagaimana mereka akan mengatasi penyimpangan kecepatan jam yang disebabkan oleh perbaikan perangkat keras, kerusakan perangkat keras, atau kebisingan seiring berjalannya waktu? Masalah waktu dalam sistem terdistribusi sangat kompleks, dan saya pikir mereka tidak menyadari seberapa sulitnya.
Lagipula, siapa yang peduli tentang waktu? Apakah ini masalah besar di bidang blockchain? Apakah orang tidak puas dengan granularitas waktu blok 15 detik/1 detik (seperti DFINITY dan sejenisnya)? Saya rasa ini bukan masalah besar, kompleksitas dan kebingungan yang mereka perkenalkan dalam protokol tampaknya tidak membawa banyak nilai.
Mereka memiliki bagian yang khusus membahas masalah serangan dan insentif yang tidak selaras. Tanggapan mereka terhadap serangan sama sekali tidak meyakinkan, dan juga kurang ketelitian atau penjelasan detail.
Mereka memiliki satu bab penuh membahas bukti salinan, seperti Filecoin. Apa yang sedang terjadi? Beritahu saya tentang protokol konsensus Anda dan bagaimana cara melakukan transaksi, akun Anda, dan fitur apa yang akan dimiliki blockchain Anda. Saya tidak peduli tentang bukti penyimpanan data.
Ada satu bagian besar yang mulai menjelaskan kontrak pintar, tetapi hanya menyebutkan bahwa mereka akan menggunakan LLVM sebagai backend untuk mendukung beberapa platform. Tetapi selain itu, tidak ada yang disebutkan.
Banyak konten tentang GPU dan paralelisasi. Ini mengungkapkan perhatian yang aneh — jika mereka perlu menerapkan protokol konsensus BFT dan platform kontrak pintar yang tersedia, mereka seharusnya tidak terjebak dalam pemrosesan paralel format paket mereka. Saya ingat mereka juga melakukan ini dalam presentasi yang saya lihat — menghabiskan sebagian besar waktu untuk mendiskusikan bagaimana menggunakan optimasi pemrosesan node-node ini, dan hampir tidak ada waktu untuk benar-benar menjelaskan protokol konsensus mereka.
Kesimpulan: Saya pasti tidak akan berinvestasi di proyek ini
Menariknya, setelah 5 tahun, ketika Haseeb mengirim tweet untuk mengucapkan selamat kepada Solana yang kini telah berhasil mendapatkan tempat di dunia kripto, dan mengejek dirinya yang masih muda saat itu karena kehilangan kesempatan besar, salah satu pendiri Solana, Toly, membalas di tweet tersebut: "Semua kekhawatiranmu saat itu memang masuk akal. Pada dasarnya ini adalah sebuah taruhan — taruhan apakah kita dapat menyelesaikan semua masalah ini sambil mempertahankan keunggulan dasar yang tidak dimiliki tim lain."
Kemudian Haseeb menjawab Toly: "Saya rasa inilah pelajarannya. Ketekunan kalian terhadap optimasi dasar dan sudut serangan yang unik, adalah sesuatu yang tidak dimiliki tim lain. Memaksimalkan keunggulan dan menghindari kelemahan adalah yang paling penting. Saat itu, saya sama sekali tidak menyadari hal ini."