Terlalu banyak diskusi seputar Bitcoin dalam setahun terakhir ini difokuskan pada bagaimana menggunakannya. Atau bagaimana seharusnya digunakan. Seluruh kegilaan Ordinals/Inions dalam setahun terakhir telah menciptakan sekelompok pemilik Bitcoin yang pada dasarnya berteriak seperti anak-anak tentang bagaimana pengguna lain memutuskan untuk menggunakan bitcoin mereka sendiri.
Ini benar-benar terlepas dan terputus dari seluruh filosofi desain Bitcoin pada awalnya: untuk menjadi akses terbuka tanpa izin. Untuk menjadi sesuatu yang tidak bisa dihentikan dari penggunaannya. Banyak dari "diskusi teknis" selama tahun terakhir di luar komunitas pengembang telah difokuskan secara intensif pada mekanisme teknis yang dapat digunakan untuk mencegah pengguna Bitcoin lainnya dari menggunakan Bitcoin.
Saya merasa sangat heran bahwa begitu banyak orang di ruang ini telah membuat perubahan-perubahan yang pada akhirnya tidak mungkin dilakukan tanpa juga merugikan penggunaan Bitcoin yang mereka secara sewenang-wenang masukkan ke dalam daftar "disetujui", yang menjadi fokus utama mereka. Itu gila. Para pengguna Bitcoin secara aktif mencoba mencari cara untuk menyensor pengguna Bitcoin lain karena mereka tidak suka dengan cara mereka menggunakan Bitcoin.
Ada dua pembenaran utama untuk ini. 1) Bahwa inions menyakiti kemampuan orang untuk bootstrap node penuh baru. Ini salah, bottleneck dari penyelarasan node awal bukanlah bandwidth (di mana inions telah membuat peningkatan kecil dalam data yang diperlukan), tapi verifikasi data. Inions tidak perlu diverifikasi. Semakin banyak inions yang ada, semakin murah biaya verifikasi, karena node hanya mengunduhnya dan tidak memverifikasi apa pun yang terkait dengan data inion saat memvalidasi transaksi tersebut. 2) Bahwa ini meningkatkan biaya. Peningkatan biaya tidak dapat dihindari, dan merupakan hasil dari batasan ukuran blok yang terbatas.
Berikut adalah apa yang dikatakan Satoshi pada tahun 2010 kepada seseorang yang mengeluh tentang biaya:
“Hanya ketika Anda mengirim transaksi yang sangat besar, biaya transaksi pernah berperan, dan bahkan itu hanya sekitar 0,002% dari jumlahnya. Itu bukan uang yang ditarik dari , itu hanya pergi ke node lain. Jika Anda sedih membayar biaya, Anda selalu bisa membalikkan keadaan dan menjalankan node sendiri, dan mungkin suatu hari nanti mendapatkan biaya 0,44 sendiri.”
Argumen-argumen ini hanya rusak, dan sama sekali tidak memahami inti permasalahannya. Jika Anda dapat mencegah seseorang menggunakan Bitcoin, maka Bitcoin telah gagal dalam proposisi nilai intinya. Tidak ada yang dapat mengatur penggunaan Bitcoin agar berfungsi sesuai dengan yang seharusnya kecuali tekanan ekonomi dari biaya. Jika selain itu dapat menghentikan Anda menggunakan , itu tidak berfungsi. Ini tidak tahan sensor. Itu telah gagal.
Orang-orang yang kesal dengan konsekuensi penggunaan yang mempengaruhi diri mereka sendiri seharusnya melakukan sesuatu yang produktif, seperti fokus pada bagaimana menyesuaikan penggunaan Bitcoin mereka sendiri agar tetap berfungsi dengan baik di hadapan orang-orang yang menggunakannya untuk tujuan lain.
Sebaliknya, banyak Bitcoiners hanya menangis kepada ibu dan ayah untuk membuat orang jahat berhenti menggunakan Bitcoin. Fakta bahwa ini masih menjadi argumen dalam percakapan ini adalah sedih pada titik ini. Ini juga merupakan salah satu faktor kontribusi terhadap perbaikan Bitcoin yang mungkin dapat menyesuaikan kasus penggunaan mereka untuk berfungsi dengan baik di hadapan orang lain yang terhenti.
Sudah waktunya untuk dewasa dan berhenti menangis tentang apa yang dilakukan orang lain dengan properti mereka sendiri, dan fokus pada bagaimana melakukan apa yang Anda inginkan dengan milik Anda sendiri
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Beberapa Bitcoiner Perlu Tumbuh Dewasa Dan Fokus Pada Urusan Mereka Sendiri
Terlalu banyak diskusi seputar Bitcoin dalam setahun terakhir ini difokuskan pada bagaimana menggunakannya. Atau bagaimana seharusnya digunakan. Seluruh kegilaan Ordinals/Inions dalam setahun terakhir telah menciptakan sekelompok pemilik Bitcoin yang pada dasarnya berteriak seperti anak-anak tentang bagaimana pengguna lain memutuskan untuk menggunakan bitcoin mereka sendiri.
Ini benar-benar terlepas dan terputus dari seluruh filosofi desain Bitcoin pada awalnya: untuk menjadi akses terbuka tanpa izin. Untuk menjadi sesuatu yang tidak bisa dihentikan dari penggunaannya. Banyak dari "diskusi teknis" selama tahun terakhir di luar komunitas pengembang telah difokuskan secara intensif pada mekanisme teknis yang dapat digunakan untuk mencegah pengguna Bitcoin lainnya dari menggunakan Bitcoin.
Saya merasa sangat heran bahwa begitu banyak orang di ruang ini telah membuat perubahan-perubahan yang pada akhirnya tidak mungkin dilakukan tanpa juga merugikan penggunaan Bitcoin yang mereka secara sewenang-wenang masukkan ke dalam daftar "disetujui", yang menjadi fokus utama mereka. Itu gila. Para pengguna Bitcoin secara aktif mencoba mencari cara untuk menyensor pengguna Bitcoin lain karena mereka tidak suka dengan cara mereka menggunakan Bitcoin.
Ada dua pembenaran utama untuk ini. 1) Bahwa inions menyakiti kemampuan orang untuk bootstrap node penuh baru. Ini salah, bottleneck dari penyelarasan node awal bukanlah bandwidth (di mana inions telah membuat peningkatan kecil dalam data yang diperlukan), tapi verifikasi data. Inions tidak perlu diverifikasi. Semakin banyak inions yang ada, semakin murah biaya verifikasi, karena node hanya mengunduhnya dan tidak memverifikasi apa pun yang terkait dengan data inion saat memvalidasi transaksi tersebut. 2) Bahwa ini meningkatkan biaya. Peningkatan biaya tidak dapat dihindari, dan merupakan hasil dari batasan ukuran blok yang terbatas.
Berikut adalah apa yang dikatakan Satoshi pada tahun 2010 kepada seseorang yang mengeluh tentang biaya:
“Hanya ketika Anda mengirim transaksi yang sangat besar, biaya transaksi pernah berperan, dan bahkan itu hanya sekitar 0,002% dari jumlahnya. Itu bukan uang yang ditarik dari , itu hanya pergi ke node lain. Jika Anda sedih membayar biaya, Anda selalu bisa membalikkan keadaan dan menjalankan node sendiri, dan mungkin suatu hari nanti mendapatkan biaya 0,44 sendiri.”
Argumen-argumen ini hanya rusak, dan sama sekali tidak memahami inti permasalahannya. Jika Anda dapat mencegah seseorang menggunakan Bitcoin, maka Bitcoin telah gagal dalam proposisi nilai intinya. Tidak ada yang dapat mengatur penggunaan Bitcoin agar berfungsi sesuai dengan yang seharusnya kecuali tekanan ekonomi dari biaya. Jika selain itu dapat menghentikan Anda menggunakan , itu tidak berfungsi. Ini tidak tahan sensor. Itu telah gagal.
Orang-orang yang kesal dengan konsekuensi penggunaan yang mempengaruhi diri mereka sendiri seharusnya melakukan sesuatu yang produktif, seperti fokus pada bagaimana menyesuaikan penggunaan Bitcoin mereka sendiri agar tetap berfungsi dengan baik di hadapan orang-orang yang menggunakannya untuk tujuan lain.
Sebaliknya, banyak Bitcoiners hanya menangis kepada ibu dan ayah untuk membuat orang jahat berhenti menggunakan Bitcoin. Fakta bahwa ini masih menjadi argumen dalam percakapan ini adalah sedih pada titik ini. Ini juga merupakan salah satu faktor kontribusi terhadap perbaikan Bitcoin yang mungkin dapat menyesuaikan kasus penggunaan mereka untuk berfungsi dengan baik di hadapan orang lain yang terhenti.
Sudah waktunya untuk dewasa dan berhenti menangis tentang apa yang dilakukan orang lain dengan properti mereka sendiri, dan fokus pada bagaimana melakukan apa yang Anda inginkan dengan milik Anda sendiri