Sejak lahirnya industri ini, video game selalu berisiko tinggi dan bernilai tinggi. Pasar game global telah mencapai 350 miliar dan masih berkembang pesat, menarik banyak praktisi untuk mengikutinya. Di bidang permainan tradisional, permainan yang dinamis dan saling adaptasi antara industri dan pengawasan selalu menjadi garis abu-abu perkembangan industri, mulai dari pencegahan adiksi minor hingga definisi perjudian.
Untuk game web3, dengan penambahan lebih banyak elemen keuangan dan intervensi pengawasan SEC, masalah yang perlu dihadapi dan dihadapi oleh para praktisi hanya akan menjadi lebih rumit, dalam menghadapi pengawasan hanya akan ada lebih banyak yang harus dilakukan.
Artikel ini dimulai dari titik masuk game web3, dan membahas poin-poin yang perlu diperhatikan di bawah sistem peraturan AS dari aspek desain produk, konstruksi model bisnis, operasi, dan distribusi:
Tak satu pun dari berikut ini merupakan saran keuangan/investasi, tetapi disarankan agar para pendiri berdiskusi dan melakukan penelitian dengan tim.
Apa itu Sekuritas & Mengapa Itu Penting?
Dibandingkan dengan produk lain, biaya pengembangan game tergolong tinggi. Dalam industri game tradisional, metode pembiayaan umum untuk pengembang game meliputi: pembiayaan dari penerbit, penjualan ekuitas ke VC, dan pembiayaan dari angel investor. Web3 memungkinkan pembuat game memiliki cara untuk mengumpulkan uang dari masyarakat umum di luar platform crowdfunding: menjual token/NFT.
Metode pembiayaan baru membawa paradigma baru dan memberikan ruang hidup baru bagi pengembang kecil dan menengah, tetapi juga membawa masalah baru untuk pembiayaan. Misalnya, banyak platform crowdfunding dan platform distribusi menghindari aset digital sebelumnya, penerapan berbagai definisi sekuritas pada token, dan di bawah berbagai ketidakpastian, investor game tradisional lainnya memiliki banyak kekhawatiran tentang game web3.
Tes Howey
Jika token permainan diakui sebagai sekuritas, itu akan dibawa di bawah yurisdiksi SEC. Kepada siapa dan berapa banyak token ini dapat dijual akan langsung dibatasi oleh peraturan yang relevan. Dampak paling langsung pada token adalah: ini token tidak akan diperdagangkan di bursa terpusat yang sesuai dengan AS. Adapun definisi sekuritas, Howey Test harus disebutkan.
Tes Howey adalah tes yang digunakan oleh SEC untuk menentukan apakah cryptocurrency harus diklasifikasikan sebagai sekuritas.Pengawasan akan menilai dari tiga aspek: mata uang investasi, usaha patungan, dan keuntungan yang diharapkan. Dalam hal kinerja spesifik, ini adalah untuk menilai sebuah proyek. Semakin tinggi skornya, semakin dekat sifat token tersebut dengan sekuritas. Setelah diakui sebagai sekuritas, itu berarti token harus tunduk pada pengawasan ketat yang sama seperti sekuritas, dan ambang penerbitannya jauh lebih tinggi, dan begitu penerbit tidak memenuhi kualifikasi, ia akan menghadapi risiko hukum yang serius.
Sebagian besar proyek blockchain, termasuk Ethereum, mencoba yang terbaik untuk menghindari risiko, menghindari skor yang terlalu tinggi dalam Tes Howey, dan menghindari penerbitan cryptocurrency agar tidak diakui sebagai sekuritas.
Skor Tes Howey terutama dinilai dari empat elemen berikut:
(1) Penanaman modal;
(2) berinvestasi dalam tujuan bersama;
(3) berharap untuk menghasilkan keuntungan;
(4) Jangan berpartisipasi langsung dalam pengoperasian, tetapi hanya mengandalkan upaya promotor atau pihak ketiga.
Perlu dicatat bahwa Tes Howey belum diadopsi langsung oleh pengadilan dan hanya digunakan untuk referensi. Beberapa proyek blockchain mengklaim telah lulus Tes Howey, yang biasanya berarti skornya tidak tinggi, tidak akan diakui sebagai keamanan, dan proyek blockchain memenuhi persyaratan hukum AS. Terakhir, apa yang disebut lulus Howey Test oleh pihak proyek umumnya merupakan perilaku perusahaan dari sebuah firma hukum, bukannya diakui oleh pengadilan AS.
Proyek game sering menerapkan kepatuhan dengan menyiapkan entitas yang berbeda. Atur entitas penerbit dan operasi mata uang (mkt, R&D, operasi, dll.) kita di luar negeri. Namun, entitas independen tidak dapat sepenuhnya menghindari risiko regulasi. Dalam praktiknya, SEC akan mempertimbangkan semua peserta aktif dalam penerbitan sekuritas, dan semua pihak ketiga afiliasi diperhitungkan. Pendirian berbagai entitas operasi dan entitas penerbit mata uang tidak dapat lepas dari yurisdiksi SEC. Karena penipuan semacam ini tidak dianjurkan, mari kita hadapi masalahnya secara langsung Dari perspektif tes Howe, apa saja poin risiko spesifiknya?
#1: Investasi Uang
Ini adalah kondisi pengujian yang paling sederhana dan termudah untuk dipenuhi, jika Anda menjual mata uang game, aset game, konten game kepada pemain, atau hanya mengirimkan/menghadiahkan barang-barang ini kepada pemain melalui udara. Selama pihak proyek mendapat manfaat secara langsung/tidak langsung (seperti email promosi yang meminta penerima untuk mengikuti twitter game dengan imbalan kode diskon game), itu memenuhi persyaratan investasi modal.
#2: Dalam Perusahaan Bersama
Berinvestasi dalam tujuan bersama mengacu pada apakah kepentingan para peserta terikat, yang biasanya berarti
Kepentingan bersama di antara investor (secara horizontal)
Kepentingan bersama investor dan emiten (vertikal)
Kepentingan bersama di antara investor (horizontal)
Memenuhi aturan ini biasanya mengharuskan investor untuk menempatkan investasi mereka di kumpulan yang sama dan berbagi keuntungan dan kerugian. Untuk game, beberapa orang mungkin mengatakan bahwa NFT dalam game tersebut adalah aset unik, dan kepemilikannya juga dimiliki oleh investor tunggal. Keuntungan/kerugian investor yang berinvestasi pada dua pasang sepatu berbeda di stepn tidak bergantung satu sama lain, menyangkal bahwa NFT dalam game bukanlah sekuritas. Namun dalam kasus Dapper Labs, regulator mengatakan bahwa NFT top shot NBA sebenarnya dikumpulkan menjadi koleksi oleh penerbit, dan dalam bentuk koleksi ini lebih menarik perhatian dan menarik lebih banyak pembeli. Dalam praktik semacam ini, selama harga dasar naik, semua investor NFT dalam rangkaian ini akan mendapat keuntungan bersama, begitu pula sebaliknya. Oleh karena itu, tesis bahwa tidak ada kesamaan di antara investor NFT tidak berlaku.
Kepentingan bersama investor dan pengembang (vertikal)
Dalam game Web3 juga terdapat aliansi kepentingan antara investor investor dan penerbit proyek.Setelah membeli NFT, hubungan kepentingan antara keduanya masih ada. Penerbit sebagian besar NFT game bisa mendapatkan keuntungan dari royalti di pasar sekunder. Ketika harga NFT dinaikkan, pendapatan penerbit juga akan meningkat, bahkan lebih menguntungkan dari penjualan primer. Banyak proyek game juga dirancang untuk membuka pasar mereka sendiri dan menarik uang darinya. Ini juga merupakan contoh top shot NBA. Pengembang tidak hanya mengumpulkan royalti, tetapi juga mendapat manfaat dari memompa air dari pasar mereka sendiri. Oleh karena itu, setiap kenaikan harga dari koleksi ini akan langsung menguntungkan Dapper Labs.
Pengembang game/penerbit NFT akan terus mendapatkan keuntungan dari aset yang dijual/diterbitkan.
#3: Dengan Harapan Untung
Yang ini relatif ambigu. Apakah pemain game berharap mendapat untung darinya saat mereka membeli aset? Apakah pihak proyek telah merancang dengan jelas mekanisme penghasil bunga? Pengawasan umumnya menilai secara komprehensif dari desain produk, informasi pemasaran, profil pemain game, motivasi pembelian dan biaya input. Sangat penting untuk menekankan apakah informasi seperti "penghasilan bermain", "p2e", "hak dividen tindak lanjut" dan sebagainya ditekankan dalam promosi pemasaran. Selain itu, apakah profil pembeli wajar dan jumlah aset yang dijual wajar juga akan menjadi pertimbangan.
"Apa? Seseorang membeli 80% skin di game Anda seharga 1 juta, dan dia sama sekali bukan pemain di game Anda?" Ini sangat mencurigakan. Dalam kasus Telegram, banyak pemegang Token Gram bukanlah pengguna potensialnya (tentu saja cara mendefinisikannya juga sangat ambigu) tetapi VC dan spekulan lainnya.
Perlu dicatat bahwa,
Dibandingkan dengan desain berbunga yang jelas, nilai tambah dari aset itu sendiri tidak akan dianggap sebagai keuntungan yang diharapkan. Misalnya, gun skin CS GO baru-baru ini dihebohkan, tetapi memiliki gun skin tidak menghasilkan keuntungan (seperti dividen), dan keuntungan dari penjualan kembali di pasar sekunder tidak dapat dihitung sebagai keuntungan yang diharapkan.
Jika pembeli mengandalkan usahanya sendiri untuk mendapatkan keuntungan dari aset ini, maka pasal ini juga dapat dielakkan. Misalnya, Xiaohong menyewa sendiri sepatu lari Stepn ke Xiaoming di luar venue, ini bukan desain proyek yang menarik.
Royalti NFT, pemompaan pasar, dividen distribusi game, dan penambangan NFT adalah semua operasi dasar yang umum bagi banyak proyek gamefi untuk menarik pengguna web3. Namun, banyak proyek yang tidak disamarkan, terlalu menekankan fungsi-fungsi ini selama tahap pembiayaan, seolah-olah memegang tanda untuk mengumumkan kepada regulator bahwa kami adalah penerbit sekuritas.
#4: Dari Upaya Pihak Lain tidak langsung ikut dalam operasi, tetapi hanya mengandalkan upaya promotor atau pihak ketiga
Terakhir, seperti disebutkan di atas, regulator juga akan memeriksa seberapa besar ketergantungan pembeli pada penerbit aset untuk mendapatkan keuntungan. Dengan kata lain, semakin banyak harga NFT bergantung pada operasi pihak proyek atau keberhasilan/kegagalan game, semakin seperti keamanan. Di latar belakang permainan, ini bisa dikatakan tepat sasaran.
Selain ketergantungan rutin harga token pada pihak proyek, harga alat peraga game lebih bergantung pada utilitas yang disediakan oleh game. Bahkan dalam banyak kasus, saat token dikeluarkan, game itu sendiri belum dikembangkan/diluncurkan.Pada saat ini, harga aset dapat dikatakan 90% bergantung pada pihak proyek daripada upaya individu dari pihak pengguna.
Namun mulai dari ini, kita dapat memikirkan beberapa tindakan pencegahan yang dapat digunakan oleh tim game:
Termasuk tetapi tidak terbatas pada mengizinkan pengguna untuk melakukan lebih banyak upaya pribadi sebelum menghasilkan keuntungan: berpartisipasi dalam "staking" sebelum menghasilkan keuntungan, menyelesaikan tugas/target pertumbuhan tertentu dalam game, dll.
Atau hindari mengeluarkan token terlalu dini dan melepaskannya pada tahap dewasa permainan.
Atau tingkatkan utilitas aset dalam kasus lain: misalnya, juga berguna dalam permainan perusahaan lain. Ini sedikit banyak dapat mengurangi ketergantungan pembeli aset pada emiten.
Penyimpangan: Game onchain yang sepenuhnya terdesentralisasi juga merupakan solusi potensial.
Namun, pengembang tidak perlu khawatir tentang semuanya Kesimpulan dari uji Howey didasarkan pada kasus & peristiwa Artinya, hasil lulus uji Howey hanya memengaruhi kualitas token tertentu dalam penerbitan aset tertentu , dan memengaruhi token lain dengan jenis yang sama. Token tidak berpengaruh. Jika suatu hari $GMT dinilai sebagai sekuritas, itu tidak berarti bahwa semua koin tata kelola model mata uang ganda adalah sekuritas.
"Rancang model token sesuai dengan peraturan di awal" dan "hindari penerbitan token yang dapat dicirikan sebagai sekuritas", yang sangat hemat biaya bagi penerbit. Namun, jika Anda ingin memilih metode pembiayaan yang lebih aman, Anda dapat merancang struktur pembiayaan langsung sesuai dengan pedoman SEC, yang mengatur secara rinci berapa kali perusahaan dapat menerbitkan surat berharga, berapa banyak uang yang dapat diperoleh, siapa yang dapat dijual. untuk, berapa banyak yang dapat dijual, dan kewajiban pengungkapan informasi Kewajiban yang terkait dengan perlindungan hak dan kepentingan investor, dll.
Sumber:
Cara menari di ujung pisau: lubang-lubang yang harus dihindari saat mendesain tokenomik
Token Sepadan (FT)
Mari kita tinjau secara singkat desain token FT yang umum di industri: game web3 biasanya mengadopsi model satu mata uang atau model dua mata uang.
Dalam model mata uang tunggal, satu-satunya token memiliki dua utilitas untuk tata kelola/konsumsi dalam game.
Dalam model mata uang ganda, tata kelola/konsumsi dalam game dari dua utilitas dialokasikan ke dua jenis token. Token tata kelola umumnya memiliki pasokan tetap, dan secara teoritis pemilik dapat berpartisipasi dalam keputusan pengembangan/operasi game sampai batas tertentu. Token utilitas umumnya tidak memiliki batas atas tetap dan dianggap sebagai mata uang barang sirkulasi/penilaian dalam game.
Namun, sebelum mengadopsi model mata uang ganda sebagai hal yang biasa dan memutuskan berapa banyak token/pasokan yang akan dikeluarkan, pengembang harus mempertimbangkan dengan hati-hati fungsi yang benar-benar dilakukan oleh setiap token/NFT, dan bagaimana perolehan nilai proyek akan direalisasikan dan didistribusikan.
Merancang ekonomi token murni dari perspektif kemudahan perdagangan hanya akan memaparkan proyek pada risiko peraturan yang lebih banyak.
Pihak proyek perlu memeriksa kembali, termasuk namun tidak terbatas pada:
Apa kebutuhan setiap token?
Apakah pembeli token ini adalah konsumen/pemain sungguhan di dalam game?
Meskipun penerbit kedua token itu sama, jika Anda mengacu pada tes Howey yang dibahas di atas, token utilitas dan token tata kelola seringkali memiliki hasil tes yang sama sekali berbeda. Jika desain inti game dapat melewati beberapa aspek sensitif peraturan, dan tidak harus menggunakan mata uang ganda/token yang dikeluarkan untuk dijalankan, lalu mengapa menambah risiko pada proyek?
Token tata kelola umumnya dijual kepada investor ritel melalui penjualan pribadi/IEO dan aktivitas pembiayaan lainnya, sedangkan token utilitas diperoleh oleh pemain dalam game setelah menyelesaikan tugas dalam game tertentu.Di bawah persyaratan tes Howe, relatif Dengan kata lain, metode penerbitan dan pemegang token utilitas tidak seperti sekuritas. Namun, apakah cukup hanya mendesain token sebagai token utilitas?
Sayangnya, untuk mengatur siklus hidup ekonomi dan mencegah penggali emas menguras nilai token utilitas secara berlebihan, tim pengembangan sering kali harus turun tangan untuk menyesuaikan mekanisme permainan setelah game diluncurkan untuk memengaruhi keluaran dan konsumsi token Menjaga harga tetap stabil dengan volume - ini hits terakhir Dari Upaya Orang Lain dari tes Howe lagi.
Pertukaran sederhana dari model token masa lalu tidak cukup untuk menghadapi tekanan regulasi saat ini.
Token Non-Fungible (NFT)
Penerapan NFT juga sangat umum di game web3, mulai dari karakter, skin hingga tanah dan bangunan yang meniru aset dunia nyata. Di permukaan, aset digital ini jauh dari sekuritas. Seperti yang dianalisis di atas, karakteristik non-homogen memberi NFT kemampuan tertentu untuk bertahan di bawah uji Howey. Namun, perlu dicatat bahwa untuk beberapa seri, masih ada tingkat homogenitas yang tinggi antara masing-masing NFT. Misalnya, materi berulang tertentu (mahjong, NFT poker) yang ada dalam jumlah besar di beberapa game dapat dianggap satu per satu. perusahaan umum, bahkan untuk satu NFT, dan dengan pengembangan NFTFi, skenario seperti fragmentasi NFT juga membuat NFT secara bertahap menjadi homogen, yang membuat NFT lebih sekuritas.
Perlu juga disebutkan bahwa pada Gamefi generasi pertama, banyak game menggunakan NFT sebagai ambang batas untuk memasuki game, sekop untuk emas, pemain perlu membeli axie atau sepatu lari (dengan biaya tertentu) untuk merasakan game tersebut.
Pra-investasi semacam ini meningkatkan atribut investasi untuk membeli NFT, dan membuat kecenderungan pembeli untuk mengharapkan keuntungan menjadi lebih jelas. Dibandingkan dengan menggunakan NFT sebagai ambang batas, seperti limitbreak, lebih disarankan untuk mencoba membuat tampilan game free 2 play/free-mint.
Desain lain yang layak adalah mencoba membuat NFT dalam game bertahan selama mungkin - seiring waktu/penggunaan, nilainya aus, atau sistem ekonomi game disetel ulang secara berkala. Seperti di Tarkov, Battlestate Games menyetel ulang ekonomi game secara berkala, dan di Zelda, sebagian besar senjata habis karena serangan. Desain ini dapat meringankan kecenderungan pembeli untuk mengharapkan keuntungan.
Diskusi Lanjutan
SAFT
SAFT adalah metode pembiayaan umum untuk proyek, tidak terkecuali proyek game. Dikombinasikan dengan tes Howey, situasi SAFT juga menjadi sangat ambigu.
Secara teoritis, dalam SAFT, pembelian token dibagi menjadi dua langkah, investor pertama mendapatkan kesepakatan untuk membeli token di masa mendatang, dan kemudian investor mendapatkan token setelah TGE. Jadi, pada pandangan pertama, masuk akal untuk mengasumsikan bahwa token itu sendiri bukanlah sekuritas.
Namun dalam praktiknya, dengan merujuk pada kasus Telegram, pengadilan akan berpikir bahwa uji Howey perlu diterapkan saat menandatangani SAFT, bukan saat TGE. Artinya, semua perjanjian yang ditandatangani seputar token akan dipertimbangkan.
Gunakan token yang diterbitkan di pasar
Securities Act of 1933 dan Securities Exchange Act of 1934 mengatur perusahaan dengan aset lebih dari 10 MM dan 500+ pemegang saham. Jadi, dapatkah perusahaan game Web3 menemukan token yang dikeluarkan oleh entitas swasta yang tidak memenuhi persyaratan di atas, lalu menggunakannya sebagai token mereka sendiri?
Mungkin operasi semacam itu dapat menyelamatkan perusahaan web3 dari menjadi penerbit sekuritas. Tetapi harganya adalah perusahaan game harus mengandalkan kemampuan kepatuhan pihak ketiga dan pada saat yang sama mentransfer sebagian dari kemampuan menangkap nilai mereka. Oleh karena itu, disarankan untuk melakukan uji tuntas yang paling mendetail pada penerbit token.
Wawasan
Pihak proyek game harus memperhatikan risiko pengawasan, dan berurusan dengan pengawasan di masa depan akan menjadi norma di industri. Sebagai produk berorientasi c-end dengan jumlah pengguna yang banyak, game ini pasti akan berada di titik puncak. Cobalah untuk menyisakan ruang yang cukup dalam desain produk daripada mengeluarkan koin demi mengeluarkan koin.
Perhatikan desentralisasi proyek (sistem ekonomi dan operasi produk). Ini bukan hanya tipu muslihat pemasaran atau cerita untuk diceritakan kepada masyarakat, tetapi juga bantalan keselamatan proyek dalam menghadapi regulasi.
Game-fi sepertinya bisnis berisiko tinggi saat ini, dengan ukuran apa pun. Game-fi mungkin merupakan model yang terbukti, tetapi tidak cocok untuk lingkungan saat ini. Jika bisa, meski lebih sulit, fokuslah pada inovasi yang lebih menarik.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
IOSG Ventures: Bagaimana game Web3 menari di bawah pisau SEC?
Sejak lahirnya industri ini, video game selalu berisiko tinggi dan bernilai tinggi. Pasar game global telah mencapai 350 miliar dan masih berkembang pesat, menarik banyak praktisi untuk mengikutinya. Di bidang permainan tradisional, permainan yang dinamis dan saling adaptasi antara industri dan pengawasan selalu menjadi garis abu-abu perkembangan industri, mulai dari pencegahan adiksi minor hingga definisi perjudian.
Untuk game web3, dengan penambahan lebih banyak elemen keuangan dan intervensi pengawasan SEC, masalah yang perlu dihadapi dan dihadapi oleh para praktisi hanya akan menjadi lebih rumit, dalam menghadapi pengawasan hanya akan ada lebih banyak yang harus dilakukan.
Artikel ini dimulai dari titik masuk game web3, dan membahas poin-poin yang perlu diperhatikan di bawah sistem peraturan AS dari aspek desain produk, konstruksi model bisnis, operasi, dan distribusi:
Tak satu pun dari berikut ini merupakan saran keuangan/investasi, tetapi disarankan agar para pendiri berdiskusi dan melakukan penelitian dengan tim.
Apa itu Sekuritas & Mengapa Itu Penting?
Dibandingkan dengan produk lain, biaya pengembangan game tergolong tinggi. Dalam industri game tradisional, metode pembiayaan umum untuk pengembang game meliputi: pembiayaan dari penerbit, penjualan ekuitas ke VC, dan pembiayaan dari angel investor. Web3 memungkinkan pembuat game memiliki cara untuk mengumpulkan uang dari masyarakat umum di luar platform crowdfunding: menjual token/NFT.
Metode pembiayaan baru membawa paradigma baru dan memberikan ruang hidup baru bagi pengembang kecil dan menengah, tetapi juga membawa masalah baru untuk pembiayaan. Misalnya, banyak platform crowdfunding dan platform distribusi menghindari aset digital sebelumnya, penerapan berbagai definisi sekuritas pada token, dan di bawah berbagai ketidakpastian, investor game tradisional lainnya memiliki banyak kekhawatiran tentang game web3.
Tes Howey
Jika token permainan diakui sebagai sekuritas, itu akan dibawa di bawah yurisdiksi SEC. Kepada siapa dan berapa banyak token ini dapat dijual akan langsung dibatasi oleh peraturan yang relevan. Dampak paling langsung pada token adalah: ini token tidak akan diperdagangkan di bursa terpusat yang sesuai dengan AS. Adapun definisi sekuritas, Howey Test harus disebutkan.
Tes Howey adalah tes yang digunakan oleh SEC untuk menentukan apakah cryptocurrency harus diklasifikasikan sebagai sekuritas.Pengawasan akan menilai dari tiga aspek: mata uang investasi, usaha patungan, dan keuntungan yang diharapkan. Dalam hal kinerja spesifik, ini adalah untuk menilai sebuah proyek. Semakin tinggi skornya, semakin dekat sifat token tersebut dengan sekuritas. Setelah diakui sebagai sekuritas, itu berarti token harus tunduk pada pengawasan ketat yang sama seperti sekuritas, dan ambang penerbitannya jauh lebih tinggi, dan begitu penerbit tidak memenuhi kualifikasi, ia akan menghadapi risiko hukum yang serius.
Sebagian besar proyek blockchain, termasuk Ethereum, mencoba yang terbaik untuk menghindari risiko, menghindari skor yang terlalu tinggi dalam Tes Howey, dan menghindari penerbitan cryptocurrency agar tidak diakui sebagai sekuritas.
Skor Tes Howey terutama dinilai dari empat elemen berikut:
(1) Penanaman modal;
(2) berinvestasi dalam tujuan bersama;
(3) berharap untuk menghasilkan keuntungan;
(4) Jangan berpartisipasi langsung dalam pengoperasian, tetapi hanya mengandalkan upaya promotor atau pihak ketiga.
Perlu dicatat bahwa Tes Howey belum diadopsi langsung oleh pengadilan dan hanya digunakan untuk referensi. Beberapa proyek blockchain mengklaim telah lulus Tes Howey, yang biasanya berarti skornya tidak tinggi, tidak akan diakui sebagai keamanan, dan proyek blockchain memenuhi persyaratan hukum AS. Terakhir, apa yang disebut lulus Howey Test oleh pihak proyek umumnya merupakan perilaku perusahaan dari sebuah firma hukum, bukannya diakui oleh pengadilan AS.
Proyek game sering menerapkan kepatuhan dengan menyiapkan entitas yang berbeda. Atur entitas penerbit dan operasi mata uang (mkt, R&D, operasi, dll.) kita di luar negeri. Namun, entitas independen tidak dapat sepenuhnya menghindari risiko regulasi. Dalam praktiknya, SEC akan mempertimbangkan semua peserta aktif dalam penerbitan sekuritas, dan semua pihak ketiga afiliasi diperhitungkan. Pendirian berbagai entitas operasi dan entitas penerbit mata uang tidak dapat lepas dari yurisdiksi SEC. Karena penipuan semacam ini tidak dianjurkan, mari kita hadapi masalahnya secara langsung Dari perspektif tes Howe, apa saja poin risiko spesifiknya?
#1: Investasi Uang
Ini adalah kondisi pengujian yang paling sederhana dan termudah untuk dipenuhi, jika Anda menjual mata uang game, aset game, konten game kepada pemain, atau hanya mengirimkan/menghadiahkan barang-barang ini kepada pemain melalui udara. Selama pihak proyek mendapat manfaat secara langsung/tidak langsung (seperti email promosi yang meminta penerima untuk mengikuti twitter game dengan imbalan kode diskon game), itu memenuhi persyaratan investasi modal.
#2: Dalam Perusahaan Bersama
Berinvestasi dalam tujuan bersama mengacu pada apakah kepentingan para peserta terikat, yang biasanya berarti
Kepentingan bersama di antara investor (secara horizontal)
Kepentingan bersama investor dan emiten (vertikal)
Kepentingan bersama di antara investor (horizontal)
Memenuhi aturan ini biasanya mengharuskan investor untuk menempatkan investasi mereka di kumpulan yang sama dan berbagi keuntungan dan kerugian. Untuk game, beberapa orang mungkin mengatakan bahwa NFT dalam game tersebut adalah aset unik, dan kepemilikannya juga dimiliki oleh investor tunggal. Keuntungan/kerugian investor yang berinvestasi pada dua pasang sepatu berbeda di stepn tidak bergantung satu sama lain, menyangkal bahwa NFT dalam game bukanlah sekuritas. Namun dalam kasus Dapper Labs, regulator mengatakan bahwa NFT top shot NBA sebenarnya dikumpulkan menjadi koleksi oleh penerbit, dan dalam bentuk koleksi ini lebih menarik perhatian dan menarik lebih banyak pembeli. Dalam praktik semacam ini, selama harga dasar naik, semua investor NFT dalam rangkaian ini akan mendapat keuntungan bersama, begitu pula sebaliknya. Oleh karena itu, tesis bahwa tidak ada kesamaan di antara investor NFT tidak berlaku.
Dalam game Web3 juga terdapat aliansi kepentingan antara investor investor dan penerbit proyek.Setelah membeli NFT, hubungan kepentingan antara keduanya masih ada. Penerbit sebagian besar NFT game bisa mendapatkan keuntungan dari royalti di pasar sekunder. Ketika harga NFT dinaikkan, pendapatan penerbit juga akan meningkat, bahkan lebih menguntungkan dari penjualan primer. Banyak proyek game juga dirancang untuk membuka pasar mereka sendiri dan menarik uang darinya. Ini juga merupakan contoh top shot NBA. Pengembang tidak hanya mengumpulkan royalti, tetapi juga mendapat manfaat dari memompa air dari pasar mereka sendiri. Oleh karena itu, setiap kenaikan harga dari koleksi ini akan langsung menguntungkan Dapper Labs.
Pengembang game/penerbit NFT akan terus mendapatkan keuntungan dari aset yang dijual/diterbitkan.
#3: Dengan Harapan Untung
Yang ini relatif ambigu. Apakah pemain game berharap mendapat untung darinya saat mereka membeli aset? Apakah pihak proyek telah merancang dengan jelas mekanisme penghasil bunga? Pengawasan umumnya menilai secara komprehensif dari desain produk, informasi pemasaran, profil pemain game, motivasi pembelian dan biaya input. Sangat penting untuk menekankan apakah informasi seperti "penghasilan bermain", "p2e", "hak dividen tindak lanjut" dan sebagainya ditekankan dalam promosi pemasaran. Selain itu, apakah profil pembeli wajar dan jumlah aset yang dijual wajar juga akan menjadi pertimbangan.
"Apa? Seseorang membeli 80% skin di game Anda seharga 1 juta, dan dia sama sekali bukan pemain di game Anda?" Ini sangat mencurigakan. Dalam kasus Telegram, banyak pemegang Token Gram bukanlah pengguna potensialnya (tentu saja cara mendefinisikannya juga sangat ambigu) tetapi VC dan spekulan lainnya.
Perlu dicatat bahwa,
Dibandingkan dengan desain berbunga yang jelas, nilai tambah dari aset itu sendiri tidak akan dianggap sebagai keuntungan yang diharapkan. Misalnya, gun skin CS GO baru-baru ini dihebohkan, tetapi memiliki gun skin tidak menghasilkan keuntungan (seperti dividen), dan keuntungan dari penjualan kembali di pasar sekunder tidak dapat dihitung sebagai keuntungan yang diharapkan.
Jika pembeli mengandalkan usahanya sendiri untuk mendapatkan keuntungan dari aset ini, maka pasal ini juga dapat dielakkan. Misalnya, Xiaohong menyewa sendiri sepatu lari Stepn ke Xiaoming di luar venue, ini bukan desain proyek yang menarik.
Royalti NFT, pemompaan pasar, dividen distribusi game, dan penambangan NFT adalah semua operasi dasar yang umum bagi banyak proyek gamefi untuk menarik pengguna web3. Namun, banyak proyek yang tidak disamarkan, terlalu menekankan fungsi-fungsi ini selama tahap pembiayaan, seolah-olah memegang tanda untuk mengumumkan kepada regulator bahwa kami adalah penerbit sekuritas.
#4: Dari Upaya Pihak Lain tidak langsung ikut dalam operasi, tetapi hanya mengandalkan upaya promotor atau pihak ketiga
Terakhir, seperti disebutkan di atas, regulator juga akan memeriksa seberapa besar ketergantungan pembeli pada penerbit aset untuk mendapatkan keuntungan. Dengan kata lain, semakin banyak harga NFT bergantung pada operasi pihak proyek atau keberhasilan/kegagalan game, semakin seperti keamanan. Di latar belakang permainan, ini bisa dikatakan tepat sasaran.
Selain ketergantungan rutin harga token pada pihak proyek, harga alat peraga game lebih bergantung pada utilitas yang disediakan oleh game. Bahkan dalam banyak kasus, saat token dikeluarkan, game itu sendiri belum dikembangkan/diluncurkan.Pada saat ini, harga aset dapat dikatakan 90% bergantung pada pihak proyek daripada upaya individu dari pihak pengguna.
Namun mulai dari ini, kita dapat memikirkan beberapa tindakan pencegahan yang dapat digunakan oleh tim game:
Termasuk tetapi tidak terbatas pada mengizinkan pengguna untuk melakukan lebih banyak upaya pribadi sebelum menghasilkan keuntungan: berpartisipasi dalam "staking" sebelum menghasilkan keuntungan, menyelesaikan tugas/target pertumbuhan tertentu dalam game, dll.
Atau hindari mengeluarkan token terlalu dini dan melepaskannya pada tahap dewasa permainan.
Atau tingkatkan utilitas aset dalam kasus lain: misalnya, juga berguna dalam permainan perusahaan lain. Ini sedikit banyak dapat mengurangi ketergantungan pembeli aset pada emiten.
Penyimpangan: Game onchain yang sepenuhnya terdesentralisasi juga merupakan solusi potensial.
Namun, pengembang tidak perlu khawatir tentang semuanya Kesimpulan dari uji Howey didasarkan pada kasus & peristiwa Artinya, hasil lulus uji Howey hanya memengaruhi kualitas token tertentu dalam penerbitan aset tertentu , dan memengaruhi token lain dengan jenis yang sama. Token tidak berpengaruh. Jika suatu hari $GMT dinilai sebagai sekuritas, itu tidak berarti bahwa semua koin tata kelola model mata uang ganda adalah sekuritas.
"Rancang model token sesuai dengan peraturan di awal" dan "hindari penerbitan token yang dapat dicirikan sebagai sekuritas", yang sangat hemat biaya bagi penerbit. Namun, jika Anda ingin memilih metode pembiayaan yang lebih aman, Anda dapat merancang struktur pembiayaan langsung sesuai dengan pedoman SEC, yang mengatur secara rinci berapa kali perusahaan dapat menerbitkan surat berharga, berapa banyak uang yang dapat diperoleh, siapa yang dapat dijual. untuk, berapa banyak yang dapat dijual, dan kewajiban pengungkapan informasi Kewajiban yang terkait dengan perlindungan hak dan kepentingan investor, dll.
Sumber:
Cara menari di ujung pisau: lubang-lubang yang harus dihindari saat mendesain tokenomik
Token Sepadan (FT)
Mari kita tinjau secara singkat desain token FT yang umum di industri: game web3 biasanya mengadopsi model satu mata uang atau model dua mata uang.
Dalam model mata uang tunggal, satu-satunya token memiliki dua utilitas untuk tata kelola/konsumsi dalam game.
Dalam model mata uang ganda, tata kelola/konsumsi dalam game dari dua utilitas dialokasikan ke dua jenis token. Token tata kelola umumnya memiliki pasokan tetap, dan secara teoritis pemilik dapat berpartisipasi dalam keputusan pengembangan/operasi game sampai batas tertentu. Token utilitas umumnya tidak memiliki batas atas tetap dan dianggap sebagai mata uang barang sirkulasi/penilaian dalam game.
Namun, sebelum mengadopsi model mata uang ganda sebagai hal yang biasa dan memutuskan berapa banyak token/pasokan yang akan dikeluarkan, pengembang harus mempertimbangkan dengan hati-hati fungsi yang benar-benar dilakukan oleh setiap token/NFT, dan bagaimana perolehan nilai proyek akan direalisasikan dan didistribusikan.
Merancang ekonomi token murni dari perspektif kemudahan perdagangan hanya akan memaparkan proyek pada risiko peraturan yang lebih banyak.
Pihak proyek perlu memeriksa kembali, termasuk namun tidak terbatas pada:
Apa kebutuhan setiap token?
Apakah pembeli token ini adalah konsumen/pemain sungguhan di dalam game?
Meskipun penerbit kedua token itu sama, jika Anda mengacu pada tes Howey yang dibahas di atas, token utilitas dan token tata kelola seringkali memiliki hasil tes yang sama sekali berbeda. Jika desain inti game dapat melewati beberapa aspek sensitif peraturan, dan tidak harus menggunakan mata uang ganda/token yang dikeluarkan untuk dijalankan, lalu mengapa menambah risiko pada proyek?
Token tata kelola umumnya dijual kepada investor ritel melalui penjualan pribadi/IEO dan aktivitas pembiayaan lainnya, sedangkan token utilitas diperoleh oleh pemain dalam game setelah menyelesaikan tugas dalam game tertentu.Di bawah persyaratan tes Howe, relatif Dengan kata lain, metode penerbitan dan pemegang token utilitas tidak seperti sekuritas. Namun, apakah cukup hanya mendesain token sebagai token utilitas?
Sayangnya, untuk mengatur siklus hidup ekonomi dan mencegah penggali emas menguras nilai token utilitas secara berlebihan, tim pengembangan sering kali harus turun tangan untuk menyesuaikan mekanisme permainan setelah game diluncurkan untuk memengaruhi keluaran dan konsumsi token Menjaga harga tetap stabil dengan volume - ini hits terakhir Dari Upaya Orang Lain dari tes Howe lagi.
Pertukaran sederhana dari model token masa lalu tidak cukup untuk menghadapi tekanan regulasi saat ini.
Token Non-Fungible (NFT)
Penerapan NFT juga sangat umum di game web3, mulai dari karakter, skin hingga tanah dan bangunan yang meniru aset dunia nyata. Di permukaan, aset digital ini jauh dari sekuritas. Seperti yang dianalisis di atas, karakteristik non-homogen memberi NFT kemampuan tertentu untuk bertahan di bawah uji Howey. Namun, perlu dicatat bahwa untuk beberapa seri, masih ada tingkat homogenitas yang tinggi antara masing-masing NFT. Misalnya, materi berulang tertentu (mahjong, NFT poker) yang ada dalam jumlah besar di beberapa game dapat dianggap satu per satu. perusahaan umum, bahkan untuk satu NFT, dan dengan pengembangan NFTFi, skenario seperti fragmentasi NFT juga membuat NFT secara bertahap menjadi homogen, yang membuat NFT lebih sekuritas.
Perlu juga disebutkan bahwa pada Gamefi generasi pertama, banyak game menggunakan NFT sebagai ambang batas untuk memasuki game, sekop untuk emas, pemain perlu membeli axie atau sepatu lari (dengan biaya tertentu) untuk merasakan game tersebut.
Pra-investasi semacam ini meningkatkan atribut investasi untuk membeli NFT, dan membuat kecenderungan pembeli untuk mengharapkan keuntungan menjadi lebih jelas. Dibandingkan dengan menggunakan NFT sebagai ambang batas, seperti limitbreak, lebih disarankan untuk mencoba membuat tampilan game free 2 play/free-mint.
Desain lain yang layak adalah mencoba membuat NFT dalam game bertahan selama mungkin - seiring waktu/penggunaan, nilainya aus, atau sistem ekonomi game disetel ulang secara berkala. Seperti di Tarkov, Battlestate Games menyetel ulang ekonomi game secara berkala, dan di Zelda, sebagian besar senjata habis karena serangan. Desain ini dapat meringankan kecenderungan pembeli untuk mengharapkan keuntungan.
Diskusi Lanjutan
SAFT
SAFT adalah metode pembiayaan umum untuk proyek, tidak terkecuali proyek game. Dikombinasikan dengan tes Howey, situasi SAFT juga menjadi sangat ambigu.
Secara teoritis, dalam SAFT, pembelian token dibagi menjadi dua langkah, investor pertama mendapatkan kesepakatan untuk membeli token di masa mendatang, dan kemudian investor mendapatkan token setelah TGE. Jadi, pada pandangan pertama, masuk akal untuk mengasumsikan bahwa token itu sendiri bukanlah sekuritas.
Namun dalam praktiknya, dengan merujuk pada kasus Telegram, pengadilan akan berpikir bahwa uji Howey perlu diterapkan saat menandatangani SAFT, bukan saat TGE. Artinya, semua perjanjian yang ditandatangani seputar token akan dipertimbangkan.
Gunakan token yang diterbitkan di pasar
Securities Act of 1933 dan Securities Exchange Act of 1934 mengatur perusahaan dengan aset lebih dari 10 MM dan 500+ pemegang saham. Jadi, dapatkah perusahaan game Web3 menemukan token yang dikeluarkan oleh entitas swasta yang tidak memenuhi persyaratan di atas, lalu menggunakannya sebagai token mereka sendiri?
Mungkin operasi semacam itu dapat menyelamatkan perusahaan web3 dari menjadi penerbit sekuritas. Tetapi harganya adalah perusahaan game harus mengandalkan kemampuan kepatuhan pihak ketiga dan pada saat yang sama mentransfer sebagian dari kemampuan menangkap nilai mereka. Oleh karena itu, disarankan untuk melakukan uji tuntas yang paling mendetail pada penerbit token.
Wawasan
Pihak proyek game harus memperhatikan risiko pengawasan, dan berurusan dengan pengawasan di masa depan akan menjadi norma di industri. Sebagai produk berorientasi c-end dengan jumlah pengguna yang banyak, game ini pasti akan berada di titik puncak. Cobalah untuk menyisakan ruang yang cukup dalam desain produk daripada mengeluarkan koin demi mengeluarkan koin.
Perhatikan desentralisasi proyek (sistem ekonomi dan operasi produk). Ini bukan hanya tipu muslihat pemasaran atau cerita untuk diceritakan kepada masyarakat, tetapi juga bantalan keselamatan proyek dalam menghadapi regulasi.
Game-fi sepertinya bisnis berisiko tinggi saat ini, dengan ukuran apa pun. Game-fi mungkin merupakan model yang terbukti, tetapi tidak cocok untuk lingkungan saat ini. Jika bisa, meski lebih sulit, fokuslah pada inovasi yang lebih menarik.