Baru saja melihat sesuatu yang menarik saat meneliti ekonomi presiden—hubungan antara siapa yang menjabat dan bagaimana ekonomi sebenarnya berjalan jauh lebih rumit daripada yang dipikirkan kebanyakan orang.

Semua orang membicarakan bagaimana seorang presiden mengendalikan ekonomi, tetapi jujur saja? The Fed mungkin punya pengaruh yang lebih besar daripada orang yang duduk di Oval Office. Namun, pemilih jelas mengaitkan kinerja ekonomi dengan siapa pun yang sedang menjabat, sehingga resesi bisa sangat menyakitkan bagi petahana dan masa-masa baik membantu orang-orang terpilih kembali.

Saya mengumpulkan data dari LBJ sampai Biden, dan polanya cukup mengungkapkan. Anda mungkin mengira akan ada grafik yang jelas mengenai resesi dan presiden yang menunjukkan sebab-akibat yang nyata, tetapi kenyataannya ini rumit.

Lyndon Johnson cukup beruntung—pertumbuhan PDB yang moderat sebesar 2,6%, pengangguran 3,4%, dan pendapatan riil per kapita tertinggi dalam daftar ini sebesar $17,181. Undang-Undang Hak Sipil dan Clean Air Act juga terjadi pada masanya. Secara keseluruhan sudah solid, meskipun inflasi sedang berjalan di 4,4%.

Lalu Nixon masuk dan semuanya menjadi sulit. Inflasi melonjak ke 10,9%—peringkat kedua terburuk dari seluruh kelompok ini. Pertumbuhan PDB turun ke 2,0%, dan pengangguran mulai merangkak naik ke 5,5%. Kita semua tahu bagaimana akhirnya.

Kepresidenan Gerald Ford yang singkat, 895 hari, terjadi pada masa-masa yang berat. Pengangguran mencapai 7,5%, peringkat tertinggi kedua dalam seluruh daftar ini. Tapi ia tetap bisa membukukan pertumbuhan PDB yang cukup bagus sebesar 2,8%, jadi ada juga sisi baiknya.

Angka-angka Jimmy Carter benar-benar liar. Pertumbuhan PDB-nya 4,6%—tertinggi di antara siapa pun di sini, lebih dari 1% lebih baik daripada Biden. Tapi ia juga mengalami inflasi terburuk, 11,8%, dan pengangguran peringkat ketiga tertinggi. Seolah ia mendapatkan pertumbuhan tanpa stabilitas. Itulah kontradiksi ekonomi yang mungkin membuatnya gagal terpilih kembali.

Masa jabatan Reagan menarik karena ia sebagian besar berada di tengah-tengah. Pengangguran 5,4%, inflasi 4,7%—keduanya jauh lebih baik daripada angka Carter. Tingkat kemiskinannya 13,1%, yang pada dasarnya nyaris seri dengan Bush Sr. sebagai yang terburuk dalam daftar ini. Pendapatan riil per kapita memang naik ke $27,080, meskipun.

George H.W. Bush memiliki pertumbuhan PDB terlemah, 0,7%, dan tingkat kemiskinan tertinggi, 14,5%. Itu mungkin menjelaskan mengapa ia hanya menjabat satu periode.

Angka Clinton mirip dengan pendahulunya di permukaan—hampir tidak ada pertumbuhan PDB, hanya 0,3%—tetapi ia sepenuhnya membalikkan narasi kemiskinan. Sementara Bush Sr. memiliki tingkat kemiskinan tertinggi, Clinton menurunkannya menjadi 11,3%, yang terendah di seluruh daftar ini. Pengangguran 4,2%, dan inflasi tetap rendah di 3,7%. Pendapatan riil per kapita melonjak menjadi $34,216.

George W. Bush mewarisi situasi, lalu Great Recession melanda. Pertumbuhan PDB-nya menjadi negatif, -1,2%, satu-satunya presiden di sini yang mengalami hal itu. Pengangguran melonjak menjadi 7,8%, yang tertinggi secara keseluruhan. Tapi ini bagian yang aneh—inflasi 0,0%. Benar-benar datar. Itu posisi yang jarang terjadi, meskipun semuanya terlihat buruk.

Barack Obama mengambil alih tepat di tengah kekacauan resesi itu. Pertumbuhan PDB masih lemah di 1,0%, peringkat keempat terendah. Kemiskinan peringkat kedua tertinggi, 14%. Tapi ia secara bertahap menurunkan pengangguran hingga 4,7%, peringkat keempat terendah secara keseluruhan. Pemulihannya nyata, meskipun terlihat lambat di atas kertas.

Angka Donald Trump sebagian besar berada di atas rata-rata. Pertumbuhan PDB 2,6%, inflasi hanya 1,4% (second lowest), kemiskinan 11,9% (tied for second lowest with Ford). Pengangguran memang lebih tinggi, 6,4%, yang menarik mengingat pembicaraan pekerjaan sebelum pandemi.

Joe Biden masuk dengan dampak pasca-pandemi dan kekacauan inflasi. Pendapatan disposabel riil per kapita adalah yang tertinggi, $51,822, dan pertumbuhan PDB yang kedua tertinggi, 3,2%. Pengangguran adalah yang keempat terendah, 4,8%. Tapi inflasi mencapai 5,0%, yang terburuk sejak Carter. Itulah trade-off-nya—pertumbuhan dan lapangan kerja kuat, tetapi harga naik dengan keras.

Yang sebenarnya menarik ketika Anda melihat grafik resesi dan presiden lintas dekade adalah bahwa siklus ekonomi tidak selalu selaras rapi dengan siapa yang mendapat kredit atau disalahkan. Beberapa presiden mewarisi bencana, beberapa mewarisi masa-masa boom. Beberapa mengalami guncangan dari luar. Keputusan The Fed sangat berarti. Kebijakan perdagangan juga berpengaruh. Faktor global juga berperan.

Tapi pemilih tidak berpikir dalam kerangka kekuatan ekonomi struktural—mereka memikirkan apakah gaji mereka cukup sampai di ujung bulan dan apakah mereka bisa mendapatkan pekerjaan. Karena itulah, kinerja ekonomi—apa pun penyebab nyatanya—terus menentukan hasil pemilu. Data menunjukkan sebagian besar presiden baik untuk ekonomi dalam beberapa hal dan buruk dalam hal lain. Jarang semuanya hitam-putih.

Inti pelajarannya? Kebijakan ekonomi itu kompleks, pengaruh presiden terbatas, dan hubungan antara siapa yang menjabat dan hasil ekonomi jauh lebih bernuansa daripada yang disiratkan oleh pidato kampanye.