Perubahan Struktural Base: Mengapa Tidak Ada Infrastruktur Blockchain Gratis

Kepergian Base dari tumpukan Optimism menandai momen penting dalam evolusi ekosistem Layer 2. Lebih dari sekadar migrasi teknis, peristiwa ini mengungkap pertanyaan fundamental tentang bagaimana membangun dan mempertahankan infrastruktur blockchain yang berkelanjutan. Peristiwa ini menjadi cerminan dari perubahan struktural yang lebih dalam: tegang antara transparansi terbuka dan kebutuhan ekonomi jangka panjang. Meskipun harga OP turun lebih dari 20% dalam 24 jam setelah pengumuman, anggapan bahwa model superchain telah gagal sama sekali tidaklah tepat. Justru, krisis ini membuka dialog penting tentang siapa yang bertanggung jawab membayar untuk infrastruktur publik—pertanyaan yang telah menggelisahkan komunitas perangkat lunak sumber terbuka selama puluhan tahun.

Dua Jalur Berbeda untuk Keberlanjutan: Model Optimism vs Arbitrum

Pada 18 Februari, Base di bawah Coinbase mengumumkan rencana untuk memutuskan ketergantungan pada tumpukan OP Optimism. Keputusan ini mencerminkan perubahan struktural fundamental dalam bagaimana rantai Layer 2 mendefinisikan kemandirian mereka. Base akan mengintegrasikan komponen kunci termasuk sequencer ke dalam repositori kode eksklusif, mengurangi ketergantungan pada pihak ketiga seperti Optimism, Flashbots, dan Paradigm. Hasilnya adalah peningkatan frekuensi hard fork tahunan dari tiga menjadi enam kali, memungkinkan inovasi yang lebih cepat.

Namun, respons Steven Goldfeder, CEO Arbitrum dan Offchain Labs, mengungkapkan pilihan desain yang sangat berbeda. Beberapa tahun lalu, Arbitrum dengan sengaja memilih jalan alternatif: model “sumber kode komunitas”. Dalam pendekatan ini, kode tetap transparan dan dapat diakses, tetapi rantai yang dibangun di atas Arbitrum Orbit dan diselesaikan di luar ekosistem Arbitrum One atau Nova harus menyumbang 10% dari pendapatan protokol bersih—8% ke DAO Arbitrum dan 2% ke asosiasi pengembang.

Perbedaan ini bukanlah sekadar masalah teknis. Optimism mengoptimalkan untuk adopsi awal yang cepat dengan menawarkan lisensi MIT yang sepenuhnya terbuka, arsitektur modular yang fleksibel, dan tidak ada kewajiban berbagi pendapatan bagi rantai yang membangun di luar superchain resmi. Soneium (Sony), World Chain (Worldcoin), dan Unichain (Uniswap) semuanya memilih tumpukan OP karena kemampuan untuk memodifikasi dan menyesuaikan komponen tanpa persetujuan eksternal.

Sebaliknya, Arbitrum membangun mekanisme koordinasi ekonomi yang dipaksakan. Rantai L3 yang diselesaikan di Arbitrum One atau Nova mendapatkan kebebasan penuh, tetapi mereka yang menggunakan teknologi Arbitrum di infrastruktur eksternal harus berkontribusi. Struktur ini lebih rumit, tetapi menciptakan insentif jangka panjang untuk tetap berada dalam ekosistem. Robinhood, misalnya, memilih membangun rantai L2 mereka di Orbit justru karena teknologi yang matang dan kemampuan kustomisasi yang ramah regulasi—meskipun model ini awalnya memerlukan persetujuan DAO, sekarang beroperasi dalam mode layanan mandiri sejak Januari 2024.

Kedua pendekatan berada di sepanjang spektrum antara “sepenuhnya terbuka” dan “sepenuhnya terkoordinasi”. Yang penting bukan model mana yang benar secara absolut, melainkan memahami kompromi yang masing-masing tawarkan. Optimism memaksimalkan kecepatan ekspansi ekosistem tetapi menghadapi risiko bahwa penerima manfaat terbesar akan pergi begitu mereka menjadi mandiri. Arbitrum membangun dasar pendanaan yang lebih stabil melalui mekanisme kontribusi, tetapi dengan ambang adopsi awal yang lebih tinggi.

Pelajaran Abad Pertumbuhan Perangkat Lunak Terbuka: Dari Red Hat hingga WordPress

Ketegangan ini bukan hal baru dalam dunia teknologi. Sejarah perangkat lunak sumber terbuka penuh dengan contoh yang mencerminkan perubahan struktural serupa—antara kebebasan penuh dan keberlanjutan ekonomi.

Linux adalah simbol kemenangan sumber terbuka murni. Kernel Linux sepenuhnya terbuka di bawah lisensi GPL, berkembang menjadi tulang punggung server, cloud, dan sistem embedded di seluruh dunia. Namun, perusahaan komersial paling sukses yang dibangun di atas ekosistem ini—Red Hat—tidak menghasilkan pendapatan dari kode itu sendiri. Sebaliknya, Red Hat menjual layanan: dukungan teknis, patch keamanan, dan jaminan stabilitas. Ketika IBM mengakuisisi Red Hat pada 2019 seharga 34 miliar dolar, yang mereka beli bukanlah kode, melainkan kepercayaan dan keahlian operasional. Paralel ini mencolok dengan OP Enterprise, layanan tingkat perusahaan yang baru diluncurkan Optimism pada 29 Januari 2026 untuk mendukung penyebaran rantai tingkat produksi dalam 8-12 minggu.

MySQL menghadapi tantangan berbeda melalui lisensi ganda: versi sumber terbuka di bawah GPL untuk penggunaan non-komersial, dan lisensi komersial terpisah untuk tujuan komersial. Model ini mencerminkan logika Arbitrum—gunakan kode dengan gratis, tetapi jika Anda menghasilkan nilai komersial, ada biaya. Ketika Oracle mengakuisisi Sun Microsystems pada 2010 dan dengan demikian menguasai MySQL, kekhawatiran tentang masa depan mendorong penciptaan MariaDB sebagai cabang. Peristiwa ini menunjukkan risiko inherent dari lisensi yang membatasi: kemungkinan untuk fork selalu ada.

MongoDB memberikan contoh yang lebih langsung dari problem yang sedang Optimism hadapi. Pada 2018, MongoDB mengadopsi Server Side Public License tepatnya karena Amazon Web Services dan Google Cloud menggunakan kode MongoDB untuk menawarkan layanan terkelola, tanpa membayar kepada MongoDB. Ini adalah pattern yang berulang: penerima manfaat terbesar dari ekosistem terbuka memberikan kontribusi paling sedikit. Matt Mullenweg, pendiri WordPress, baru-baru ini terlibat dalam perselisihan serupa dengan WP Engine, mengkritik perusahaan hosting itu karena mendapatkan pendapatan besar dari ekosistem WordPress tanpa kontribusi memadai sebagai imbalan. WordPress sepenuhnya open source di bawah GPL dan mendukung 40% situs web di dunia, tetapi problem “free-riding” tetap tidak terpecahkan.

Semua kasus ini menunjukkan pola yang identik: dalam ekosistem sumber terbuka yang sangat sukses, mereka yang mendapat keuntungan terbesar sering memberikan kontribusi paling sedikit. Base dan Optimism sekarang menjalani drama yang sama.

Mengapa Blockchain Berbeda: Token sebagai Pemicu Perubahan Struktural

Jika masalah ini telah lama ada dalam perangkat lunak tradisional, mengapa krisis ini menjadi begitu akut dalam infrastruktur blockchain?

Pertama: token. Dalam proyek sumber terbuka tradisional, nilai relatif tetap terdistribusi. Linux sukses tidak berarti ada harga aset tertentu yang berfluktuasi. Namun, dalam blockchain, kehadiran token membuat nilai mencerminkan sentimen pasar terhadap kesehatan ekosistem secara real-time dan sangat terukur. Penurunan 20%+ OP dalam hitungan jam setelah pengumuman Base mengejawantahkan hal ini dengan dramatis. Token berfungsi sebagai barometer kesehatan ekosistem sekaligus mekanisme yang memperbesar krisis.

Kedua: responsibilitas infrastruktur keuangan. Rantai L2 bukan sekadar perangkat lunak—mereka adalah infrastruktur yang mengelola puluhan miliar dolar aset. Mempertahankan stabilitas dan keamanan memerlukan investasi berkelanjutan yang sangat besar. Dalam proyek sumber terbuka tradisional, biaya pemeliharaan sering ditanggung oleh sponsor korporat atau dana yayasan. Tetapi sebagian besar rantai L2 berjuang untuk mempertahankan operasi ekosistem mereka sendiri. Tanpa kontribusi eksternal berupa pembagian biaya sequencer, sumber daya untuk pengembangan dan pemeliharaan akan terbatas parah.

Ketiga: ketegangan ideologis. Komunitas kripto memiliki identitas yang kuat seputar prinsip bahwa “kode harus gratis”. Desentralisasi dan kebebasan adalah nilai inti yang tidak dapat ditawar. Dalam konteks ini, model pembagian biaya Arbitrum dapat dilihat sebagai pengkhianatan terhadap nilai-nilai ini, sementara keterbukaan Optimism secara ideologis menarik tetapi ekonomis tidak berkelanjutan.

Membangun Infrastruktur yang Berkelanjutan: Tidak Ada Solusi Sempurna

Meskipun Base pergi, cerita Optimism jauh dari berakhir. Pada 29 Januari 2026, Optimism meluncurkan OP Enterprise, layanan tingkat perusahaan untuk institusi fintech dan lembaga keuangan. Penilaian Optimism adalah bahwa meskipun tumpukan OP selalu dapat diakses tanpa biaya di bawah lisensi MIT, sebagian besar tim non-infrastruktur akan menemukan lebih rasional untuk bekerja sama dengan OP Enterprise. Base sendiri telah menyatakan akan tetap menjadi partner support core untuk OP Enterprise selama periode transisi dan berkomitmen mempertahankan kompatibilitas dengan spesifikasi OP stack. Pemisahan ini bersifat teknis, bukan relasional.

Di sisi lain, model sumber kode komunitas Arbitrum juga belum sepenuhnya teruji di dunia nyata. Dari sekitar 19.400 ETH yang terakumulasi dalam treasury DAO Arbitrum, hampir semuanya berasal dari biaya sequencer di Arbitrum One dan Nova serta MEV dari Timeboost. Pendapatan dari kontribusi rantai ekosistem melalui Arbitrum Expansion Plan masih menunggu validasi pada skala yang berarti. Ini karena rencana ekspansi baru diluncurkan Januari 2024, dan kebanyakan rantai Orbit yang sudah ada dibangun di atas Arbitrum One sebagai L3, sehingga dibebaskan dari kewajiban berbagi pendapatan. Bahkan Robinhood, proyek L2 independen yang paling terkenal sesuai rencana ekspansi, masih berada di tahap testnet. Model ini hanya akan terbukti ketika Robinhood meluncurkan mainnet dan aliran pendapatan dari sharing dimulai mengalir.

Menerima permintaan untuk menyerahkan 10% dari pendapatan protokol kepada DAO eksternal tidaklah mudah bagi korporasi besar. Bahwa Robinhood tetap memilih Orbit menunjukkan ada nilai proposisi dalam dimensi lain—potensi kustomisasi dan keandalan teknologi. Namun, kelayakan ekonomi jangka panjang dari model ini belum sepenuhnya terbukti, dan ini adalah tantangan nyata yang harus diselesaikan Arbitrum.

Pada akhirnya, Optimism dan Arbitrum menawarkan dua jawaban berbeda untuk masalah yang sama: bagaimana memastikan keberlanjutan infrastruktur publik dalam jangka panjang? Yang penting bukanlah model mana yang benar, melainkan memahami dengan jelas kompromi yang dibawa oleh setiap desain struktural. Model terbuka Optimism memungkinkan ekspansi cepat, tetapi membawa risiko bahwa mereka yang mendapat manfaat terbesar akan pergi. Model kontribusi Arbitrum membangun fondasi pendapatan yang lebih stabil, tetapi menaikkan ambang masuk awal bagi adopter baru.

OP Labs, Sunnyside Labs, dan Offchain Labs telah merekrut peneliti kelas dunia yang berkomitmen memperluas Ethereum sambil mempertahankan desentralisasi. Tanpa investasi pengembangan berkelanjutan dari mereka, kemajuan dalam skalabilitas L2 tidak mungkin terjadi. Sumber daya untuk mendanai pekerjaan ini harus berasal dari suatu tempat. Tidak ada infrastruktur gratis di dunia.

Sebagai komunitas, tugas kami bukan sekadar setia buta atau merasa benci secara naluriah, melainkan memulai dialog jujur tentang siapa yang akan menanggung biaya infrastruktur ini. Kepergian Base dapat menjadi titik awal yang diperlukan untuk percakapan tersebut—percakapan tentang bagaimana membangun ekosistem yang sehat, berkelanjutan, dan adil bagi semua pemangku kepentingan.

#DAO #ETH