Ketika kecemasan tentang AI menyebar di Silicon Valley, mengapa a16z memilih untuk menanggapinya secara dingin?

Menanggapi viralnya artikel berjudul “Sesuatu yang Besar Sedang Terjadi” dan kepanikan terkait AI yang muncul karenanya, baru-baru ini, blogger David Oks menulis sebuah bantahan.

Dalam tulisannya, dia menunjukkan bahwa kepanikan saat ini tentang AI yang akan memicu “badai pengangguran massal” sangat berlebihan.

David Oks berpendapat bahwa penggantian tenaga kerja bergantung pada “keunggulan komparatif” bukan “kemampuan mutlak”. Selama total output dari “manusia + AI” tetap lebih baik daripada AI bekerja sendiri, manusia tidak akan segera tergantikan.

Dunia nyata penuh dengan “bottleneck” yang disebabkan oleh sistem, organisasi, dan sifat manusia. Faktor-faktor ini menentukan bahwa penyebaran teknologi bersifat bertahap, bukan ledakan besar.

Selain itu, permintaan bersifat elastis, dan peningkatan efisiensi sering kali membawa kebutuhan tenaga kerja yang lebih banyak, bukan lebih sedikit.

“AI akan mengubah masyarakat secara mendalam, tetapi prosesnya lambat dan tidak merata. Orang biasa tidak perlu panik,” katanya.

David Oks adalah seorang blogger dan peneliti asal Amerika, sekaligus mitra riset di perusahaan modal ventura a16z.

Berikut adalah seluruh isi tulisannya—

Dua hari yang lalu, seorang bernama Matt Shumer memposting sebuah artikel berjudul “Sesuatu yang Besar Sedang Terjadi” di Twitter.

Hampir seketika, artikel ini menjadi viral. Hingga saat ini, jumlah bacanya hampir mencapai 100 juta kali dan terus bertambah.

Yang lebih menarik lagi, artikel ini banyak dibagikan oleh orang-orang dengan posisi yang sangat berbeda, seperti komentator konservatif Matt Walsh (“Ini artikel yang sangat bagus”) dan komentator liberal Mehdi Hasan (“Mungkin ini artikel yang paling layak dibaca hari ini, minggu ini, bahkan bulan ini”).

Saya juga mendengar banyak orang mengatakan bahwa artikel ini secara sukarela dibagikan oleh orang tua, saudara, dan teman-teman mereka.

Saya memperkirakan, artikel Shumer ini akhirnya akan menjadi artikel panjang yang paling banyak dibaca tahun ini.

Alasan mengapa artikel ini menyentuh begitu banyak orang sebenarnya tidak sulit dipahami.

Bagi kebanyakan pengguna biasa, “kecerdasan buatan” hanyalah versi gratis dari ChatGPT, yang digunakan untuk menjawab pertanyaan, menulis email, dan sebagainya.

Namun sekarang, orang mulai menyadari bahwa AI akan menjadi kekuatan nyata yang besar.

Tahun ini adalah tahun di mana orang biasa mulai berpikir serius tentang bagaimana AI akan mengubah kehidupan manusia. Dan hal pertama yang mereka pikirkan tentu saja adalah apakah AI akan mengambil alih pekerjaan mereka, membuat keterampilan mereka menjadi tidak berharga, dan membuat hidup mereka menjadi lebih buruk.

Kepanikan sedang menyebar. Majalah The Atlantic membahas pengangguran yang disebabkan oleh AI, Bernie Sanders membahas pengangguran akibat AI, dan Matt Walsh menyatakan, “AI akan menghancurkan jutaan pekerjaan.”

Semua ini sudah terjadi. Segalanya sedang berubah. Badai pengangguran sudah datang.

Kebanyakan hal yang saat ini kita diskusikan akan segera menjadi tidak relevan," kita sedang memasuki masa-masa penuh kepanikan.

Oleh karena itu, pada saat seperti ini, jika ada yang mengaku dari “industri AI” dan menulis artikel yang mengatakan kita sedang berada di masa yang mirip dengan Februari 2020—seperti saat itu ketika indeks infeksi COVID-19 meningkat secara eksponensial—itu sangat tepat.

Maksudnya, seperti halnya pandemi, kecerdasan buatan akan segera masuk ke kehidupan orang biasa dengan kekuatan yang luar biasa; dan satu-satunya cara orang biasa untuk mengantisipasi guncangan ini adalah dengan berlangganan produk AI, menabung lebih banyak, mencoba AI selama satu jam setiap hari, bahkan mengikuti perkembangan Matt Shumer agar selalu tahu model mana yang terbaik saat ini.

Sebenarnya, ini bukanlah artikel yang bagus—bagian besar dari isi artikel ini jelas dihasilkan oleh AI, dan Shumer sendiri mengakui hal ini—tetapi dalam penyebaran pandangan apa pun, waktu dan penempatan seringkali lebih penting daripada kualitas isi. Dan saya rasa, waktu dan penempatan Shumer sangat sempurna.

Saya percaya, tidak ada artikel lain yang akan mempengaruhi pandangan orang biasa terhadap AI secara lebih mendalam daripada artikel ini. Artikel ini akan menjadi salah satu teks yang menjadi penanda zaman ini.

Dan ini adalah hal yang sangat buruk. Masalahnya bukan karena artikel ini ditulis oleh AI, tetapi karena penilaian terhadap dampak AI yang terkandung di dalamnya, yang secara fundamental salah.

Saya tidak percaya kita sedang berada di masa yang mirip dengan menjelang pandemi 2020. Saya tidak berpikir orang biasa perlu terlalu khawatir tentang AI. Dan saya juga tidak percaya bahwa kesimpulan yang diambil dari artikel tersebut—yakni pengangguran massal yang akan datang, perubahan besar dalam dunia dalam beberapa bulan, dan “badai pengangguran sudah mulai”—berdasarkan kenyataan.

Saya khawatir, kesalahpahaman ini bisa berakibat bencana.

Saya mengatakan ini bukan karena saya tidak percaya pada AI. Sebaliknya, saya percaya bahwa AI akan sangat penting, dan dampaknya di masa depan setidaknya akan sebanding dengan penemuan listrik atau mesin uap, bahkan sangat mungkin menjadi salah satu penemuan terpenting dalam sejarah manusia. Masa depan pasti akan berbeda dari masa lalu.

Namun, ini tidak berarti kita sedang berada di dunia yang mirip dengan “Februari 2020”. Saya benar-benar tidak percaya kita akan melihat pengangguran massal, berakhirnya kerja otak manusia secara tiba-tiba, atau kejadian seperti “badai pengungsi” yang ekstrem.

Tahun-tahun mendatang mungkin akan terasa sangat aneh, terutama jika Anda terus mengikuti perkembangan terbaru AI. Tetapi pengaruh AI di dunia nyata akan jauh lebih lambat dan tidak merata daripada yang dibayangkan Shumer. Tenaga kerja manusia tidak akan hilang dengan cepat. Dan, terlepas dari apakah orang biasa menghabiskan satu jam setiap hari menggunakan alat AI atau tidak, secara keseluruhan mereka akan tetap menjalani hidup yang baik.

Penggantian tenaga kerja yang sesungguhnya jauh lebih sulit daripada yang orang bayangkan

AI akan menjadi sangat kuat: kemampuannya akan terus membuat kita terpesona, dan kemampuan tersebut akan terus meningkat, bahkan kecepatan peningkatannya akan semakin cepat. Banyak tugas sudah menunjukkan performa AI yang setara dengan tenaga manusia yang kompeten, dan jumlah tugas ini akan terus bertambah.

Namun, ini tidak berarti tenaga kerja manusia akan digantikan secara massal.

Poin terpenting dalam memahami penggantian tenaga kerja adalah: penggantian bergantung pada keunggulan komparatif, bukan kemampuan mutlak.

Masalahnya bukan apakah AI mampu menyelesaikan tugas manusia tertentu, tetapi apakah—dengan partisipasi manusia—hasil keseluruhan lebih baik daripada AI bekerja sendiri.

Dengan kata lain, apakah kehadiran manusia masih bisa meningkatkan hasil produksi. Ini adalah pertanyaan yang benar-benar berbeda. Bahkan jika AI unggul dalam setiap tugas tunggal, selama output gabungan dari “manusia + AI” lebih tinggi, secara ekonomi masih ada alasan untuk mempertahankan partisipasi manusia.

Sebagai contoh, dalam rekayasa perangkat lunak, meskipun kemampuan AI sudah sangat kuat, kolaborasi manusia-mesin (mode “cyborg”) masih lebih unggul daripada AI bekerja sendiri—karena Anda tetap perlu memberi tahu AI tentang preferensi Anda, kebutuhan perusahaan, dan permintaan klien.

Ini adalah kabar baik bagi pekerja, karena produktivitas mereka meningkat. Selama permintaan bersifat elastis, prospek tenaga kerja manusia tetap cerah. (Mungkin inilah sebabnya, setelah peluncuran Claude Code selama satu tahun, jumlah posisi insinyur perangkat lunak justru meningkat.)

Seiring kemampuan AI meningkat, keunggulan manusia mungkin akan berkurang secara bertahap, tetapi era “cyborg” ini akan berlangsung lebih lama daripada yang orang bayangkan.

Dunia tanpa keunggulan manusia sama sekali adalah sebuah asumsi ekstrem: AI akan mendominasi semua tugas dan kondisi, tanpa membutuhkan partisipasi manusia sama sekali. Ini tidak realistis.

Masalahnya bukan karena modelnya tidak cukup baik, tetapi karena dunia nyata penuh dengan “bottleneck” manusia.

Dunia dikendalikan oleh manusia, dan manusia sendiri adalah makhluk yang tidak efisien, emosional, konservatif, kompetitif, dan mudah takut. Selama bottleneck ini ada, manusia akan tetap diperlukan untuk mengatasinya.

Bottleneck menentukan segalanya

Hampir semua ketidakefisienan di berbagai bidang berasal dari faktor manusia: hukum dan regulasi, budaya perusahaan, pengalaman terselubung, konflik pribadi, norma industri, politik kantor, politik negara, struktur hierarki yang kaku, birokrasi, ketergantungan pada hubungan, preferensi terhadap narasi dan merek, perubahan selera, kemampuan memahami yang terbatas, dan yang paling penting—perlawanan terhadap perubahan.

Dalam jangka panjang, teknologi akan secara bertahap mengikis bottleneck ini, seperti air sungai yang menggerus batu secara perlahan. Tetapi ini membutuhkan waktu. Teknologi umum seperti listrik pun membutuhkan puluhan tahun untuk secara signifikan meningkatkan produktivitas. Penyebaran AI mungkin lebih cepat, tetapi bottleneck ini tetap nyata.

Ini juga menjelaskan mengapa, meskipun model sudah sangat kuat, penggantian posisi kerja secara nyata di dunia nyata tetap terbatas.

GPT-3 sudah dirilis enam tahun lalu, GPT-4 tiga tahun lalu, dan bahkan industri outsourcing layanan pelanggan yang paling mudah diotomatisasi pun belum mengalami PHK massal.

Perubahan berlangsung secara bertahap, lebih mirip penyebaran teknologi daripada gelombang tsunami.

Kecerdasan bukanlah faktor pembatas utama; organisasi dan sistem di dunia nyata adalah.

Permintaan terhadap tenaga kerja manusia bahkan mungkin meningkat

Mengapa, meskipun AI memiliki keunggulan mutlak, tenaga kerja manusia tetap mungkin bertambah? Karena elastisitas permintaan jauh lebih besar daripada yang kita bayangkan. Inilah “Paradoks Jevons”: peningkatan efisiensi justru akan meningkatkan total permintaan.

Contohnya adalah perangkat lunak.

Setiap peningkatan efisiensi dalam pemrograman (bahasa tingkat tinggi, kerangka kerja, alat) akhirnya akan menghasilkan permintaan perangkat lunak yang lebih banyak, dan juga lebih banyak posisi insinyur. Jika AI secara drastis meningkatkan produktivitas, permintaan perangkat lunak bisa melonjak lebih jauh lagi.

Selama manusia dan AI tetap berada dalam fase saling melengkapi, ini akan menjadi kabar baik secara keseluruhan bagi tenaga kerja.

Bahkan jika pekerjaan tidak lagi diperlukan, manusia akan tetap menciptakan pekerjaan

Dalam jangka panjang, keunggulan manusia mungkin mendekati nol. Tetapi proses ini akan sangat panjang, dan sebelum itu, kita mungkin sudah memasuki masyarakat yang sangat makmur.

Sejarah menunjukkan bahwa setiap kali efisiensi produksi meningkat, manusia akan mengalihkan sumber daya surplus yang baru ke pekerjaan dan aktivitas baru.

Dari surplus pertanian hingga hari ini, menjadi barista, instruktur yoga, pembuat podcast, streamer—akan semakin banyak profesi unik dan menarik di masa depan.

Orang biasa akan baik-baik saja

Pendapat saya adalah: perubahan yang dibawa AI secara keseluruhan akan jauh lebih lembut daripada yang orang bayangkan.

Memang akan ada yang kehilangan pekerjaan, yang perlu bertransisi, dan yang merasa tidak nyaman. Tetapi secara keseluruhan, transisi ini bersifat bertahap.

Pandemi bukanlah perbandingan yang tepat. Seorang pekerja biasa—yang tidak peduli dengan Anthropic, dan rutin menginvestasikan dana indeks setiap bulan—kemungkinan besar tidak akan mengalami kesulitan karena AI.

Banyak hal akan perlahan membaik, beberapa akan memburuk, dan banyak hal tidak akan berubah. Mereka hanya perlu secara bertahap menyesuaikan cara kerja mereka, tanpa perlu panik.

Tahun-tahun mendatang pasti akan penuh ketidakpastian dan kekacauan, tetapi risiko sejati mungkin bukan dari teknologi itu sendiri, melainkan dari reaksi sosial dan politik terhadapnya.

Jika masyarakat diberi tahu bahwa “AI akan segera menyebabkan gelombang pengangguran besar-besaran,” hasilnya mungkin bukan lebih banyak orang belajar AI, melainkan munculnya gerakan populis lintas partai yang menuntut pembatasan total AI, pelarangan pembangunan pusat data, jaminan pekerjaan seumur hidup, bahkan legislasi yang menghambat kemajuan teknologi.

Jika AI mampu meningkatkan produktivitas, mempercepat kemajuan medis dan penelitian ilmiah, serta membawa manusia ke tahap peradaban yang lebih gemilang, maka reaksi penolakan ini akan menjadi kerugian sosial yang besar.

Mungkin, menyadarkan masyarakat bahwa AI sangat kuat dan berkembang pesat adalah hal yang baik.

Shumer benar: memang ada sesuatu yang besar sedang terjadi. Tetapi kita tidak perlu menakut-nakuti orang biasa karenanya.

Mereka akan baik-baik saja.