Perbandingan Regulasi Stablecoin Hong Kong vs. Singapura (Februari 2026)

🔥Baik Hong Kong (HKMA) maupun Singapura (MAS) adalah dua pusat paling maju di Asia dalam mengatur ekosistem stablecoin. Namun, pendekatan, prioritas, dan beberapa detail penting mereka menunjukkan perbedaan yang signifikan.
🔥Pendekatan Hong Kong lebih ketat, lebih protektif, dan lebih berfokus pada bank. Dengan penebusan dalam 1 hari kerja, tanpa bunga, persyaratan modal yang tinggi, dan perizinan, bertujuan melindungi pengguna ritel dan meminimalkan risiko sistemik. Oleh karena itu, awalnya, jumlah lisensi akan sangat kecil, dan pemain besar (bank, fintech besar) diperkirakan akan mendominasi. Singapura, di sisi lain, mengadopsi model yang lebih fleksibel dan berfokus pada label. Gelar "stablecoin yang diatur oleh MAS" berfungsi seperti sertifikat kualitas; siapa pun dapat menerbitkan SCS tanpa lisensi (tetapi tanpa label). Periode penebusan selama 5 hari kerja dan tekanan operasional yang sedikit lebih rendah memberi penerbit sedikit ruang bernapas.
🔥 Hong Kong → Stablecoin yang dapat diandalkan, institusional, dan berfokus pada jembatan HKD diharapkan (terutama dengan potensi menjembatani ke daratan China).
Singapura → Memiliki keunggulan dalam penggunaan yang lebih luas (pembayaran lintas batas, deposit yang ditokenisasi, treasury perusahaan) dan kedewasaan ekosistem yang lebih awal. Meskipun kedua rezim sejalan dalam prinsip inti seperti cadangan 100%, penitipan yang terpisah, dan audit independen, Singapura unggul dalam kecepatan, kemudahan akses, dan fleksibilitas operasional; Hong Kong unggul dalam perlindungan pengguna dan keamanan sistem.
Lomba stablecoin terus berlanjut di Asia — Hong Kong menonjol dengan keseimbangan antara keamanan dan keandalan, sementara Singapura unggul dalam kecepatan dan inovasi.
#HongKongIssueStablecoinLicenses