Bagaimana Pajak Miliarder Baru California Mengubah Sistem Tarif Pajak Kompleks Negara Bagian

Pajak Miliarder yang diusulkan California mewakili jauh lebih dari sekadar pungutan kekayaan sederhana—ini secara fundamental menantang kerangka tarif pajak yang sudah kompleks di negara bagian tersebut. Direncanakan untuk disetujui pemilih pada November 2026, pajak satu kali sebesar 5% atas aset bersih miliarder diperkirakan akan menghasilkan sekitar $100 miliar, tetapi implikasinya meluas jauh ke dalam struktur pajak yang ada di California dan pertanyaan yang lebih luas tentang bagaimana negara bagian mengelola sistem perpajakan progresifnya.

Saat ini, tarif tarif pajak di California sudah termasuk yang paling agresif di negara ini. Tarif pajak penghasilan individu tertinggi di California adalah 13,3%, termasuk surtax yang menambahkan 1% lagi untuk penghasilan di atas $1 juta—ketentuan yang disetujui pemilih pada 2004. Ini kemudian diperkuat lagi pada 2012, ketika pemilih menetapkan tarif yang lebih tinggi untuk individu dengan penghasilan di atas $250.000 atau pasangan menikah dengan penghasilan kena pajak melebihi $500.000. Tarif ini awalnya bersifat sementara tetapi kemudian diperpanjang hingga 2030. Kekayaan yang dihasilkan di tarif pajak tinggi California saat ini menyumbang sekitar setengah dari pendapatan pajak penghasilan pribadi negara bagian, yang sebagian besar berasal dari 2% terkaya dari populasi.

Usulan Pajak Miliarder bertujuan untuk mengatasi kesenjangan yang dirasakan dalam sistem ini. Sementara penghasilan tinggi biasa di tarif pajak tinggi California—eksekutif perusahaan, dokter, pengacara, pemilik usaha kecil—masih dikenai pajak penghasilan, miliarder menggunakan strategi canggih untuk meminimalkan eksposur pajak mereka. Banyak yang mempertahankan gaya hidup mewah dengan menjaminkan saham sebagai jaminan pinjaman daripada menjual ekuitas dan memicu pajak capital gains. Dinamika ini berarti miliarder menyumbang secara tidak proporsional lebih sedikit terhadap pendapatan negara bagian daripada yang seharusnya berdasarkan kekayaan mereka, membayar sekitar 2,5% dari total pendapatan pajak penghasilan pribadi California meskipun memiliki aset yang sangat besar.

Arsitektur Kebijakan: Apa yang Dikenai Pajak dan Bagaimana

Undang-undang Pajak Miliarder 2026 menetapkan basis aset yang luas yang jauh melampaui kepemilikan ekuitas. Pajak berlaku untuk saham yang diperdagangkan secara publik, ekuitas perusahaan swasta, aset pribadi yang melebihi $5 juta, dan rekening pensiun yang melebihi $10 juta. Satu-satunya pengecualian utama adalah properti yang dimiliki langsung dan ditempatkan dalam trust yang dapat dibatalkan—pengecualian yang dirancang untuk menghindari konflik konstitusional dengan Proposition 13 yang landmark, yang membatasi tarif pajak properti sebesar 1% dari nilai taksiran dengan kenaikan tahunan minimal.

Untuk mencegah penilaian aset yang rendah, usulan ini menetapkan kerangka penilaian yang ketat. Ekuitas perusahaan yang tidak terdaftar secara publik default ke “nilai buku ditambah laba buku tahunan dikalikan 7,5 kali,” dengan hasil yang dibatasi tidak lebih rendah dari penilaian dari putaran pendanaan sebelumnya. Aset pribadi seperti karya seni dan perhiasan tidak dapat dinilai di bawah jumlah asuransi mereka. Individu kaya memiliki fleksibilitas melalui pembayaran cicilan selama lima tahun atau “rekening penundaan pajak selektif” untuk aset yang tidak likuid, meskipun penundaan memerlukan pembayaran bunga dan akhirnya membutuhkan hasil saat ekuitas dijual atau aset dilikuidasi.

Para arsitek membangun berbagai ketentuan anti-penipuan yang menargetkan dua jalur pelarian utama: relokasi dan penyembunyian aset. Kewajiban pajak melekat pada individu yang ditunjuk sebagai penduduk California pada 1 Januari 2026, sementara status residensi untuk tujuan pajak ditentukan pada 31 Desember 2026. Donasi amal mendapatkan perlakuan yang dapat dikurangkan, tetapi hanya jika donor melaksanakan perjanjian yang mengikat secara hukum sebelum 15 Oktober 2025. Properti yang dibeli pada 2026 kehilangan perlindungan pengecualian jika otoritas menentukan pembelian tersebut dimotivasi oleh penghindaran pajak.

Residen Pajak sebagai Medan Perang: Tantangan Penegakan

Apakah miliarder dapat berhasil menghindari pajak sangat bergantung pada penegakan residensi pajak yang agresif di California. Negara bagian ini memiliki sejarah yang kuat dalam menentang klaim penduduk non-residen dari warga kaya. Contoh paling ilustratif adalah keputusan Kantor Pajak California 2024 mengenai komedian Kanada Russell Peters, yang memiliki rumah dan pendaftaran bisnis di Nevada (yang tidak memiliki pajak penghasilan negara bagian), memiliki SIM Nevada, menyatakan dirinya sebagai non-residen dengan alamat Kanada, tetapi pengadilan memutuskan dia sebagai penduduk pajak California. Penentuan ini didasarkan pada bukti bahwa Peters memiliki properti di California, putrinya tinggal di California, dan catatan kartu kredit membuktikan dia menghabiskan lebih banyak hari di California daripada di negara bagian lain.

Kasus ini dibangun di atas preseden Bracamonte 2021, yang menetapkan standar luas untuk penentuan residensi. Pengadilan harus menimbang secara komprehensif semua bukti yang tersedia: afiliasi bisnis, pola tempat tinggal nyata, kepemilikan properti, jaringan profesional, dan niat yang terbukti. Bagi miliarder teknologi yang menghabiskan dekade di Silicon Valley membangun kerajaan di sana, memutuskan hubungan dengan California secara meyakinkan terbukti sangat sulit.

Namun demikian, beberapa individu kaya telah mulai menguji batasan ini. Co-founder Google Larry Page membeli dua properti di Miami seharga $173,5 juta pada Desember dan memindahkan perusahaan terkait, menempatkan dirinya di depan batas waktu penting 1 Januari 2026. Namun, pengacara pajak mengakui bahwa sepenuhnya menetapkan status non-residen melibatkan proses yang berkepanjangan, dan kalkulasi ini mungkin belum pasti.

Pengacara pajak Jon D. Feldhammer menyebutkan bahwa beberapa klien miliarder berkonsultasi serius tentang relokasi, dengan beberapa berencana memindahkan seluruh operasi bisnis mereka keluar dari negara bagian. Tetapi dia menunjuk pada delapan jalur konstitusional dan prosedural yang berbeda yang dapat menantang keabsahan RUU ini. Salah satu jalur yang sangat penting melibatkan retroaktivitas: jika pemilih menyetujui pajak ini pada November, maka berlaku secara retroaktif untuk semua penduduk California per 1 Januari 2026. Meskipun pengadilan federal sebelumnya mendukung amandemen pajak yang bersifat retroaktif, sikap Mahkamah Agung saat ini tetap tidak pasti, yang berpotensi menjadi dasar untuk menentang jangkauan retroaktif usulan ini.

Tambang Konstitusional dan Implementasi

Selain sengketa residensi pajak, Pajak Miliarder menghadapi kerentanan hukum yang signifikan. Penyusun usulan berpendapat bahwa pajak kekayaan beroperasi dalam kekuasaan negara bagian yang bersifat historis. Empat akademisi yang terlibat dalam penyusunan legislasi—tiga profesor hukum dan ekonom UC Berkeley Emmanuel Seth, direktur Stone Center for Wealth and Income Inequality—berpendapat bahwa batasan konstitusional terhadap pajak kekayaan berlaku secara eksklusif di tingkat federal. Negara bagian, mereka berpendapat, mempertahankan otoritas yang sudah lama ada untuk mengenakan pajak kekayaan dan properti atas penduduk, selama perlindungan due process diterapkan.

Usulan ini secara eksplisit menyertakan bahasa yang mengubah konstitusi negara bagian California untuk mencegah tantangan konstitusional tingkat negara bagian. Namun, litigasi tampaknya tak terhindarkan. Persyaratan penilaian yang kompleks, penentuan residensi, dan mekanisme penundaan menciptakan kompleksitas penegakan yang akan membebani sumber daya administratif dan hampir pasti menimbulkan sengketa.

Analisis PwC menyarankan bahwa pelaksanaan membutuhkan infrastruktur regulasi yang substansial. Sebelum mencapai pemilih, inisiatif ini harus terlebih dahulu mendapatkan sertifikasi negara bagian dan mengumpulkan 875.000 tanda tangan pemilih yang valid sebelum pertengahan 2026. Bahkan setelah disetujui, litigasi yang tak henti dari miliarder yang terkena dampak tampaknya pasti—sebuah kenyataan yang telah coba diminimalkan oleh penyusun usulan melalui desain klausul dan dengan menyusun ketentuan agar tahan terhadap pengujian hukum.

Office Analis Legislatif California menawarkan penilaian yang lebih realistis daripada arsitek akademis dari usulan tersebut. LAO memproyeksikan bahwa RUU ini dapat menelan biaya negara bagian ratusan juta—bahkan jauh lebih besar—dalam pendapatan pajak penghasilan pribadi yang hilang setiap tahun. Proyeksi ini mengasumsikan relokasi besar-besaran miliarder atau penyembunyian aset. Jika pengusaha terkenal dan perusahaan mereka benar-benar bermigrasi, California tidak hanya kehilangan pajak penghasilan miliarder tetapi juga pajak penghasilan gaji karyawan dan aliran pendapatan perusahaan.