Pajak Miliarder California Memicu Gelombang Relokasi: Bagaimana Kenaikan Tarif Pajak Membentuk Kesenjangan Kekayaan

California akan menguji apakah orang-orang super-kaya akan tetap tinggal atau melarikan diri saat menghadapi usulan pajak bersejarah. Usulan Pajak Billionaire negara bagian ini akan memberlakukan pungutan satu kali sebesar 5% atas aset bersih lebih dari 200 miliarder, dengan tujuan mengumpulkan sekitar $100 miliar. Pajak kekayaan inovatif ini menghadapi referendum pemilih pada November 2026, dan sudah memicu salah satu konfrontasi paling dramatis antara konsentrasi kekayaan dan kas negara dalam zaman modern. Sementara itu, tarif pajak California tetap di antara yang tertinggi di negara—sebesar 13,3% termasuk surtax terbaru—menimbulkan pertanyaan: bisakah negara bagian ini mempertahankan pajak yang bahkan lebih agresif?

Pungutan Kekayaan 5% Sekali: Apa yang Sebenarnya Dicakup oleh Usulan Pajak California

Undang-Undang Pajak Billionaire 2026 memiliki cakupan yang lebih luas dari yang kebanyakan orang kira. Aset kena pajak termasuk saham di perusahaan publik dan swasta, barang pribadi bernilai lebih dari $5 juta, dan rekening pensiun yang melebihi $10 juta. Usulan ini secara resmi diserahkan ke Jaksa Agung California pada akhir November sebagai dokumen 32 halaman, dan menunjukkan penyusunan yang hati-hati—meskipun diperdebatkan.

Perbedaan utama: pajak akan berlaku pada kekayaan bersih per 31 Desember 2026, tetapi status residensi pajak ditentukan pada 1 Januari 2026. Waktu ini memicu perlombaan strategis di kalangan orang kaya yang ingin pindah sebelum tenggat waktu penting tersebut.

Yang menarik, usulan ini memungkinkan fleksibilitas pembayaran. Miliarder dapat menyebarkan pembayaran selama lima tahun dengan bunga, atau bagi mereka yang memegang aset tidak likuid seperti saham startup swasta, dapat mengatur “rekening penangguhan pajak selektif” dengan otoritas California, menunda pembayaran sampai mereka melikuidasi kepemilikan atau menarik uang tunai.

Properti yang langsung dimiliki melalui trust yang dapat dibatalkan mendapatkan pengecualian—sebuah ketentuan yang disengaja untuk menghindari memicu batasan pajak properti Proposition 13 California yang ketat dari 1978. Namun, properti yang dimiliki melalui kemitraan bisnis atau termasuk dalam aset perusahaan akan dikenai pajak penuh.

Siapa yang Melarikan Diri? Miliarder Teknologi dan Tantangan Tarif Pajak California

Bukti paling konkrit tentang kekayaan yang bersiap keluar berasal dari kalangan tertinggi Silicon Valley. Co-founder Google Larry Page membeli dua properti di Miami pada Desember 2025 seharga $173,5 juta—langkah yang sangat dipublikasikan dan menandakan repositioning. Perusahaan-perusahaannya yang terkait juga pindah sekitar waktu yang sama, tepat sebelum tenggat Januari 2026 yang penting. Namun, pemutusan status residensi pajak California terbukti jauh lebih rumit daripada sekadar pindah.

Otoritas pajak California memiliki rekam jejak yang tangguh dalam menentang langkah-langkah semacam ini. Pada September 2024, Kantor Banding Pajak negara bagian memutuskan bahwa komedian Kanada Russell Peters—meskipun memiliki rumah di Nevada, memegang SIM Nevada, mendaftarkan tiga perusahaan di sana, dan mengklaim status non-residen dengan alamat Kanada—harus tetap diklasifikasikan sebagai penduduk pajak California untuk tujuan perpajakan 2012-2014. Alasan pengadilan sangat lengkap: Peters memiliki properti di California, putrinya tinggal di sana, dan pernyataan kartu kredit membuktikan dia menghabiskan lebih banyak hari di California daripada di tempat lain.

Preseden tersebut dibangun dari kasus Bracamonte 2021, di mana sepasang suami istri yang mencoba relokasi ke Nevada untuk menghindari pajak atas penjualan bisnis senilai $17 juta kalah dalam tantangan mereka. Pengadilan California menetapkan bahwa menentukan residensi pajak memerlukan penilaian semua bukti secara holistik—catatan pendaftaran negara bagian, afiliasi bisnis, waktu yang dihabiskan, kepemilikan properti, dan hubungan sosial.

“Penentuan residensi pajak California sepenuhnya subjektif,” kata pengacara pajak San Francisco Shail P. Shah, yang mengkhususkan diri dalam sengketa residensi. Bagi miliarder teknologi yang telah lama terbenam di Silicon Valley—dengan jaringan profesional yang luas, keanggotaan klub golf di Pebble Beach, dan akar masa kecil di Palo Alto—membuktikan keberangkatan permanen hampir tidak mungkin.

Namun, beberapa miliarder dilaporkan sedang berkonsultasi dengan pengacara pajak tentang rencana relokasi serius. Jon D. Feldhammer, kepala kantor San Francisco dari Baker Botts LLP, menyatakan bahwa klien miliardernya benar-benar mempertimbangkan langkah untuk memutuskan hubungan dengan California dan memindahkan perusahaan mereka. Tapi bukankah jendela ini sudah mulai tertutup? Feldhammer menyebutkan mungkin tidak: firma hukumnya mengidentifikasi delapan tantangan konstitusional potensial terhadap RUU ini, beberapa melibatkan ketentuan retroaktif yang bahkan Mahkamah Agung AS saat ini mungkin tidak dukung. Saran taktisnya: “Relokasi sebelum suara November, dan semakin cepat semakin baik.”

Pertarungan Hukum Mendatang: Ancaman Konstitusional terhadap Pajak Kekayaan California

Kerentanan konstitusional dari usulan ini sangat menjadi perhatian Feldhammer. Pajak kekayaan belum pernah diterapkan di tingkat negara bagian, dan meskipun pajak kekayaan federal pernah menghadapi skeptisisme Mahkamah Agung, ini adalah wilayah yang belum pernah dijelajahi. Tim penyusun termasuk bahasa konstitusional eksplisit yang berusaha menghindari hal tersebut: mereka mengusulkan amandemen Konstitusi Negara Bagian California sendiri untuk memperkuatnya terhadap tantangan hukum.

Empat akademisi yang memimpin penyusunan—termasuk profesor hukum pajak dan ekonom UC Berkeley Emmanuel Seth—berpendapat bahwa hanya pembatasan federal yang berlaku terhadap pajak kekayaan. Mereka berpendapat bahwa negara bagian memiliki kewenangan lama untuk mengenakan pajak kekayaan dan properti atas penduduk, selama perlindungan due process terpenuhi.

Namun, hambatan pelaksanaan mengintai. Sebelum mencapai pemilih, usulan ini harus terlebih dahulu mendapatkan sertifikasi negara bagian dan mengumpulkan 875.000 tanda tangan pemilih yang sah sebelum akhir Juni 2026. Bahkan jika disetujui, wajib pajak kaya hampir pasti akan mengajukan litigasi secara ekstensif.

Usulan ini berusaha mencegah penghindaran melalui aturan penilaian yang rinci. Ekuitas perusahaan swasta secara default dinilai menggunakan “nilai buku ditambah laba buku tahunan dikalikan 7,5 kali,” dengan batas bawah ditetapkan pada penilaian pendanaan terakhir perusahaan. Aset pribadi seperti karya seni dan perhiasan tidak dapat dinilai di bawah jumlah yang diasuransikan. Donasi amal mengurangi dari aset kena pajak, tetapi hanya jika perjanjian donasi ditandatangani sebelum 15 Oktober 2025. Properti real estate yang dibeli langsung pada 2026 kehilangan kelayakan pengecualian jika dianggap sebagai upaya penghindaran pajak.

Tambang Penegakan: Bagaimana California Berencana Melacak Kekayaan yang Melarikan Diri

Selain kerentanan konstitusional, pertanyaan tentang penegakan hukum juga muncul. Bagaimana California memverifikasi lokasi miliarder, melacak relokasi aset, dan mencegah penilaian yang tidak akurat? Para penyusun usulan menyisipkan ketentuan perlindungan, tetapi kompleksitas penegakan tetap besar.

David Gamage, profesor hukum pajak dari University of Missouri dan salah satu arsitek RUU ini, menepis kekhawatiran relokasi sebagai “alarmist—semua omong kosong dan tanpa tindakan.” Namun, Kantor Analis Legislatif California (LAO) mencapai kesimpulan berbeda pada Desember. LAO memperkirakan bahwa RUU ini bisa menghabiskan ratusan juta—bahkan miliaran—dalam pendapatan pajak penghasilan pribadi yang hilang setiap tahun jika miliarder pergi.

Penilaian Feldhammer menunjukkan bahkan itu mungkin meremehkan kerugian. Jika klien konsultannya benar-benar memindahkan bisnis mereka bersama mereka, California kehilangan bukan hanya pajak penghasilan miliarder tetapi juga pajak penghasilan karyawan dan pajak perusahaan dari seluruh perusahaan.

Silicon Valley vs. Wall Street: Bagaimana Tarif Pajak Mengubah Pusat Kekayaan Amerika

Narasi beban pajak California menjadi lebih jelas dalam konteks nasional. Tarif pajak individu tertinggi di negara bagian ini sebesar 13,3%, diperkuat oleh surtax tambahan atas penghasilan di atas $100 1 juta (ditambahkan pada 2004) dan kenaikan tarif sejak 2012 untuk penghasilan di atas $5 2.50 juta, menempatkannya di antara yang tertinggi di Amerika. Kantor Analis Legislatif mencatat bahwa saat ini, separuh dari pendapatan pajak penghasilan pribadi California berasal dari 2% penduduk terkaya.

Namun, miliarder menyumbang jauh lebih sedikit terhadap bagian proporsional ini daripada yang disarankan oleh tingkat penghasilan. Para akademisi yang mendukung usulan ini mengutip penelitian terbaru yang menunjukkan bahwa miliarder hanya membayar sekitar 2,5% dari total pendapatan pajak penghasilan pribadi California—discrepancy yang dijelaskan oleh strategi akumulasi kekayaan yang menghindari pengakuan penghasilan kena pajak. Misalnya, menjanjikan saham untuk mendapatkan pinjaman sambil mempertahankan gaya hidup mewah, menghasilkan kekayaan tetapi bukan penghasilan kena pajak.

Sementara itu, Kota New York menjadi inspirasi sekaligus pesaing. Kota ini memiliki struktur tarif pajak gabungan negara bagian dan lokal tertinggi di negara, dengan tarif negara bagian 10,9% ditambah tarif tertinggi Kota New York sebesar 3,9%. Wali kota terpilih baru Zohran Mamdani berhasil berkampanye menaikkan tarif kota untuk penghasilan di atas $10 1 juta menjadi 5,9%, mencapai tarif gabungan 16,8%. Meski banyak miliarder mengeluarkan dana besar untuk melawan kampanyenya, pemilih memilih Mamdani pada November 2025—hasil ini pasti memotivasi pendukung kenaikan pajak California sekaligus membuat oposisi cemas.

Pengacara pajak San Francisco Shah menyatakan kekhawatiran bahwa kontroversi pajak miliarder—terlepas dari apakah disahkan atau tidak—mengirim sinyal pasar yang buruk. “Ledakan kecerdasan buatan saat ini sedang mendorong pemulihan Bay Area. Semua orang khawatir bahwa kenaikan pajak yang agresif akan menghambat momentum itu. Segala sesuatu yang berlebihan akan mencapai batasnya.”

Bagi pendiri teknologi yang menghadapi pemodelan skenario, matematikanya menjadi mengkhawatirkan. Bayangkan seorang pendiri startup menjadi miliarder kertas pada akhir 2026 melalui penilaian ekuitas. Jika perusahaan kemudian jatuh nilainya sebelum saham dilikuidasi, mereka menghadapi kewajiban pajak atas kekayaan yang tidak ada. Jika penilaian tetap stabil, pendiri harus menjual saham untuk membayar pajak. Tapi penjualan saham memicu pajak keuntungan modal gabungan federal dan California sebesar 37,1%, artinya mereka harus menjual saham tambahan untuk menutupi pajak tersebut—mekanisme yang terus-menerus mengurangi kepemilikan pendiri.

Suara pada 2026 akan menunjukkan apakah pemilih California mempertahankan keinginan mereka untuk mengenakan pajak kepada yang kaya, atau apakah ancaman relokasi dan kekhawatiran ekonomi mengalahkan keinginan redistribusi. Usulan ini merupakan upaya paling agresif dalam beberapa dekade untuk mengenakan pajak kekayaan di tingkat negara bagian, dengan dampak yang jauh melampaui batas California.