Keynesianisme di Bawah Tekanan: Bagaimana Ekonomi Modern Menjadi Tergantung pada Penciptaan Uang Tanpa Henti

Ketika Depresi Besar melanda ekonomi di tahun 1930-an, teori ekonomi tradisional runtuh. Keynesianisme muncul dari krisis ini sebagai kerangka revolusioner yang menempatkan intervensi pemerintah di pusat pengelolaan ekonomi. Apa yang dimulai sebagai respons terhadap pengangguran massal dan spiral deflasi telah berkembang menjadi filosofi makroekonomi dominan yang membentuk kebijakan di seluruh dunia. Namun hari ini, keynesianisme menghadapi tantangan yang belum pernah terjadi sebelumnya yang mempertanyakan asumsi dasarnya tentang pertumbuhan, stabilitas, dan peran uang itu sendiri.

Pada intinya, keynesianisme berpendapat bahwa ekonomi pasar tidak dapat melakukan koreksi secara efisien sendiri. Ketika permintaan swasta runtuh selama resesi, investasi bisnis mengering dan pekerja di-PHK—memicu siklus vicious. John Maynard Keynes berargumen bahwa hanya tindakan pemerintah yang dapat memutus spiral ke bawah ini. Dengan meningkatkan pengeluaran publik, memotong pajak, atau langsung mentransfer uang ke rumah tangga, pemerintah dapat meningkatkan permintaan agregat dan mengembalikan lapangan kerja penuh. Pendekatan yang berpusat pada permintaan ini secara fundamental mengubah cara pembuat kebijakan memandang resesi dan pemulihan.

Dari Respon Krisis ke Standar Kebijakan: Bagaimana Keynesianisme Menjadi Arus Utama

Peralihan dari teori ke praktik terjadi cukup cepat. Program New Deal di AS tahun 1930-an memberikan uji coba besar pertama terhadap prinsip-prinsip Keynesian. Pemerintah melaksanakan proyek infrastruktur besar-besaran, perluasan kesejahteraan, dan skema pekerjaan umum—semua dirancang untuk menyuntikkan uang ke dalam ekonomi dan merangsang pengeluaran. Meskipun perdebatan masih berlangsung tentang seberapa banyak New Deal benar-benar mengakhiri Depresi, pembuat kebijakan di seluruh dunia mengadopsi logika inti: selama masa resesi ekonomi, defisit dapat diterima jika mereka mendorong pemulihan.

Pada era pasca-Perang Dunia II, keynesianisme telah menjadi fondasi intelektual pengelolaan ekonomi di negara-negara industri utama. Ketika resesi melanda, pemerintah secara prediktabel mengandalkan toolkit yang sama: pengeluaran infrastruktur, pengurangan pajak, dan program kesejahteraan. Krisis keuangan 2008 menyaksikan kembalinya metode ini secara dramatis. Pemerintah meluncurkan paket stimulus fiskal besar-besaran, bank-bank menerima bailout triliunan dolar, dan bank sentral menurunkan suku bunga mendekati nol. Baru-baru ini, pandemi COVID-19 memicu intervensi fiskal yang lebih agresif—transfer tunai langsung, program dukungan bisnis, dan ekspansi moneter yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Respon kebijakan ini bukanlah kebetulan. Mereka merupakan penerapan logika fundamental keynesianisme: bahwa mempertahankan permintaan melalui tindakan pemerintah lebih diutamakan daripada membiarkan pasar “membersihkan” melalui pengangguran dan deflasi.

Pendekatan Hibrida: Bagaimana Kebijakan Moneter Menyatu dengan Teori Keynesian

Kerangka awal membayangkan kebijakan fiskal—pengeluaran dan perpajakan pemerintah—sebagai tuas utama untuk mengelola siklus ekonomi. Namun, selama beberapa dekade, terjadi pergeseran signifikan. Ekonom seperti Milton Friedman mempopulerkan monetarisme, berargumen bahwa mengendalikan jumlah uang dan suku bunga harus menjadi fokus utama. Alih-alih menganggap ini sebagai filosofi yang bersaing, pembuat kebijakan modern menggabungkan kedua pendekatan tersebut.

Konvergensi ini paling jelas terlihat dalam New Keynesianism, sebuah hibrida intelektual yang mempertahankan kepercayaan Keynes pada pengelolaan permintaan-sisi sambil mengadopsi penekanan monetarist pada alat-alat bank sentral. Bank sentral mendapatkan posisi penting sebagai pengelola ekonomi, dengan penyesuaian suku bunga, pelonggaran kuantitatif, dan instrumen moneter lainnya. Ketika kebijakan fiskal tradisional menghadapi kebuntuan politik atau kendala, bank sentral melangkah dengan program pembelian obligasi yang belum pernah terjadi sebelumnya selama krisis 2008 dan pandemi COVID-19.

Kurva Phillips—yang menunjukkan trade-off stabil antara inflasi dan pengangguran—mengilustrasikan evolusi ini. Friedman dan lainnya berhasil berargumen bahwa trade-off ini tidak berlaku dalam jangka panjang, menantang salah satu asumsi terhormat dari keynesianisme. Ekonom modern mengintegrasikan kritik ini, mengalihkan fokus ke pengelolaan ekspektasi inflasi melalui kebijakan moneter daripada hanya bergantung pada pengeluaran fiskal.

Hasilnya adalah kerangka kerja yang kini bergantung pada kerja sama antara otoritas fiskal dan moneter. Pengeluaran defisit membiayai program pemerintah, sementara penciptaan uang oleh bank sentral memastikan biaya pinjaman yang rendah. Keduanya tidak dapat bekerja tanpa yang lain—sebuah ketergantungan kritis yang mengungkapkan sesuatu yang fundamental tentang ekonomi modern.

Jerat Mata Uang Fiat: Mengapa Keynesianisme Membutuhkan Pasokan Uang Tak Terbatas

Di sinilah terletak kenyataan penting namun sering diabaikan: keynesianisme dalam bentuk modernnya secara fundamental bergantung pada sistem mata uang fiat—uang yang diciptakan dan dikendalikan oleh pemerintah dan bank sentral tanpa dukungan komoditas fisik.

Logikanya sederhana. Intervensi Keynesian membutuhkan pemerintah untuk menjalankan defisit besar, yang mereka danai dengan menerbitkan utang. Bank sentral kemudian memperluas pasokan uang untuk menjaga suku bunga tetap rendah dan membuat utang ini dapat dikelola. Tanpa kemampuan menciptakan uang secara bebas, intervensi ini menjadi tidak mungkin. Dalam sistem mata uang berbasis komoditas atau pengaturan pasokan tetap, pemerintah menghadapi batasan keras dalam pengeluaran dan pinjaman.

Uang fiat menghilangkan batasan ini. Bank sentral dapat membeli obligasi pemerintah, secara efektif membiayai defisit secara langsung. Mereka dapat melakukan pelonggaran kuantitatif—membeli aset untuk menyuntikkan uang ke dalam sistem keuangan. Mereka dapat mempertahankan suku bunga secara artifisial rendah untuk periode yang diperpanjang. Semua alat ini tidak mungkin dilakukan tanpa kendali bank sentral atas pasokan uang.

Ketergantungan ini bahkan lebih dalam. Penargetan inflasi, yang merupakan pilar kebijakan moneter modern, hanya berfungsi jika bank sentral memiliki kendali atas total pasokan uang. Dalam sistem di mana pasokan uang tetap atau terkait cadangan komoditas, bank sentral tidak dapat mencapai target inflasi mereka—dan seluruh kerangka pengelolaan permintaan akan runtuh.

Peralihan dari mata uang fiat tidak hanya akan membatasi keynesianisme; secara fundamental akan membuat mekanisme intinya—pengeluaran defisit dan ekspansi moneter—tidak berfungsi dalam lingkungan uang keras. Teori ini bergantung pada kemampuan menciptakan uang tanpa batas; tanpa itu, sistem tidak dapat berfungsi sesuai desainnya.

Argumen Efisiensi Pasar: Mengapa Ekonom Austria Menolak Keynesianisme

Tidak semua orang menerima kerangka ini. Ekonom sekolah Austria, termasuk tokoh seperti Ludwig von Mises dan Friedrich Hayek, telah mengajukan kritik sistematis terhadap keynesianisme yang menantang asumsi dasarnya yang paling mendasar.

Keputusan Investasi yang Tersesat: Ekonom Austria berargumen bahwa suku bunga buatan dan stimulus pemerintah menciptakan sinyal ekonomi palsu. Suku bunga rendah menipu pengusaha untuk melakukan investasi yang tampaknya menguntungkan tetapi tidak dapat bertahan dalam lingkungan pasar yang normal. Ketika kenyataan kembali menegaskan dirinya, “malinvestasi” ini terungkap, memicu resesi yang sebenarnya—yang pemerintah klaim dapat dicegah. Dari sudut pandang ini, resesi adalah koreksi yang diperlukan—sakit tetapi esensial—untuk mengalihkan sumber daya ke penggunaan yang produktif. Intervensi pemerintah hanya menunda penyesuaian ini, memastikan krisis yang lebih besar di kemudian hari.

Produksi Lebih Utama dari Konsumsi: Sementara keynesianisme menekankan peningkatan permintaan dan konsumsi, teori Austria memprioritaskan produksi dan tabungan. Kekayaan nyata tidak berasal dari lonjakan pengeluaran sementara, tetapi dari investasi yang nyata dalam kapasitas produktif. Program stimulus pemerintah yang mendorong konsumsi jangka pendek dengan mengorbankan tabungan merusak fondasi pertumbuhan jangka panjang. Kritik Austria adalah bahwa keynesianisme menukar kemakmuran masa depan dengan bantuan saat ini.

Masalah Inflasi: Pengeluaran defisit yang didanai melalui ekspansi moneter secara tak terelakkan menyebabkan inflasi. Dari sudut pandang Austria, devaluasi mata uang menghancurkan nilai, mengikis tabungan, dan mengacaukan sinyal harga yang membimbing investasi rasional. Ini merugikan penabung dan menguntungkan peminjam, terutama pemerintah. Biaya jangka panjang—melemahnya daya beli, sumber daya yang salah alokasi, ketidakstabilan ekonomi—jauh melebihi manfaat stimulus jangka pendek.

Mengurangi Peran Swasta: Ketika pemerintah meminjam besar-besaran untuk membiayai stimulus, mereka bersaing dengan peminjam swasta untuk kredit yang tersedia. Ini menaikkan suku bunga, membuat investasi bisnis menjadi lebih mahal dan kurang menarik. Ekonom Austria percaya bahwa pertumbuhan berkelanjutan muncul dari kewirausahaan swasta dan investasi pasar yang didorong oleh pasar, bukan dari proyek pemerintah yang dipilih berdasarkan politik daripada merit ekonomi. Stimulus Keynesian mengurangi peran mesin utama kemakmuran yang sejati.

Moral Hazard dan Ketergantungan: Mungkin yang paling merusak kredibilitas jangka panjang keynesianisme adalah penciptaan insentif yang menyimpang. Ketika pemerintah berjanji akan menyelamatkan ekonomi selama krisis, bisnis dan aktor keuangan mengambil risiko berlebihan, mengetahui penyelamatan dijamin. Moral hazard ini menghasilkan gelembung dan krisis keuangan berulang, menciptakan siklus vicious ketergantungan pada intervensi pemerintah. Obatnya menjadi penyakitnya.

Penyeimbang Deflasi: Bagaimana Bitcoin Menantang Asumsi Inti Keynesianisme

Kemunculan Bitcoin mungkin merupakan tantangan paling mendasar terhadap fondasi teoretis keynesianisme. Dengan pasokan tetap terbatas pada 21 juta koin, Bitcoin menciptakan mata uang deflasi di mana daya beli diperkirakan meningkat seiring waktu. Ini secara langsung membalik asumsi utama keynesianisme.

Dalam model ekonomi Bitcoin, memegang uang menjadi rasional karena nilainya mengapresiasi. Pengeluaran menjadi kurang menarik dibandingkan menabung. Dinamika deflasi ini membuat stimulus Keynesian tradisional tidak efektif—mengapa ada yang meningkatkan pengeluaran saat mereka berharap uang mereka akan menjadi lebih berharga dengan menunggu? Seluruh kerangka ekonomi berbasis permintaan ini runtuh dalam lingkungan ini.

Secara lebih luas, pasokan tetap Bitcoin mewakili tantangan filosofis terhadap penciptaan uang tanpa batas yang dibutuhkan keynesianisme. Dalam tatanan moneter berbasis Bitcoin, pemerintah kehilangan kemampuan untuk menginflasi mata uang atau meminjam tanpa batas. Bank sentral tidak dapat melakukan pelonggaran kuantitatif. Pengeluaran defisit benar-benar menjadi terbatas. Alat kebijakan yang mendefinisikan ekonomi modern—yang hanya berfungsi karena pasokan mata uang fiat dapat diperluas—menjadi tidak dapat diakses.

Peralihan dari mata uang fiat akan tidak hanya membatasi keynesianisme; secara fundamental akan membuat mekanisme intinya—pengeluaran defisit dan ekspansi moneter—tidak berfungsi dalam lingkungan uang keras. Teori ini bergantung pada kemampuan menciptakan uang tanpa batas; tanpa itu, sistem tidak dapat berfungsi sesuai rancangannya.