CEO Nansen Menjelaskan Mengapa AI Tidak Bisa Menggantikan Keyakinan Manusia dalam Perdagangan Crypto

Sumber: CryptoNewsNet Judul Asli: CEO Nansen Jelaskan Mengapa AI Tidak Bisa Menggantikan Keyakinan Manusia dalam Perdagangan Crypto Tautan Asli: Kecerdasan buatan telah mengubah banyak industri, dan di mana pun ia pergi, pertanyaan yang sama selalu muncul: Apakah itu akan menggantikan manusia? Dalam dunia crypto, dampaknya sudah terlihat, mulai dari bot perdagangan berbasis AI hingga sistem perdagangan agenik.

Namun, Alex Svanevik, CEO dan salah satu pendiri Nansen, berpendapat bahwa AI bukan pengganti penilaian manusia, melainkan sebuah peningkatan. Dalam wawancara eksklusif, Svanevik membahas perubahan ini secara mendalam dan menguraikan apa yang akan datang untuk analisis berbasis AI.

Perdebatan AI dalam Crypto: CEO Nansen Mendukung Peningkatan, Bukan Penggantian

Pada 21 Januari, Nansen mengumumkan peluncuran fungsi perdagangan on-chain berbasis AI. Ini menandai pergeseran besar dari platform analitik murni menjadi produk insight dan eksekusi terpadu.

Dibangun di atas dataset kepemilikan dompet berlabel lebih dari 500 juta, rilis baru ini memungkinkan pengguna mengelola portofolio, menafsirkan sinyal on-chain secara langsung, dan mengeksekusi perdagangan.

“Dilatih dan dievaluasi berdasarkan dataset proprietary Nansen, Nansen AI secara konsisten mengungguli produk AI terkemuka pada tolok ukur yang dirancang untuk analisis on-chain dan kasus penggunaan perdagangan. Ini memastikan wawasan yang diberikan tidak hanya lebih akurat, tetapi juga langsung dapat ditindaklanjuti oleh trader/investor, mengubah kecerdasan agenik menjadi keunggulan perdagangan yang praktis.”

Selain itu, peluncuran ini membuka apa yang disebut Nansen sebagai “vibe trading.” Ini digambarkan sebagai cara yang lebih intuitif untuk beralih dari wawasan ke eksekusi on-chain tanpa berganti alat.

Seiring AI mengambil lebih banyak pekerjaan analitik, peran analis manusia menjadi dipertanyakan. Svanevik mengatakan bahwa AI unggul dalam memproses skala besar, memungkinkan analisis ratusan juta dompet, melacak aliran lintas chain, dan mengidentifikasi pola yang sulit dideteksi manusia.

Namun, dia menekankan bahwa pengambilan keputusan tetap di tangan pengguna, yang pada akhirnya membimbing proses dengan mengajukan pertanyaan yang tepat dan menyetujui tindakan.

“Batasnya tidak tetap. Ia bergeser seiring AI menjadi lebih baik dalam penalaran dan data on-chain menjadi lebih kaya. Tapi tujuannya bukan untuk menggantikan penilaian. Tujuannya adalah membebaskan manusia dari pekerjaan kasar agar mereka bisa fokus pada keputusan tingkat tinggi.”

Apa yang Membuat Analisis Kredibel di Pasar Crypto yang Berorientasi AI?

Penelitian menunjukkan bahwa ketergantungan yang meningkat pada alat kecerdasan buatan dapat dikaitkan dengan berkurangnya kemampuan berpikir kritis. Di pasar cryptocurrency, di mana trader harus menavigasi volatilitas ekstrem dan aset berisiko tinggi, taruhannya bahkan lebih tinggi.

Namun, Svanevik menawarkan pandangan berbeda. Dia berpendapat bahwa “AI yang baik” justru menampilkan lebih banyak sinyal, mendorong pengguna untuk berpikir lebih kritis tentang eksekusi daripada kurang.

“Risiko sistemik yang sebenarnya adalah ketika semua orang menjalankan buku panduan yang sama. Itu tidak unik untuk AI—itu juga terjadi dengan analis manusia. Jawabannya adalah keberagaman: model yang beragam, strategi yang beragam, interpretasi data yang beragam. Itulah mengapa kami membangun alat yang memberdayakan pengambilan keputusan individu, bukan satu oracle yang diikuti semua orang.”

Eksekutif tersebut juga menekankan bahwa baik AI maupun analis manusia tidak boleh dipercaya secara buta. Menurutnya, yang penting adalah apakah analisis tersebut konsisten bertahan dari waktu ke waktu.

Ketika berbicara tentang kredibilitas di pasar yang berorientasi AI, CEO menjelaskan bahwa:

“Kredibilitas di era AI pertama-tama berasal dari pengukuran dan pengulangan, bukan dari nama atau pengikut Twitter. AI memiliki keunggulan karena dapat diuji tanpa henti, secara skala besar, dan terhadap kenyataan dengan cara yang tidak bisa dilakukan manusia secara individu.”

Dia berbagi bahwa pengujian paling sederhana adalah yang praktis. Svanevik menyarankan agar pengguna mengajukan pertanyaan yang penting bagi mereka dan menilai apakah jawaban tersebut berdasar, berguna, dan dapat ditindaklanjuti, dengan catatan bahwa pengguna cenderung menjadi penilai kualitas yang efektif.

“Dalam jangka panjang, kepercayaan akan bergeser dari analis individu ke platform yang dapat membuktikan, secara terus-menerus, bahwa mereka menampilkan sinyal dan mengurangi noise. Itulah standar yang kami tetapkan untuk diri kami sendiri.”

Mengapa AI Bisa Menganalisis Data On-chain, tetapi Tidak Bisa Mengganti Keyakinan Manusia

Analis manusia sering menyelaraskan keputusan perdagangan dengan metrik on-chain, data harga, dan sinyal lain melalui penilaian dan interpretasi kontekstual. Di sisi lain, sistem AI bergantung pada pola yang dipelajari dari data masa lalu.

Ketika ditanya apakah AI akhirnya dapat mengembangkan bentuk penilaian yang serupa, Svanevik mengungkapkan bahwa itu mungkin, meskipun tidak dalam arti manusia.

Dia menjelaskan bahwa AI akan mengembangkan bentuk penalaran kontekstualnya sendiri. Eksekutif percaya bahwa AI bisa lebih efektif dalam mengintegrasikan data langsung dari berbagai variabel yang jauh lebih luas daripada yang bisa dilacak manusia.

“Jalannya melalui data pelatihan yang lebih baik, jendela konteks yang lebih panjang, dan umpan balik dari eksekusi nyata. Kami sudah melihat ini dengan agen kami. Ia tidak hanya mencocokkan pola—ia beralasan berdasarkan data perilaku secara real-time. Itu adalah penilaian tahap awal. Ia akan menjadi lebih tajam seiring model berkembang dan kami menggabungkan pembelajaran dari jutaan interaksi onchain.”

Namun, dia juga mengidentifikasi satu aspek analisis on-chain yang diyakini tidak akan pernah sepenuhnya digantikan AI: mengambil tanggung jawab atas keputusan di bawah ketidakpastian.

Svanevik menunjukkan bahwa meskipun AI dapat menampilkan pola, probabilitas, dan skenario potensial, serta menilai apa yang telah terjadi atau mungkin terjadi berdasarkan data, AI tidak dapat menentukan toleransi risiko individu, nilai-nilai, atau bertanggung jawab atas keputusan saat hasilnya negatif.

“Analisis on-chain pada akhirnya mendukung tindakan di dunia nyata: menempatkan modal, mendukung tim, membuat panggilan publik. Seseorang harus bertanggung jawab atas keputusan tersebut. Itu adalah peran manusia.”

Dia menekankan bahwa, terlepas dari seberapa canggih model AI yang ada, kredibilitas akan tetap berada di tangan manusia dalam hal penilaian, akuntabilitas, dan keyakinan. AI mungkin memberi informasi untuk keputusan, katanya, tetapi manusia yang akhirnya membuat dan menanggung konsekuensinya.

“Menentukan apa yang penting. AI bisa memberi tahu apa yang terjadi di on-chain, tetapi tidak bisa memberi tahu apa yang harus kamu pedulikan. Itu selera. Itu keyakinan. Itu manusia.”

Akhirnya, Svanevik melihat AI sebagai pendukung yang kuat, bukan pengambil keputusan. Meskipun AI dapat menampilkan pola, probabilitas, dan wawasan dalam skala yang belum pernah terjadi sebelumnya, penilaian manusia tetap menjadi pusat untuk risiko, akuntabilitas, dan keyakinan. Seiring analisis berbasis AI menjadi lebih umum, kepercayaan akan semakin bergantung pada platform yang dapat terus membuktikan kualitas wawasan mereka. Pada saat yang sama, manusia tetap bertanggung jawab untuk memutuskan apa yang penting dan mendukung hasilnya.