Mimpi Buruk Jembatan Cross-Chain Senilai $2,8 Miliar: Mengapa Alat-Alat Ini Tetap Menjadi Bencana Keamanan

Setiap kali Anda memindahkan crypto antar rantai, Anda pada dasarnya mempercayai pihak ketiga dengan dana Anda. Dan angka menunjukkan bahwa kepercayaan ini secara rutin dihancurkan.

Mengapa Jembatan Cross-Chain Terus Diserang (Dan Mengapa Anda Harus Peduli)

Jembatan blockchain telah menjadi titik lemah dalam infrastruktur DeFi. Hingga pertengahan 2025, penyerang telah berhasil menyedot sekitar $2,8 miliar melalui eksploitasi jembatan—angka yang mencengangkan yang mengungkapkan betapa rentannya protokol ini tetap. Daya tariknya jelas: pengguna dapat memperoleh hasil di beberapa rantai secara bersamaan, memindahkan aset antara Bitcoin, Ethereum, Solana, dan lainnya. Tetapi interoperabilitas ini datang dengan biaya: paparan terhadap vektor serangan baru yang tidak ada di DeFi rantai tunggal.

Inilah kenyataan brutalnya: jembatan dirancang sebagai perantara yang mengunci token di satu rantai dan melepaskan setara yang dibungkus di rantai lain. Ketergantungan dua rantai ini menciptakan risiko keamanan yang eksponensial. Jika salah satu ujung jembatan gagal, atau jika logika inti jembatan rusak, seluruh dompet bisa dikuras dalam hitungan detik.

Empat Cara Arsitektur Jembatan Gagal (Dan Bagaimana Peretas Mengeksploitasinya)

Perangkap Validasi: Verifikasi On-Chain yang Lemah

Tidak semua jembatan memverifikasi transaksi dengan cara yang sama. Beberapa mengandalkan infrastruktur keamanan dasar di mana server off-chain menangani persetujuan, pencetakan, dan transfer—pada dasarnya mempercayai backend terpusat untuk melakukan hal yang benar. Pendekatan ini secara inheren rapuh.

Jembatan yang dirancang lebih baik menggunakan kontrak pintar untuk verifikasi on-chain. Ketika Anda mentransfer ETH dari Ethereum ke Solana melalui jembatan kontrak pintar, jembatan menghasilkan tanda tangan kriptografi yang membuktikan bahwa transaksi Anda terjadi. Tapi inilah kerentanannya: jika penyerang melewati verifikasi tanda tangan ini—atau memalsukan tanda tangan sendiri—mereka bisa menyedot dana di tengah perjalanan.

Lebih buruk lagi, banyak jembatan memerlukan “persetujuan tak terbatas” untuk menghemat biaya gas. Ini berarti setelah Anda menyetujui transaksi jembatan, persetujuan itu tetap berlaku tanpa batas waktu. Seorang penyerang yang menyadap persetujuan tersebut dapat menguras seluruh dompet Anda, bukan hanya transaksi langsung. Anda bisa melakukan satu transaksi aman, meninggalkan rantai, dan kembali berminggu-minggu kemudian untuk menemukan akun Anda kosong.

Masalah Sentralisasi: Verifikasi Off-Chain yang Salah

Beberapa jembatan memperburuk bahaya dengan menambahkan verifikasi off-chain di atas pemeriksaan on-chain. Begini cara sistem dua lapis ini runtuh: Jembatan memelihara server off-chain yang memvalidasi transaksi sebelum menandatanganinya untuk rantai tujuan. Secara teori, ini menambah keamanan. Dalam praktiknya, ini mengkonsentrasikan terlalu banyak kekuasaan dalam terlalu sedikit tangan.

Jika penyerang mengompromikan server jembatan atau menipunya agar menyetujui transaksi penipuan, seluruh sistem gagal. Ini setara dengan petugas bandara memeriksa boarding pass Anda, melirik tanda terima yang mungkin palsu, dan mengizinkan Anda lewat. Server menjadi titik kegagalan tunggal—dan penyerang tahu ini.

Krisis Kesalahan Pengelolaan Token: Aset Native vs. Non-Native

Jembatan membedakan antara token native (seperti ETH di Ethereum) dan token yang dibungkus (representasi yang dikirim ke rantai lain). Masalahnya? Banyak jembatan secara tidak sengaja mencampur sistem ini atau gagal membatasi token yang mereka terima dengan benar.

Jika jembatan mengizinkan input alamat token sembarangan tanpa whitelist yang ketat, penyerang dapat mengirimkan alamat palsu. Ketika token native diwakili oleh “alamat nol,” konfigurasi yang tidak tepat menciptakan celah. Penyerang telah berhasil membuat transaksi yang menipu jembatan agar melepaskan aset nyata tanpa pernah benar-benar menerima nilai yang setara di rantai sumber. Ini adalah trik sulap yang merugikan pengguna miliaran dolar.

Bencana Konfigurasi: Ketika Pembaruan Merusak Segalanya

Jembatan blockchain bergantung pada pengaturan administrator untuk mengendalikan fungsi penting: token mana yang disetujui, siapa yang dapat menandatangani transaksi, dan aturan verifikasi apa yang berlaku. Perubahan konfigurasi kecil selama peningkatan protokol dapat secara katastrofik merusak jembatan.

Salah satu contoh nyata: penyesuaian parameter kecil selama peningkatan sistem secara tidak sengaja membuat jembatan menerima semua pesan sebagai valid. Dalam beberapa jam, penyerang membanjiri jembatan dengan pesan palsu, melewati setiap pemeriksaan keamanan. Kerugian langsung dan besar. Ini bukan serangan canggih—ini memanfaatkan kesalahan manusia dalam manajemen konfigurasi.

Dilema Keamanan Cross-Chain

Masalah mendasar adalah arsitektural: jembatan lintas rantai secara alami membutuhkan asumsi kepercayaan yang tidak diperlukan oleh DeFi rantai tunggal. Anda harus mempercayai:

• Kode kontrak pintar jembatan (yang kompleks dan terus-menerus diserang)
• Server off-chain jembatan (jika digunakan)
• Pengaturan administrator jembatan (yang bisa dikonfigurasi salah)
• Banyak jaringan blockchain terpisah (masing-masing dengan kerentanannya sendiri)

Setiap kegagalan tunggal dapat menyebabkan kompromi total.

Cara Menavigasi Ladang Ranjau Ini

Jika Anda harus menggunakan jembatan cross-chain, lakukan langkah-langkah pencegahan berikut:

• Gunakan hanya jembatan yang telah menjalani audit pihak ketiga yang ketat dan memiliki rekam jejak terbukti
• Batasi persetujuan ke jumlah minimum yang diperlukan—jangan pernah gunakan persetujuan tak terbatas jika bisa dihindari
• Pindahkan hanya apa yang mampu Anda rugikan dalam skenario terburuk
• Utamakan jembatan dengan model keamanan terdesentralisasi daripada verifikasi off-chain terpusat
• Perhatikan pembaruan keamanan jembatan dan pengungkapan kerentanan secara ketat

Kesempatan cross-chain itu nyata, tetapi risikonya sebanding. Seiring ekosistem ini berkembang, harapkan lebih banyak serangan dan semoga lebih banyak peningkatan pertahanan dari pengembang jembatan.