2026-01-14 12:41:25

Sistem pendanaan juga akan menimbulkan lubang yang sama. Lihat saja panduan pendanaan NSF dan DARPA—"bukti peningkatan keamanan kuantitatif". Terjemahannya adalah: "Tunjukkan hasil benchmark, jika tidak langsung ditolak."

Saya telah mengumpulkan banyak dokumen proyek pendanaan, di mana-mana ada permintaan seperti "mencapai kemajuan yang dapat diukur pada indikator yang ada". Masalahnya: metode penilaian keamanan yang benar-benar inovatif? Itu justru adalah hal-hal yang kebetulan tidak dapat diukur secara langsung. Mekanisme insentif sistemik cenderung mengarah ke hal-hal yang mudah diukur, malah mendorong arah penelitian yang paling berharga ke sudut. Bukankah ini contoh klasik dari distorsi indikator?

Lihat Asli

Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.

10 Suka

Hadiah
10
5
Posting ulang
Bagikan

Komentar

0/400

ChainComedian

· 4jam yang lalu

Ini adalah jebakan KPI yang khas, lembaga pendukung sama sekali tidak tahu bahwa mereka sedang mengekang inovasi

Lihat AsliBalas0

ForkLibertarian

· 4jam yang lalu

Ini adalah jebakan KPI yang khas, yayasan semuanya mata dekat. --- Singkatnya, malas menilai inovasi sejati, hanya melihat angka. --- Saya sudah bosan dengan sistem NSF itu, harus benchmark bicara, hal-hal paling mutakhir itu sama sekali tidak bisa didigitalkan. --- Pemberi dana hanya mengikuti ini, benchmark tinggi sudah cukup, tidak peduli apakah arahnya benar atau tidak. --- Indikator sepenuhnya terbalik, malah mengekang ide-ide paling berharga. --- Ini sebabnya saya bilang sistem itu sendiri adalah belenggu inovasi. --- Benar-benar, sistem kuantitatif itu membunuh, dapat diukur ≠ bernilai. --- NSF dan DARPA terlihat profesional, sebenarnya hanya pemerintahan malas. --- Ingin mendapatkan dana? Coba dulu benchmark, inovasi? Lupakan saja.

Lihat AsliBalas0

BearMarketHustler

· 4jam yang lalu

Ini adalah contoh tipikal "jebakan angka", tampaknya ilmiah justru paling anti-ilmiah... Begitu indikator menjadi kaku, mulai berbuat jahat, jika benchmark tidak bisa dipukul, tidak ada uang, tidak ada uang bagaimana melakukan inovasi yang sebenarnya? Siklus setan. Hal-hal NSF itu sudah harus diubah sejak lama, apakah penelitian hanya tentang hal-hal yang harus diukur? Pada akhirnya, kekuasaan tetap berada di tangan penilai yang tidak memahami teknologi, yang hanya bisa melihat angka.

Lihat AsliBalas0

TokenToaster

· 4jam yang lalu

哈，这就是为什么 inovasi selalu dibunuh, indikatorisme adalah tumor. --- Pendana hanya ingin melihat angka-angka, hasilnya terobosan sejati tidak akan bertahan sampai kuartal berikutnya. --- Singkatnya, malas, kuantifikasi mudah, penilaian nyaman, siapa peduli apakah penelitianmu bermakna atau tidak. --- Jebakan manajemen klasik, menganggap penelitian sebagai KPI. --- Jadi ide bagus harus dilakukan secara diam-diam, setelah menerbitkan makalah baru dibuat cerita berdasarkan indikator. --- Sistem NSF itu sudah saatnya diubah, sekarang semuanya berorientasi jangka pendek. --- Ini juga menjelaskan mengapa hal-hal bagus biasanya ada di tangan tim kecil, sistem pendanaan hanya akan menumbuhkan yang biasa-biasa saja.

Lihat AsliBalas0

SerumSquirrel

· 4jam yang lalu

Ini adalah kutukan dari sistem pendanaan... Menginginkan angka dan indikator, malah membunuh inovasi sejati.

Lihat AsliBalas0