Ingat ketika AS pada dasarnya melemahkan emas di tahun '70-an? Mengubahnya dari uang menjadi hanya... logam mengkilap yang dikumpulkan orang. Beberapa orang berpikir mereka menjalankan buku petunjuk yang persis sama dengan Bitcoin sekarang.
Ada perdebatan liar yang terjadi—pikirkan visi Jack Dorsey versus pendekatan Michael Saylor. Satu kubu melihat pemerintah sebagai musuh yang mencoba menguasai crypto. Yang lain? Mereka menggelar karpet merah untuk adopsi institusional.
Tapi inilah yang menarik: bagaimana sebenarnya pemerintah merampas aset sepanjang sejarah? Mereka tidak lagi melarangnya secara langsung. Mereka mengatur, mengenakan pajak, mengintegrasikan—hingga tujuan aslinya menjadi kabur.
Pandangan yang berlawanan? Bitcoin tidak perlu menang dengan spektakuler. Ia hanya perlu bertahan. Jika ia masih ada dalam 20 tahun sementara mata uang fiat terus menginflasi, itu mungkin sudah cukup sebagai kemenangan.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
14 Suka
Hadiah
14
4
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
EyeOfTheTokenStorm
· 20jam yang lalu
Ini adalah topik lama lagi... Dari data sejarah, keruntuhan standar emas di tahun 70-an memang memiliki karakteristik teknis yang mirip dengan keadaan Bitcoin saat ini, tetapi struktur pasar sangat berbeda.
Sederhananya, taktik pemerintah adalah seperti katak dalam air panas—pertama menciptakan likuiditas, lalu secara perlahan menggerogoti dengan pajak dan regulasi, hingga akhirnya hanya tersisa cangkang kosong. Menurut model kuantitatif saya, proses ini biasanya memakan waktu sekitar 8-12 tahun.
Konflik antara Dorsey dan Saylor sebenarnya bukanlah konflik, mereka berdua melakukan perdagangan harian dalam pola dasar yang sama... satu bertaruh pada independensi, yang lain bertaruh pada pengakuan institusi. Keduanya bisa menghasilkan uang, tetapi logikanya benar-benar berlawanan.
Lagipula, selama Bitcoin bertahan lebih lama dari fiat, itu sudah cukup, kan? Hmm... logika ini terdengar seperti penghiburan diri, tetapi dari perspektif siklus makro, memang ini adalah taruhan terakhir.
Lihat AsliBalas0
CryptoFortuneTeller
· 20jam yang lalu
Saya percaya pada drama tentang standar emas, dan saya juga harus waspada terhadap Bitcoin.
Lihat AsliBalas0
BearMarketMonk
· 20jam yang lalu
Sejarah terulang, hanya perannya yang berubah. Standar emas tahun 70-an, Bitcoin hari ini—di hadapan aturan, kita semua adalah bidak.
---
Daripada berdebat siapa yang benar antara dorsey atau saylor, lebih baik berpikir: apa pun yang bertahan 20 tahun ke depan, itu sudah menang.
---
Menarik, perlahan-lahan diatur, perlahan-lahan dikenakan pajak, akhirnya bahkan niat awal pun direbus dalam air hangat. Cara pemerintah hanya ada beberapa, dan kita masih mendiskusikan mana yang akan gagal lebih dulu.
---
Tidak melarang justru lebih kejam. Terlihat memberi kebebasan, tetapi sebenarnya mendefinisikan nilai Anda.
---
Bertahan itu sendiri adalah kemenangan, kalimat ini terdengar enak, tapi harus bisa bertahan sampai siklus berikutnya.
---
Emas juga begitu dijinakkan. Dari altar turun, menjadi aksesori. Cerita Bitcoin sudah sampai sini, masih berapa banyak halaman lagi?
---
Benar, mereka tidak akan langsung mengatakan "larang". Itu terlalu kasar. Perlahan-lahan mengintegrasikannya ke dalam sistem, itulah yang cerdas.
---
Kedua visi telah melewatkan satu fakta: sistem akan selalu menang, kecuali Anda tidak termasuk dalam sistem ini.
Lihat AsliBalas0
MoodFollowsPrice
· 20jam yang lalu
Singkatnya, sejarah adalah drama yang berulang, taktik pemerintah "jebakan air hangat" berlaku untuk siapa pun... regulasi, perpajakan, integrasi, akhirnya mengubah barangmu menjadi tidak berbentuk
Namun, bicara tentang Bitcoin, sebenarnya tidak perlu menggulingkan seluruh sistem, yang penting adalah tetap hidup... 20 tahun lagi fiat masih terdepresiasi, ia masih ada, itu sendiri adalah sebuah pemberontakan.
Ingat ketika AS pada dasarnya melemahkan emas di tahun '70-an? Mengubahnya dari uang menjadi hanya... logam mengkilap yang dikumpulkan orang. Beberapa orang berpikir mereka menjalankan buku petunjuk yang persis sama dengan Bitcoin sekarang.
Ada perdebatan liar yang terjadi—pikirkan visi Jack Dorsey versus pendekatan Michael Saylor. Satu kubu melihat pemerintah sebagai musuh yang mencoba menguasai crypto. Yang lain? Mereka menggelar karpet merah untuk adopsi institusional.
Tapi inilah yang menarik: bagaimana sebenarnya pemerintah merampas aset sepanjang sejarah? Mereka tidak lagi melarangnya secara langsung. Mereka mengatur, mengenakan pajak, mengintegrasikan—hingga tujuan aslinya menjadi kabur.
Pandangan yang berlawanan? Bitcoin tidak perlu menang dengan spektakuler. Ia hanya perlu bertahan. Jika ia masih ada dalam 20 tahun sementara mata uang fiat terus menginflasi, itu mungkin sudah cukup sebagai kemenangan.