Perbedaan internal regulasi Uni Eropa menjadi terbuka: Komisi menyatakan MiCA cukup untuk menangani risiko stablecoin, Bank Sentral Eropa bersikeras menutup celah.

Komisi Eropa dan Bank Sentral Eropa memiliki perbedaan yang jelas dalam masalah regulasi stablecoin, yang pertama berpendapat bahwa kerangka MiCA yang ada sudah cukup untuk menangani risiko, sedangkan yang terakhir khawatir bahwa model penerbitan ganda dapat menyebabkan risiko sistemik, hal ini mencerminkan pertimbangan yang berbeda dalam keseimbangan regulasi cryptocurrency di dalam Uni Eropa.

🔵 Latar Belakang Kontroversi dan Perbedaan Inti

Komisi Eropa pada 10 Oktober 2025 menyatakan melalui Reuters bahwa regulasi "Undang-Undang Pengawasan Pasar Aset Kripto" (MiCA) Uni Eropa menyediakan "kerangka kerja yang kuat dan moderat" untuk risiko stablecoin, tanpa perlu penyesuaian besar. Sikap ini secara langsung menanggapi kekhawatiran yang diajukan oleh Dewan Risiko Sistemik Eropa (ESRB) sebelumnya—dewan ini dipimpin oleh Presiden Bank Sentral Eropa, Christine Lagarde, yang telah memperingatkan bahwa penerbitan stablecoin secara ganda (yaitu stablecoin yang diterbitkan secara bersama-sama di Uni Eropa dan yurisdiksi lainnya) dapat menimbulkan "risiko hukum, operasional, likuiditas, dan stabilitas keuangan yang signifikan". Fokus perdebatan terletak pada apakah perusahaan stablecoin multinasional (seperti Circle) dapat menganggap token yang diterbitkan di dalam dan luar Uni Eropa sebagai aset yang dapat dipertukarkan, sementara Bank Sentral Eropa khawatir bahwa model ini dapat menyebabkan pemegang token asing melakukan hak penuntutan terhadap entitas penerbit di Uni Eropa, yang dapat memicu penarikan cadangan.

📜 Dasar posisi Komisi Eropa

Kepercayaan Komisi Eropa terhadap kerangka MiCA berasal dari karakteristik desainnya. Komisi berpendapat bahwa MiCA telah mengendalikan batasan risiko melalui mekanisme pengaturan bertingkat: misalnya, menetapkan ambang batas untuk token aset referensi (ART) yang "berukuran signifikan", seperti pemegang lebih dari 10 juta, nilai pasar lebih dari 5 miliar euro, dan mengharuskan setidaknya 60% dari aset cadangannya disimpan dalam bentuk kas untuk menjamin kemampuan pembayaran. Mengenai pengelolaan cadangan lintas batas, komisi menunjukkan bahwa MiCA memungkinkan melalui "mekanisme penyeimbangan" untuk meminta penerbit memastikan cadangan di dalam Uni Eropa sesuai dengan jumlah token lokal yang dimiliki, sehingga menghindari penyebaran risiko penarikan. Selain itu, komisi menekankan bahwa seleksi akses pasar telah menunjukkan hasil - penerbit stablecoin terbesar di dunia, Tether (USDT), secara sukarela keluar dari pasar Uni Eropa karena tidak mau mematuhi persyaratan lokal untuk cadangan MiCA (seperti menyimpan 60% cadangan di bank Eropa), yang secara objektif mengurangi probabilitas masuknya risiko eksternal.

🏦 Risiko peringatan Bank Sentral Eropa

Bank Sentral Eropa mengajukan perspektif yang lebih hati-hati dari sudut pandang stabilitas keuangan. Inti argumennya adalah bahwa model penerbitan ganda dapat melemahkan efektivitas MiCA secara praktis: jika penerbit mengelola kolam cadangan global secara campuran, otoritas regulasi Uni Eropa kesulitan untuk memastikan bahwa penebusan token luar negeri tidak menghabiskan aset cadangan lokal. Lagarde secara khusus mencatat bahwa jika cadangan diinvestasikan dalam aset yang dinyatakan dalam dolar di luar zona euro (seperti obligasi pemerintah AS), hal ini akan melemahkan agenda investasi dan kedaulatan mata uang Uni Eropa. Bank Sentral Eropa lebih lanjut memperingatkan dalam dokumen informalnya pada April 2025 bahwa struktur semacam ini dapat membuat perusahaan non-Uni Eropa "secara palsu mengklaim mematuhi standar Uni Eropa," tetapi mengalihkan tanggung jawab regulasi kepada otoritas Uni Eropa tanpa pengawasan substansial.

💡 Permintaan industri dan tantangan nyata

Posisi penerbit stablecoin dan asosiasi industri lebih mendekati Komisi Eropa. Enam asosiasi industri cryptocurrency, termasuk Circle, bersatu untuk mengirim surat kepada Komisaris Eropa pada 7 Oktober 2025, menyerukan penerbitan pedoman untuk mengonfirmasi legalitas model penerbitan ganda. Industri berpendapat bahwa inti nilai stablecoin terletak pada ketersediaannya secara lintas batas, dan jika likuiditas token dipaksakan untuk dibagi berdasarkan yurisdiksi, hal itu akan merusak keunggulan interoperabilitas teknologi blockchain dan mengurangi pengalaman pengguna. Penerbit seperti Circle menekankan bahwa mereka memiliki cadangan yang cukup untuk menangani penebusan, dan infrastruktur teknologi yang ada (seperti bukti cadangan yang transparan dan dapat dilihat di blockchain) sudah dapat mengelola risiko secara efektif.

🌐 Tantangan dan Arah Masa Depan Kerangka MiCA

Kontroversi ini mengungkap tantangan mendalam dari MiCA sebagai regulasi pengawasan kripto komprehensif pertama di dunia. Pejabat Bank Sentral Spanyol, Judith Arnal, pernah menunjukkan bahwa perbedaan antara lembaga-lembaga Uni Eropa dapat mengirimkan sinyal kepada masyarakat internasional bahwa "MiCA rentan dan mudah ditafsirkan berbeda". Dalam jangka pendek, Komisi Eropa berkomitmen untuk "secepatnya memberikan klarifikasi", dengan fokus mungkin pada solusi keseimbangan antara isolasi cadangan dan pertukaran dalam model penerbitan ganda. Dalam jangka panjang, hasil dari kontroversi ini akan mempengaruhi daya saing Uni Eropa di bidang keuangan digital - jika pembatasan terlalu ketat, bisa mendorong kegiatan inovasi beralih ke yurisdiksi yang lebih fleksibel dalam regulasi; jika terlalu longgar, dapat memunculkan risiko sistemik yang mirip dengan keruntuhan Terra/Luna (400 juta dolar AS menguap).

💎 Kesimpulan: Keseimbangan dinamis di bawah perbedaan filosofi regulasi

Perbedaan antara Komisi Eropa dan Bank Sentral Eropa pada dasarnya adalah benturan antara inklusi inovasi dan filosofi regulasi pengendalian risiko. Komisi lebih fokus pada pemeliharaan efisiensi pasar tunggal dan kelayakan kepatuhan perusahaan, sementara bank sentral lebih mengutamakan stabilitas keuangan dan kedaulatan moneter. Ketegangan ini adalah fenomena normal pada awal pelaksanaan MiCA, tetapi kecepatan dan solusi penyelesaiannya akan menentukan apakah Uni Eropa dapat mempertahankan pengaruh global "efek Brussel" di bidang regulasi aset kripto. Bagi para pelaku pasar, kuncinya saat ini adalah membuktikan keberlanjutan model penerbitan ganda melalui cara teknis (seperti transparansi cadangan on-chain) dan inovasi kepatuhan (seperti mekanisme penyeimbangan dinamis) untuk menjembatani kesenjangan kepercayaan regulasi.