Insiden XPL: Mengungkap Masa Depan Protokol Perpetual dan Lanskap Pembagian Keuntungan $30B

Situasi XPL pada 26 Agustus di Hyperliquid? Itu memberi tahu kita banyak tentang apa yang salah dengan kontrak perpetual DeFi 🔍

Hanya 19 menit. Itu saja yang dibutuhkan. Pesanan beli besar-besaran membanjiri buku pesanan XPL dari 05:36-05:55. Harga melonjak hampir 200%. Siklus buruk terbentuk. Pembersihan buku. Likuidasi. Ulangi. 📈

Pada pukul 05:55, paus telah mengekstrak lebih dari $16M. Posisi pendek hancur. Pasar dinormalisasi beberapa menit kemudian. Terlambat bagi banyak trader. Hilang. Segalanya. Dalam beberapa menit.

Bukan hanya XPL. ETH perps di Lighter jatuh ke $5,100 pada saat yang sama. Masalah yang sama di mana-mana, sepertinya 🚨

Apa yang Sebenarnya Salah dengan Buku Pesanan

Ini bukan tentang oracle atau batas posisi. Masalah yang lebih dalam ada.

1. Depth Mirage - Buku terlihat dalam. Mereka tidak. Ketika beberapa pemain memegang sebagian besar chip, gerakan kecil menciptakan longsoran 📊

2. Kelemahan Penetapan Harga - Pasar yang tipis memungkinkan transaksi internal mendominasi harga pasar. Bahkan oracle tidak selalu dapat membantu 📉

3. Siklus Kematian Likuidasi - Setiap likuidasi mendorong harga lebih jauh. Memicu lebih banyak likuidasi. Terus menerus 💥

Batas posisi? Bukan jawabannya. Orang-orang hanya membagi dompet. Masalah terletak di dalam model buku pesanan itu sendiri ketika likuiditas semakin tipis.

Perps 101 Revisited

Saat Anda melakukan long pada ETH dengan perps, Anda sedang memanfaatkan. Dua pertanyaan penting:

1. Dari mana keuntungan berasal - Pihak lawan atau kolam LP
2. Apa yang menentukan harga - Pasar tradisional menggunakan transaksi. Sebagian besar perpedian on-chain bergantung pada oracle eksternal 🏦

Masalah Oracle

Agak mengejutkan jika Anda memikirkannya: posisi on-chain lebih dari $100M tidak menciptakan volume yang cocok di pasar spot. Permintaan on-chain tidak menggerakkan harga. Risiko menumpuk.

Jadi kami mendapatkan masalah yang berlawanan. Buku pesanan bereaksi terlalu cepat (risiko manipulasi). Harga oracle bereaksi terlalu lambat (risiko terakumulasi) ⏱️

Likuiditas On-Chain: Kebenaran yang Tidak Nyaman

Bahkan token teratas memiliki likuiditas yang sangat dangkal:

• Token-token utama Arbitrum? Hanya jutaan dalam kedalaman dalam rentang harga 0,5%
• Uniswap tidak dapat menangani dampak multi-juta dolar untuk token besar

Kedalaman sebenarnya jauh lebih rendah dari yang terlihat. Membuat bahkan token teratas rentan ketika keadaan menjadi liar 🌊

Jalan ke Depan

Tiga pendekatan tampaknya menjanjikan:

1. Bertindak Sebelum Masalah Muncul - Periksa kesehatan pasar sebelum eksekusi. Batasi hal-hal berisiko secara proaktif 🛡️

2. Sambungkan ke Pasar Spot - Hubungkan posisi kontrak dengan kolam spot. Buffer risiko 🔄

3. Lindungi LP Terlebih Dahulu - Bangun manajemen risiko LP ke dalam protokol. Jelaskan risiko dengan jelas 🛠️

Uang yang Dipertaruhkan

Perp swaps menghasilkan lebih dari $30B biaya tahunan. Beberapa bursa dan pembuat pasar profesional mengambil sebagian besar dari itu 💰

Protokol baru yang menggunakan teknologi AMM mungkin mengubah ini. Mereka membagi pembuatan pasar menjadi likuiditas terpusat. Orang biasa bisa berbagi keuntungan ini. Tidak sepenuhnya jelas apakah ini akan berhasil, tetapi potensinya ada 🚀

Proyek seperti AZEx ( yang menggunakan Uniswap v4 Hook) sedang mencoba kombinasi kontrol risiko, tarif dinamis, dan pembekuan darurat bersama dengan pooling LP 🌕

Pemikiran Akhir

XPL mengajarkan kita sesuatu yang penting. Bahaya yang sebenarnya tidak ada di grafik. Itu ada pada bagaimana protokol ini dirancang.

Perpetual DeFi yang dipacu oleh buku pesanan akan terus menghadapi masalah ini. Likuiditas yang tidak cukup. Terlalu terpusat.

Protokol generasi berikutnya harus memperbaiki manajemen risiko dan pembagian keuntungan di seluruh pasar besar ini. Pemenang akan membentuk masa depan DeFi 🔥

(Hanya sebuah pengajuan. Tidak selalu merupakan pandangan BlockBeats)