Trilema Blockchain: Apakah Rantai Cepat Harus Mengorbankan Keamanan?

Saya telah menyelami dalam-dalam blockchain trilemma akhir-akhir ini, dan sejujurnya, ini membuat saya gila bagaimana kita masih berjuang dengan masalah ini di tahun 2024. Vitalik menciptakan konsep ini pada tahun 2017, tetapi rasanya kita masih mengejar ekor kita sendiri ketika datang untuk menyeimbangkan keamanan, skalabilitas, dan desentralisasi.

Biarkan saya memberi tahu Anda sesuatu - setelah bekerja dengan sistem-sistem ini, tidak ada solusi yang sempurna. Anda selalu harus mengorbankan sesuatu. Ambil Bitcoin - tentu, itu aman seperti brankas dan terdesentralisasi dengan jutaan penambang di seluruh dunia, tetapi 8,35 transaksi per detik? Serius? Itu menyedihkan dibandingkan dengan sistem pembayaran tradisional yang mendorong lebih dari 1.500 TPS.

Kemudian lihat Solana dengan 772 TPS yang mengesankan. Tapi apa biayanya? Menjalankan validator memerlukan perangkat keras seharga $3,000-5,000! Orang biasa tidak mampu membayar itu, itulah sebabnya mereka hanya memiliki sekitar 2,900 node dibandingkan dengan 7,000 milik Ethereum. Itu adalah sentralisasi melalui pengecualian ekonomi, jelas dan sederhana.

Aspek keamanan adalah hal yang benar-benar membuat saya terjaga di malam hari. Ketika rantai mengutamakan kecepatan, mereka sering mengorbankan proses validasi. Ingat dengan sepuluh pemadaman besar Solana? Dan jangan buat saya mulai tentang Zcash - lebih dari 50% dari hash rate-nya dikendalikan oleh satu kolam penambangan pada tahun 2023! Satu entitas mengendalikan sebagian besar jaringan? Itu praktis mengundang serangan 51%.

Solusi Layer-2 menjanjikan tetapi memperkenalkan kerentanan mereka sendiri. Sistem-sistem ini yang memproses transaksi di luar rantai utama mungkin meningkatkan kecepatan, tetapi mereka menciptakan vektor serangan baru yang belum sepenuhnya kita pahami.

Pendekatan Ethereum yang tetap pada skala L1 yang terbatas untuk mempertahankan desentralisasi dan keamanan masuk akal bagi saya, tetapi 13 TPS tidak kompetitif di pasar saat ini. Fokus mereka pada solusi L2 mungkin cerdas, tetapi kita pada dasarnya menciptakan ekosistem blockchain dua tingkat.

Saya sangat tertarik dengan sharding dan rollup. Sharding dapat menurunkan waktu finalitas hingga 2 detik dalam kasus Harmony, sementara zk-rollup menggabungkan ratusan transaksi dengan bukti kriptografis. Namun, solusi ini masih dalam tahap awal, dan masalahnya terletak pada detail implementasinya.

Kenyataannya, kompromi-kompromi ini bukan hanya masalah teknis - mereka mencerminkan pertanyaan filosofis mendasar tentang apa yang paling kita hargai dalam jaringan ini. Apa gunanya kecepatan yang sangat tinggi jika segelintir korporasi mengendalikan seluruh sistem? Atau desentralisasi yang sempurna jika jaringan tidak dapat menangani volume transaksi dunia nyata?

Industri blockchain perlu menyadari keterbatasan ini daripada membuat klaim yang megah tentang menyelesaikan blockchain trilemma. Inovasi akan terus berlanjut, tetapi mari kita jujur tentang kompromi yang kita buat sepanjang jalan.