Liu Yuanju: Politisi mungkin berbohong, asosiasi industri mungkin hanya peduli pada kepentingan industri mereka sendiri, tetapi Pasar Kapital pasti tidak akan berbohong, dan akan secara akurat mencerminkan tren keseluruhan ekonomi.
Trump menaikkan tarif, setelah China mengumumkan langkah balasan, harga barang di supermarket AS melonjak 30%, dan barang-barang dari China habis diborong. Pada sore hari tanggal 2 April, investor terkenal AS dan miliarder Mark Cuban menulis di platform media sosial bahwa sudah saatnya untuk mulai menyimpan barang. Cuban mengatakan: "Dari pasta gigi hingga sabun, segala sesuatu yang bisa disimpan harus segera dibeli, sebaiknya sebelum toko melakukan pengisian ulang." Cuban juga mengatakan bahwa bahkan barang-barang yang dibuat di AS pun mungkin akan naik harga, "Mereka akan menyalahkan tarif."
Ini mengingatkan saya pada penyatuan harga di China di masa lalu, di mana masyarakat merasa harga barang akan naik dan berbondong-bondong untuk membeli.
Asosiasi Kedelai Amerika dalam sebuah pernyataan menyatakan bahwa mulai minggu depan, kedelai akan menghadapi tarif 60% di Tiongkok, yang merupakan dua kali lipat dari tarif 2018. Asosiasi tersebut memperkirakan bahwa petani kedelai Amerika akan kehilangan $5,9 miliar setiap tahun, sementara petani kedelai Brasil yang mendapatkan lebih banyak kesempatan untuk masuk ke Tiongkok pada tahun 2018 akan menjadi penerima manfaat akhir.
Politisi mungkin berbohong, asosiasi industri mungkin hanya peduli pada kepentingan industrinya sendiri, tetapi Pasar Kapital pasti tidak akan berbohong, dan akan secara nyata mencerminkan tren keseluruhan ekonomi.
Pada 4 April, karena kekhawatiran pasar tentang Amerika Serikat yang memberlakukan apa yang disebut "tarif timbal balik" terhadap semua mitra dagangnya yang memicu peningkatan konflik perdagangan, setelah jatuhnya yang tajam pada hari sebelumnya, ketiga indeks saham utama di New York, Amerika Serikat terus mengalami penurunan yang signifikan.
Sekarang semua negara di seluruh dunia sedang mengatakan bahwa konsumen AS akan menanggung beban pajak ini. Sementara itu, sebagian dari rakyat Amerika yang memilih Trump dan beberapa pejabat AS yang mendukung Trump percaya bahwa negara pengekspor yang akan menanggungnya.
Secara teori, ini bukanlah masalah yang rumit, teori elastisitas dalam ekonomi sudah dianalisis dengan jelas. Namun, ketika diterapkan dalam kenyataan, seringkali terjadi kesalahan.
Pada 6 April, Direktur Dewan Ekonomi Nasional AS Kevin Hassett menyatakan bahwa lebih dari 50 negara telah secara proaktif menghubungi pemerintah Trump untuk meminta pembicaraan perdagangan. Dia menyatakan bahwa negara-negara ini bersedia untuk bernegosiasi karena mereka menyadari bahwa beban tarif sebagian besar jatuh pada diri mereka sendiri. Dia percaya bahwa kebijakan tarif Trump tidak akan berdampak besar pada konsumen domestik AS, karena salah satu alasan utama dari defisit perdagangan yang berkepanjangan di AS adalah bahwa pasokan dari negara-negara ini sangat tidak elastis.
Pajak impor ditanggung oleh produsen atau konsumen, tergantung pada produk, bergantung pada elastisitas permintaan dan elastisitas penawaran produk tersebut. Semakin elastis permintaan suatu produk dan semakin tidak elastis penawarannya, pajak impor akan lebih banyak ditanggung oleh produsen; semakin tidak elastis permintaan dan semakin elastis penawarannya, pajak impor akan lebih banyak ditanggung oleh konsumen.
Secara sederhana, jika konsumen "harus membeli", maka konsumen yang menanggung lebih banyak. Produsen, harus memproduksi, harus menjual, maka produsen yang menanggung lebih banyak.
Pada tahun 1990, Kongres Amerika Serikat mengesahkan usulan untuk mengenakan pajak baru atas barang-barang mewah seperti yacht, pesawat pribadi, perhiasan, kulit, dan mobil mewah. Pendukung pajak ini berpendapat bahwa semua barang mewah ini dikonsumsi oleh orang kaya, sehingga pajak ini pasti akan ditanggung oleh orang kaya. Memungut pajak dari orang kaya untuk mendanai orang berpenghasilan rendah adalah adil dan wajar. Namun setelah diterapkan, orang kaya tidak mengeluh, sementara orang-orang berpenghasilan rendah yang seharusnya dibantu oleh pajak ini, yaitu para pekerja di perusahaan yang memproduksi barang-barang mewah tersebut, justru mengeluh.
Bagi orang kaya, ketika pemerintah menaikkan pajak, mereka akan menghindari beberapa jenis konsumsi ini, elastisitas permintaan sangat besar. Sebaliknya, konsumsi mewah memiliki banyak variasi, bisa pergi ke bar untuk berpesta, bisa pergi ke Antartika untuk melihat penguin, bisa membeli rumah yang lebih besar. Namun, bagi perusahaan-perusahaan ini, elastisitas pasokan sangat kecil, tidak mungkin segera beralih produksi, pekerja tidak mungkin segera berganti pekerjaan.
Jadi, ketika pemerintah menaikkan pajak, proporsi beban pajak yang ditanggung oleh perusahaan menjadi besar. Dengan kata lain, di satu sisi, harga yang dijual perusahaan menurun; di sisi lain, harga yang sebenarnya diterima orang kaya meningkat, sehingga permintaan menurun dan penjualan perusahaan juga menurun. Dengan keuntungan perusahaan yang berkurang dan penjualan yang sedikit, banyak perusahaan tidak dapat bertahan, pekerja akan mengalami pemotongan gaji atau pengangguran. Kebijakan ini berlangsung selama 3 tahun, dan tidak bisa bertahan lebih lama, sampai pada tahun 1993, Kongres menghentikan pajak barang mewah.
Pindahkan prinsip ini ke perdagangan internasional global, juga berlaku.
Dalam perdagangan internasional, tidak ada kebutuhan yang absolut. Selain oksigen dan air, tidak ada kebutuhan yang mutlak bagi manusia. Hampir semua transaksi bersifat elastis. Kemeja terlihat sepele, chip terlihat sangat penting, tetapi sebenarnya belum tentu semua itu benar.
Satu tahun mengenakan 4 kemeja, dapat berubah menjadi mengenakan 3 kemeja, jadi, tampaknya permintaan konsumsi kemeja memiliki elastisitas. Di sisi lain, pengusaha swasta di China yang memproduksi kaus kaki, penawaran tentu memiliki kekakuan tertentu. Karena produksi tidak bisa berhenti. Industri manufaktur seperti itu, begitu mesin mulai beroperasi, harus memproduksi jumlah tertentu, jika tidak, biayanya akan sangat tinggi.
Namun, meskipun kemeja dan kaus kaki tampak sepele dan dapat mengurangi konsumsi, kaus kaki yang berlubang tetap memerlukan sepasang. Jadi, konsumen juga tidak memiliki elastisitas yang mutlak. Di sisi lain, pemilik pabrik yang memproduksi kemeja di China dapat menanggung tarif bea yang selalu berada dalam batas keuntungan mereka; jika tarif melebihi keuntungan, mereka tidak dapat menanggungnya, mereka tidak akan berbisnis lagi, menutup pabrik, dan dengan demikian tidak ada yang namanya rigiditas beban pajak.
Seiring dengan penghentian produksi pabrik, penurunan kapasitas terjadi lebih cepat daripada permintaan, harga produk akan naik. Ketika pasokan berkurang, elastisitas permintaan konsumen Amerika menjadi lebih kecil, dan beban pajak yang mereka tanggung akan lebih besar. Jadi, produsen memang akan menanggung sebagian, tetapi tidak akan seperti yang dipikirkan pendukung Trump bahwa itu sama sekali tidak berdampak pada mereka.
Menurut analisis Laboratorium Anggaran Universitas Yale, kebijakan tarif yang diumumkan oleh pemerintah baru Amerika Serikat dapat menyebabkan inflasi keseluruhan di AS meningkat sebesar 2,3% tahun ini, termasuk kenaikan harga makanan sebesar 2,8% dan kenaikan harga mobil sebesar 8,4%, yang setara dengan kerugian sebesar 3.800 dolar AS per tahun untuk setiap keluarga biasa di AS. Jika negara lain mengambil tindakan balasan, keluarga berpenghasilan rendah, menengah, dan tinggi di AS rata-rata akan kehilangan 1.300 dolar AS, 2.100 dolar AS, dan 5.400 dolar AS.
China juga mengkonsumsi barang-barang Amerika. China mengimpor kedelai Amerika, tarifnya naik, importir dapat mengimpor dari Brasil. Tentu saja, banyak kedelai Brasil juga diangkut dari Amerika. Kedelai Amerika yang diimpor ke China banyak digunakan untuk pakan ternak, orang China mengurangi konsumsi daging sebanyak 5 pon per tahun, ini bersifat elastis, sehingga dapat mengurangi permintaan kedelai. Namun, meski bisa mengurangi 5 pon, tidak mungkin tidak makan sama sekali.
Secara sederhana, tarif harus ditanggung sebagian oleh produsen dan sebagian oleh konsumen. Secara keseluruhan, harga pasti akan naik. Kenaikan harga akan mengurangi permintaan, dan skala transaksi secara keseluruhan pasti akan menyusut, yang pada gilirannya akan mempengaruhi produsen. Produsen itu sendiri juga merupakan konsumen, penurunan pendapatan produsen akan menyebabkan penurunan permintaan. Semua ini mengarah pada resesi ekonomi global.
Kebijakan tarif Trump sedang mencoba membentuk suatu siklus tertutup. Belum lagi dalam jangka panjang, apakah siklus tertutup ini dapat terwujud, setidaknya dalam jangka pendek, hal ini tidak mungkin terwujud dan akan terpengaruh oleh tarif.
Misalnya, saat ini ekspor China ke Asia Tenggara tumbuh pesat, sementara Asia Tenggara mengekspor ke Amerika Serikat. Kemampuan ekspor Asia Tenggara ini didasarkan pada dukungan rantai industri China. Upaya untuk memutuskan hubungan ini akan menyebabkan peningkatan biaya produksi di Asia Tenggara. Peningkatan biaya tetap akan dibagi antara konsumen dan produsen sesuai dengan elastisitas permintaan dan elastisitas penawaran. Konsumen Amerika Serikat tetap harus menanggung sebagian dari kenaikan harga.
Ini akan menghasilkan sebuah paradoks yang tidak disadari oleh Trump dan pejabat Amerika yang mengelilinginya: jika konsumen Amerika tidak menanggung tarif, yaitu pasokan bersifat kaku, maka rantai industri dalam jangka pendek juga bersifat kaku, tidak mungkin berpindah dalam jangka pendek. Jika rantai industri dapat berpindah dalam jangka pendek, maka itu bersifat elastis, sehingga tarif yang ditanggung oleh konsumen Amerika jauh lebih besar daripada yang diperkirakan banyak orang.
Jadi, tarif Trump pasti akan ditanggung oleh konsumen AS, dan proporsinya tidak kecil, tetapi produsen dari negara lain juga akan menanggungnya. Dan pada akhirnya, ini akan memicu resesi ekonomi global.
Terkait tarif Trump, Bank for International Settlements memperingatkan bahwa kebijakan tarif dapat memicu "stagflasi" - keadaan ekonomi yang stagnan dengan inflasi tinggi, menjadi kondisi ekonomi yang paling tidak optimis.
Simulasi Bank Dunia menunjukkan bahwa jika AS menerapkan tarif tambahan 10% secara menyeluruh dan mitra dagangnya melakukan balasan, pertumbuhan ekonomi global pada 2025 mungkin akan turun 0,3 poin persentase (dari 2,7% menjadi 2,4%), sementara pertumbuhan ekonomi AS sendiri mungkin akan menurun 0,9 poin persentase.
Tentu saja, berapa lama Trump dapat bertahan, itu sendiri juga merupakan sebuah pertanyaan. Namun dalam jangka panjang, penambahan tarif oleh Amerika Serikat tidak hanya merupakan perlindungan perdagangan, tetapi juga cara untuk menyerang ekonomi dunia, membentuk kembali tatanan ekonomi, dan mempercepat penurunan globalisasi serta kebangkitan regionalisasi. Menghadapi tren ini, China harus melawan arus globalisasi yang berlawanan dengan ekspektasi terbuka, kerjasama, dan stabil.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Siapa sebenarnya yang menanggung tarif Trump?
Liu Yuanju: Politisi mungkin berbohong, asosiasi industri mungkin hanya peduli pada kepentingan industri mereka sendiri, tetapi Pasar Kapital pasti tidak akan berbohong, dan akan secara akurat mencerminkan tren keseluruhan ekonomi.
Trump menaikkan tarif, setelah China mengumumkan langkah balasan, harga barang di supermarket AS melonjak 30%, dan barang-barang dari China habis diborong. Pada sore hari tanggal 2 April, investor terkenal AS dan miliarder Mark Cuban menulis di platform media sosial bahwa sudah saatnya untuk mulai menyimpan barang. Cuban mengatakan: "Dari pasta gigi hingga sabun, segala sesuatu yang bisa disimpan harus segera dibeli, sebaiknya sebelum toko melakukan pengisian ulang." Cuban juga mengatakan bahwa bahkan barang-barang yang dibuat di AS pun mungkin akan naik harga, "Mereka akan menyalahkan tarif."
Ini mengingatkan saya pada penyatuan harga di China di masa lalu, di mana masyarakat merasa harga barang akan naik dan berbondong-bondong untuk membeli.
Asosiasi Kedelai Amerika dalam sebuah pernyataan menyatakan bahwa mulai minggu depan, kedelai akan menghadapi tarif 60% di Tiongkok, yang merupakan dua kali lipat dari tarif 2018. Asosiasi tersebut memperkirakan bahwa petani kedelai Amerika akan kehilangan $5,9 miliar setiap tahun, sementara petani kedelai Brasil yang mendapatkan lebih banyak kesempatan untuk masuk ke Tiongkok pada tahun 2018 akan menjadi penerima manfaat akhir.
Politisi mungkin berbohong, asosiasi industri mungkin hanya peduli pada kepentingan industrinya sendiri, tetapi Pasar Kapital pasti tidak akan berbohong, dan akan secara nyata mencerminkan tren keseluruhan ekonomi.
Pada 4 April, karena kekhawatiran pasar tentang Amerika Serikat yang memberlakukan apa yang disebut "tarif timbal balik" terhadap semua mitra dagangnya yang memicu peningkatan konflik perdagangan, setelah jatuhnya yang tajam pada hari sebelumnya, ketiga indeks saham utama di New York, Amerika Serikat terus mengalami penurunan yang signifikan.
Sekarang semua negara di seluruh dunia sedang mengatakan bahwa konsumen AS akan menanggung beban pajak ini. Sementara itu, sebagian dari rakyat Amerika yang memilih Trump dan beberapa pejabat AS yang mendukung Trump percaya bahwa negara pengekspor yang akan menanggungnya.
Secara teori, ini bukanlah masalah yang rumit, teori elastisitas dalam ekonomi sudah dianalisis dengan jelas. Namun, ketika diterapkan dalam kenyataan, seringkali terjadi kesalahan.
Pada 6 April, Direktur Dewan Ekonomi Nasional AS Kevin Hassett menyatakan bahwa lebih dari 50 negara telah secara proaktif menghubungi pemerintah Trump untuk meminta pembicaraan perdagangan. Dia menyatakan bahwa negara-negara ini bersedia untuk bernegosiasi karena mereka menyadari bahwa beban tarif sebagian besar jatuh pada diri mereka sendiri. Dia percaya bahwa kebijakan tarif Trump tidak akan berdampak besar pada konsumen domestik AS, karena salah satu alasan utama dari defisit perdagangan yang berkepanjangan di AS adalah bahwa pasokan dari negara-negara ini sangat tidak elastis.
Pajak impor ditanggung oleh produsen atau konsumen, tergantung pada produk, bergantung pada elastisitas permintaan dan elastisitas penawaran produk tersebut. Semakin elastis permintaan suatu produk dan semakin tidak elastis penawarannya, pajak impor akan lebih banyak ditanggung oleh produsen; semakin tidak elastis permintaan dan semakin elastis penawarannya, pajak impor akan lebih banyak ditanggung oleh konsumen.
Secara sederhana, jika konsumen "harus membeli", maka konsumen yang menanggung lebih banyak. Produsen, harus memproduksi, harus menjual, maka produsen yang menanggung lebih banyak.
Pada tahun 1990, Kongres Amerika Serikat mengesahkan usulan untuk mengenakan pajak baru atas barang-barang mewah seperti yacht, pesawat pribadi, perhiasan, kulit, dan mobil mewah. Pendukung pajak ini berpendapat bahwa semua barang mewah ini dikonsumsi oleh orang kaya, sehingga pajak ini pasti akan ditanggung oleh orang kaya. Memungut pajak dari orang kaya untuk mendanai orang berpenghasilan rendah adalah adil dan wajar. Namun setelah diterapkan, orang kaya tidak mengeluh, sementara orang-orang berpenghasilan rendah yang seharusnya dibantu oleh pajak ini, yaitu para pekerja di perusahaan yang memproduksi barang-barang mewah tersebut, justru mengeluh.
Bagi orang kaya, ketika pemerintah menaikkan pajak, mereka akan menghindari beberapa jenis konsumsi ini, elastisitas permintaan sangat besar. Sebaliknya, konsumsi mewah memiliki banyak variasi, bisa pergi ke bar untuk berpesta, bisa pergi ke Antartika untuk melihat penguin, bisa membeli rumah yang lebih besar. Namun, bagi perusahaan-perusahaan ini, elastisitas pasokan sangat kecil, tidak mungkin segera beralih produksi, pekerja tidak mungkin segera berganti pekerjaan.
Jadi, ketika pemerintah menaikkan pajak, proporsi beban pajak yang ditanggung oleh perusahaan menjadi besar. Dengan kata lain, di satu sisi, harga yang dijual perusahaan menurun; di sisi lain, harga yang sebenarnya diterima orang kaya meningkat, sehingga permintaan menurun dan penjualan perusahaan juga menurun. Dengan keuntungan perusahaan yang berkurang dan penjualan yang sedikit, banyak perusahaan tidak dapat bertahan, pekerja akan mengalami pemotongan gaji atau pengangguran. Kebijakan ini berlangsung selama 3 tahun, dan tidak bisa bertahan lebih lama, sampai pada tahun 1993, Kongres menghentikan pajak barang mewah.
Pindahkan prinsip ini ke perdagangan internasional global, juga berlaku.
Dalam perdagangan internasional, tidak ada kebutuhan yang absolut. Selain oksigen dan air, tidak ada kebutuhan yang mutlak bagi manusia. Hampir semua transaksi bersifat elastis. Kemeja terlihat sepele, chip terlihat sangat penting, tetapi sebenarnya belum tentu semua itu benar.
Satu tahun mengenakan 4 kemeja, dapat berubah menjadi mengenakan 3 kemeja, jadi, tampaknya permintaan konsumsi kemeja memiliki elastisitas. Di sisi lain, pengusaha swasta di China yang memproduksi kaus kaki, penawaran tentu memiliki kekakuan tertentu. Karena produksi tidak bisa berhenti. Industri manufaktur seperti itu, begitu mesin mulai beroperasi, harus memproduksi jumlah tertentu, jika tidak, biayanya akan sangat tinggi.
Namun, meskipun kemeja dan kaus kaki tampak sepele dan dapat mengurangi konsumsi, kaus kaki yang berlubang tetap memerlukan sepasang. Jadi, konsumen juga tidak memiliki elastisitas yang mutlak. Di sisi lain, pemilik pabrik yang memproduksi kemeja di China dapat menanggung tarif bea yang selalu berada dalam batas keuntungan mereka; jika tarif melebihi keuntungan, mereka tidak dapat menanggungnya, mereka tidak akan berbisnis lagi, menutup pabrik, dan dengan demikian tidak ada yang namanya rigiditas beban pajak.
Seiring dengan penghentian produksi pabrik, penurunan kapasitas terjadi lebih cepat daripada permintaan, harga produk akan naik. Ketika pasokan berkurang, elastisitas permintaan konsumen Amerika menjadi lebih kecil, dan beban pajak yang mereka tanggung akan lebih besar. Jadi, produsen memang akan menanggung sebagian, tetapi tidak akan seperti yang dipikirkan pendukung Trump bahwa itu sama sekali tidak berdampak pada mereka.
Menurut analisis Laboratorium Anggaran Universitas Yale, kebijakan tarif yang diumumkan oleh pemerintah baru Amerika Serikat dapat menyebabkan inflasi keseluruhan di AS meningkat sebesar 2,3% tahun ini, termasuk kenaikan harga makanan sebesar 2,8% dan kenaikan harga mobil sebesar 8,4%, yang setara dengan kerugian sebesar 3.800 dolar AS per tahun untuk setiap keluarga biasa di AS. Jika negara lain mengambil tindakan balasan, keluarga berpenghasilan rendah, menengah, dan tinggi di AS rata-rata akan kehilangan 1.300 dolar AS, 2.100 dolar AS, dan 5.400 dolar AS.
China juga mengkonsumsi barang-barang Amerika. China mengimpor kedelai Amerika, tarifnya naik, importir dapat mengimpor dari Brasil. Tentu saja, banyak kedelai Brasil juga diangkut dari Amerika. Kedelai Amerika yang diimpor ke China banyak digunakan untuk pakan ternak, orang China mengurangi konsumsi daging sebanyak 5 pon per tahun, ini bersifat elastis, sehingga dapat mengurangi permintaan kedelai. Namun, meski bisa mengurangi 5 pon, tidak mungkin tidak makan sama sekali.
Secara sederhana, tarif harus ditanggung sebagian oleh produsen dan sebagian oleh konsumen. Secara keseluruhan, harga pasti akan naik. Kenaikan harga akan mengurangi permintaan, dan skala transaksi secara keseluruhan pasti akan menyusut, yang pada gilirannya akan mempengaruhi produsen. Produsen itu sendiri juga merupakan konsumen, penurunan pendapatan produsen akan menyebabkan penurunan permintaan. Semua ini mengarah pada resesi ekonomi global.
Kebijakan tarif Trump sedang mencoba membentuk suatu siklus tertutup. Belum lagi dalam jangka panjang, apakah siklus tertutup ini dapat terwujud, setidaknya dalam jangka pendek, hal ini tidak mungkin terwujud dan akan terpengaruh oleh tarif.
Misalnya, saat ini ekspor China ke Asia Tenggara tumbuh pesat, sementara Asia Tenggara mengekspor ke Amerika Serikat. Kemampuan ekspor Asia Tenggara ini didasarkan pada dukungan rantai industri China. Upaya untuk memutuskan hubungan ini akan menyebabkan peningkatan biaya produksi di Asia Tenggara. Peningkatan biaya tetap akan dibagi antara konsumen dan produsen sesuai dengan elastisitas permintaan dan elastisitas penawaran. Konsumen Amerika Serikat tetap harus menanggung sebagian dari kenaikan harga.
Ini akan menghasilkan sebuah paradoks yang tidak disadari oleh Trump dan pejabat Amerika yang mengelilinginya: jika konsumen Amerika tidak menanggung tarif, yaitu pasokan bersifat kaku, maka rantai industri dalam jangka pendek juga bersifat kaku, tidak mungkin berpindah dalam jangka pendek. Jika rantai industri dapat berpindah dalam jangka pendek, maka itu bersifat elastis, sehingga tarif yang ditanggung oleh konsumen Amerika jauh lebih besar daripada yang diperkirakan banyak orang.
Jadi, tarif Trump pasti akan ditanggung oleh konsumen AS, dan proporsinya tidak kecil, tetapi produsen dari negara lain juga akan menanggungnya. Dan pada akhirnya, ini akan memicu resesi ekonomi global.
Terkait tarif Trump, Bank for International Settlements memperingatkan bahwa kebijakan tarif dapat memicu "stagflasi" - keadaan ekonomi yang stagnan dengan inflasi tinggi, menjadi kondisi ekonomi yang paling tidak optimis.
Simulasi Bank Dunia menunjukkan bahwa jika AS menerapkan tarif tambahan 10% secara menyeluruh dan mitra dagangnya melakukan balasan, pertumbuhan ekonomi global pada 2025 mungkin akan turun 0,3 poin persentase (dari 2,7% menjadi 2,4%), sementara pertumbuhan ekonomi AS sendiri mungkin akan menurun 0,9 poin persentase.
Tentu saja, berapa lama Trump dapat bertahan, itu sendiri juga merupakan sebuah pertanyaan. Namun dalam jangka panjang, penambahan tarif oleh Amerika Serikat tidak hanya merupakan perlindungan perdagangan, tetapi juga cara untuk menyerang ekonomi dunia, membentuk kembali tatanan ekonomi, dan mempercepat penurunan globalisasi serta kebangkitan regionalisasi. Menghadapi tren ini, China harus melawan arus globalisasi yang berlawanan dengan ekspektasi terbuka, kerjasama, dan stabil.