Pasar modal modal swasta seperti modal ventura bergerak antara periode likuiditas berlebihan dan kelangkaan. Ketika aset-aset ini menjadi likuid dan sumber-sumber modal eksternal masuk, euforia mendorong harga naik. Pikirkan tentang IPO yang baru diluncurkan. Atau peluncuran token. Likuiditas yang baru ditemukan membuat investor mengambil risiko lebih besar, yang pada gilirannya memacu generasi baru perusahaan. Ketika harga aset naik, investor berupaya memutar uang ke aplikasi tahap awal dengan harapan menghasilkan pengembalian yang lebih besar dibandingkan dengan benchmark seperti ETH dan SOL. Ini adalah fitur, bukan bug.

Sumber:https://dco.link/DanGrayOnX

Likuiditas dalam kripto telah mengikuti siklus periodik yang ditandai oleh halving Bitcoin. Secara historis, lonjakan pasar terjadi dalam enam bulan setelah halving Bitcoin. Arus masuk ETF dan pembelian Saylor adalah penyedot pasokan untuk Bitcoin pada tahun 2024. Hanya Saylor sendiri yang menghabiskan$22.1 miliarmengakuisisi Bitcoin pada tahun sebelumnya. Namun lonjakan harga Bitcoin tidak berdampak pada reli untuk altcoin kecil lainnya tahun lalu.

Kita sedang menyaksikan waktu di mana para pengalokasi modal kekurangan likuiditas, perhatian terbagi di ribuan aset, dan para pendiri yang telah bekerja keras pada token selama bertahun-tahun kesulitan menemukan makna dalam semua ini. Mengapa seseorang repot-repot membangun aplikasi nyata ketika meluncurkan aset meme menghasilkan lebih banyak hasil keuangan? Pada siklus sebelumnya, token L2 dihargai premium karena nilai yang dirasakan, didorong oleh daftar pertukaran dan dukungan VC. Tetapi karena semakin banyak pemain membanjiri pasar, persepsi itu (dan premi valuasinya) terhapus.

Sebagai hasilnya, token yang dimiliki oleh L2 mengalami penilaian yang lebih rendah, membatasi kemampuan mereka untuk mensubsidi produk-produk kecil dengan hibah atau pendapatan berbasis token. Kebanjiran penilaian ini, pada gilirannya, memaksa para pendiri untuk bertanya pertanyaan lama yang telah mengganggu semua usaha ekonomi sepanjang masa—darimana pendapatan akan datang?

Jadi Transaksional

Grafik di atas adalah penjelasan yang bagus tentang bagaimana pendapatan dalam kripto umumnya berfungsi. Untuk sebagian besar produk, keadaan idealnya adalah seperti itu @aavedan @UniswapSalahkan efek Lindy atau karena terlalu cepat—keduanya memiliki biaya yang bertahan selama bertahun-tahun. Uniswap bahkan bisa menambahkan biaya depan dan menghasilkan pendapatan. Ini menunjukkan sejauh mana preferensi konsumen didefinisikan. Uniswap adalah bagi bursa terdesentralisasi seperti halnya Google bagi pencarian.

Sebaliknya, @friendtechdan @openseamempunyai pendapatan musiman. Selama musim panas NFT, siklus pasar berlangsung selama dua kuartal, sedangkan spekulasi sosial-fi berlangsung selama dua bulan penuh. Pendapatan spekulatif untuk produk membuat sense jika skala pendapatannya cukup besar dan sejalan dengan tujuan produk tersebut. Banyak platform perdagangan meme telah bergabung dalam klub $100 juta+ dalam biaya. Skala angka tersebutlah yang bisa diharapkan oleh sebagian besar pendiri dalam skenario terbaik melalui token atau akuisisi. Namun, bagi sebagian besar pendiri, tingkat keberhasilan ini jarang terjadi. Mereka tidak membangun aplikasi konsumen; mereka fokus pada infrastruktur, di mana dinamika pendapatan berbeda.

Antara tahun 2018 dan 2021, VCs sangat mendanai alat pengembang dengan harapan bahwa para pengembang akan menerima sejumlah pengguna besar. Tetapi pada tahun 2024, ekosistem telah bergeser dalam dua cara yang signifikan. Pertama, kontrak pintar memungkinkan skalabilitas tak terbatas dengan intervensi manusia yang terbatas. Uniswap atau OpenSea tidak perlu memperbesar tim mereka sebanding dengan volume transaksi. Kedua, kemajuan dalam LLMs dan AI telah mengurangi kebutuhan untuk berinvestasi sebanyak itu dalam alat pengembang untuk kripto. Jadi, sebagai kategori, saat ini dalam momen pertimbangan.

Di Web2, model langganan berbasis API berhasil karena volume pengguna yang sangat besar secara online. Namun, Web3 adalah pasar yang lebih kecil, dengan sedikit aplikasi yang mencapai jutaan pengguna. Yang kita miliki adalah metrik pendapatan tinggi per pengguna. Pengguna rata-rata dalam dunia kripto cenderung menghabiskan lebih banyak uang dengan frekuensi yang lebih tinggi karena itulah yang memungkinkan blockchain untuk dilakukan - mereka memungkinkan pergerakan uang. Jadi, dalam 18 bulan mendatang, sebagian besar bisnis harus memperbarui model bisnis mereka untuk mendapatkan pendapatan langsung dari pengguna dalam bentuk biaya transaksi.

Ini bukanlah konsep baru. @stripeawalnya dikenakan biaya per panggilan API, @Shopifymemiliki biaya tetap untuk langganan, dan kedua platform beralih ke persentase dari pendapatan yang dihasilkan. Cara ini akan diterjemahkan ke Web3 untuk penyedia infrastruktur cukup langsung. Mereka akan memangsa pasar di sisi API dengan berlomba-lomba ke bawah—bahkan mungkin menawarkan produk secara gratis sampai volume transaksi tertentu tercapai, setelah itu mereka dapat bernegosiasi untuk memotong pendapatan. Ini adalah skenario ideal, hipotetis.

Bagaimana hal ini akan terlihat dalam praktiknya? Salah satu contohnya adalah @Polymarket. Saat ini, @UMAprotocol's token digunakan untuk penyelesaian sengketa, dengan token yang diikat pada sengketa. Semakin banyak pasar, semakin tinggi probabilitas sengketa. Ini mendorong permintaan untuk token UMA. Dalam model transaksional, obligasi yang diperlukan bisa menjadi persentase kecil, misalnya, 0,10%, dari total jumlah taruhan. Sebagai contoh, taruhan $1 Miliar pada hasil pemilihan presiden akan diterjemahkan menjadi $1 juta dalam pendapatan untuk UMA. Di dunia hipotetis, UMA bisa menggunakan pendapatan ini untuk membeli token mereka dan membakarnya. Ini memiliki manfaat dan tantangan tersendiri, seperti yang akan kita lihat segera.

Pemain lain yang melakukan ini adalah @MetaMask. Sekitar$36 miliardalam volume telah bergerak melalui fitur swap yang tertanam di dompet. Pendapatan dari swap saja melebihi $300 juta. Model serupa berlaku untuk penyedia staking seperti @luganodes, di mana biaya didasarkan pada jumlah aset yang dipertaruhkan.

Namun mengapa pengembang memilih satu penyedia infrastruktur daripada yang lain di pasar di mana panggilan API cenderung turun setiap harinya? Mengapa memilih satu oracle daripada yang lain jika itu memerlukan berbagi pendapatan? Jawabannya terletak pada efek jaringan. Penyedia data yang mendukung beberapa blockchain, menawarkan granularitas data yang tidak tertandingi, dan dapat mengindeks rantai baru lebih cepat, akan menjadi pilihan utama untuk produk baru. Logika yang sama berlaku untuk kategori transaksional seperti niat atau pengaktifan pertukaran gasless. Semakin banyak rantai yang didukung dengan margin terendah dengan kecepatan tercepat, semakin tinggi kemungkinan menarik produk-produk baru, karena efisiensi marginal tersebut membantu mempertahankan pengguna.

Bakar Semuanya

Pergeseran menuju mengaitkan nilai token ke pendapatan protokol bukan hal baru. Dalam beberapa minggu terakhir, beberapa tim telah mengumumkan mekanisme untuk membeli kembali atau membakar token mereka sendiri sebanding dengan pendapatan yang dihasilkan. Yang mencolok di antaranya adalah@SkyEcosystem,@Ronin_Network, @jito_sol, @KaitoAI, dan @GearboxProtocol.

Pembelian kembali token mencerminkan pembelian kembali saham di pasar ekuitas AS—pada dasarnya merupakan cara untuk mengembalikan nilai kepada pemegang saham (atau, dalam kasus ini, pemegang token) tanpa melanggar hukum sekuritas.

Pada tahun 2024, beberapa $790 miliarTelah dihabiskan untuk pembelian kembali saham di pasar AS saja, dibandingkan dengan $170 miliar pada tahun 2000. Hingga tahun 1982, pembelian kembali saham dianggap ilegal. @Applesendiri telah menghabiskan lebih dari $800 miliar untuk membeli kembali sahamnya sendiridalam dekade terakhir.Apakah tren-tren ini akan tetap ada, tetap perlu dilihat, tetapi kita melihat adanya pemisahan yang jelas di pasar antara token-token yang memiliki aliran kas dan bersedia berinvestasi dalam nilai mereka sendiri, dan yang tidak memiliki keduanya.

Sumber:https://dco.link/Bloomberg

Untuk sebagian besar protokol atau dApps tahap awal, menggunakan pendapatan untuk membeli kembali token mereka mungkin bukan penggunaan modal terbaik. Salah satu cara untuk menjalankan operasi tersebut adalah dengan mengalokasikan modal yang cukup untuk membatalkan dilusi token dari emisi baru. Inilah cara pendiri Kaito baru-baru ini menjelaskan pendekatannya terhadap pembelian token. Kaito adalah perusahaan terpusat yang menggunakan insentif token untuk basis penggunaannya. Perusahaan ini memiliki sumber aliran kas terpusat dari pelanggan perusahaannya. Mereka menggunakan sebagian dari aliran kas tersebut untuk melakukan pembelian kembali melalui pembuat pasar. Jumlah yang dibeli adalah dua kali lipat dari token baru yang dirilis, sehingga pada dasarnya, jaringan menjadi deflasi.

Pendekatan yang berbeda terlihat dengan Ronin. Blockchain menyesuaikan biaya tergantung pada jumlah transaksi per blok. Selama masa penggunaan puncak, sebagian dari biaya jaringan digunakan untuk kas Ronin. Ini merupakan salah satu cara untuk menguasai pasokan aset tanpa harus membeli kembali token itu sendiri. Dalam kedua kasus, para pendiri telah merancang mekanisme untuk mengaitkan nilai dengan aktivitas ekonomi di jaringan.

Di postingan mendatang, kita akan membahas apa arti dari operasi-operasi ini dalam hal harga dan perilaku on-chain untuk token yang terlibat dalam aktivitas tersebut. Tapi untuk saat ini, ini yang terlihat—saat valuasi tertekan dan jumlah dolar ventura yang mengalir ke dalam crypto menurun, lebih banyak tim akan harus bersaing untuk dolar marginal yang mengalir ke dalam ekosistem kita.

Karena blockchain adalah rel uang pada intinya, sebagian besar tim akan beralih ke model persentase volume transaksi. Ketika ini terjadi, jika tim diberi token, mereka akan memiliki insentif untuk mengeluarkan model buyback-and-burn. Tim-tim yang melakukan ini dengan baik berdiri untuk menjadi pemenang di pasar likuid. Atau mungkin, mereka mungkin akhirnya membeli token mereka sendiri dengan penilaian yang sangat tinggi. Realitas hal-hal hanya dapat dilihat di belakang.

Tentu, akan ada saat di mana semua pembicaraan tentang harga, pendapatan, dan pendapatan ini menjadi tidak relevan. Kita akan melemparkan dolar ke gambar anjing dan membeli NFT monyet lagi. Tetapi jika saya melihat di mana pasar berada, sebagian besar pendiri yang khawatir tentang kelangsungan hidup telah memulai percakapan seputar pendapatan dan pembakaran.

Menciptakan nilai bagi pemegang saham,

Joel John

Penafian:

1. Artikel ini dicetak ulang dari [Decentralised.Co]. Semua hak cipta dimiliki oleh penulis asli [Decentralised.Co]. Jika ada keberatan terhadap cetakan ulang ini, silakan hubungi Gate Belajartim, dan mereka akan menanganinya dengan cepat.
2. Penolakan Tanggung Jawab: Pandangan dan pendapat yang terdapat dalam artikel ini semata-mata milik penulis dan tidak merupakan saran investasi apa pun.
3. Tim Gate Learn melakukan terjemahan artikel ke dalam bahasa lain. Menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel yang diterjemahkan dilarang kecuali disebutkan.