Основная идея: Понять обстоятельства, при которых DeFi будет считаться "брокером", изучить базовую логику и пространство выживания в децентрализованных системах и регулятивные настроения, а также найти идеальную стратегию выхода.

• Расширенное определение брокера: регулирование подразумевает, что сделки DeFi имеют много общего с процессами торговли ценными бумагами. Брокеры DeFi должны представлять информационные отчеты в IRS, помогать клиентам с точной налоговой отчетностью и обеспечивать соблюдение (KYC, противодействие отмыванию денег и т. д.).
• Определение брокеров DeFi: Предоставление услуг, облегчающих сделки, и возможность доступа к информации клиента.
• Влияние на DeFi: Выбор принять признание брокера или децентрализовать проект. Чем выше уровень децентрализации, тем ниже вероятность признания в качестве брокера.
• Идеальный выход для DeFi: децентрализованный интерфейс, необновляемые контракты, автономия в блокчейне и функциональность токенов для создания своей собственной сети.

Исследовательский отчет

1/4 · Фон и причины

Регулирование, инициированное Министерством финансов США и ИРС, решает проблемы, связанные с отсутствием прозрачности информации в торговле цифровыми активами из-за децентрализации и анонимности, что создает значительные препятствия для налогового регулирования. Регулирование подчеркивает сходство операционных процессов в сфере ценных бумаг и индустрии DeFi:

Ордера на торговлю -> Сопоставление и исполнение сделок -> Расчет сделок

В индустрии ценных бумаг брокеры отправляют торговые ордера клиентов в торговые центры (такие как Нью-Йоркская фондовая биржа или NASDAQ), и эти платформы отвечают за сопоставление ордеров на покупку и продажу. В индустрии DeFi регламент определяет аналогичную роль «брокера», где брокеры обязаны подавать информационные отчеты в IRS, помогать клиентам в точной налоговой отчетности и обеспечивать соблюдение требований (KYC, борьба с отмыванием денег и т. д.).

Поэтому основное внимание в дискуссии уделяется условиям, при которых определенные роли в DeFi будут признаны «брокерами». Независимо от того, будет ли регулирование утверждено или как оно будет реализовано, наша основная аналитическая цель - исследовать основную логику и пространство выживания в рамках децентрализации и регуляторного отношения.

2/4 · Расширение определения «Брокер»

Традиционно определение "брокера" ограничивалось агентами по сделкам или посредниками, которые непосредственно удерживают активы клиентов в ценных бумагах. Основное содержание этого регулирования заключается в расширении этого определения для применения в области цифровых активов. Новое регулирование требует, чтобы брокеры представляли формы в IRS, сообщая подробную информацию о сделках клиентов, включая прибыль и детали сделок, с целью улучшения налогового соблюдения, что подразумевает потенциальные налоговые обязательства.

Регуляторная тенденция заключается в том, что хотя принятие ETH ETF привело к первоначальному различию между «ценными бумагами» и «товарами», при этом квалифицированные цифровые активы более склонны быть классифицированы как товары, а не непосредственно как ценные бумаги, расширение «брокера», предложенное этим регулированием, всё же направлено на установление механизма информационной отчетности, аналогичного торговле ценными бумагами. Таким образом, в конечном итоге возвращается к вопросу о том, как определить протоколы и активы DeFi.

Регулирование расширяет определение «брокера», явно включая следующие типы участников:

• Посредники цифровых активов: Лица или организации, предоставляющие услуги по выполнению транзакций с цифровыми активами для клиентов, включая биржи, поставщиков услуг кастодиальных кошельков и т. д.
• Участники платформы DeFi: включая некустодиальные платформы, не хранящие приватные ключи клиентов, но предоставляющие услуги по совершению транзакций через протоколы или смарт-контракты.

Ключевой момент здесь - термин «посредник». Нет большого спора относительно таких сущностей, как биржи или поставщики кастодиальных кошельков, предоставляющие услуги клиентам. Спор возникает о том, как определить «роль посредника» в рамках деятельности DeFi. В итоге, есть два ключевых фактора 🚩:

1. Предоставление услуг, облегчающих сделки
2. Имея возможность получить доступ к информации клиента

Учитывайте эти два фактора оценки, когда мы более подробно разбираем роли в рамках проекта DeFi:

• Провайдеры фронт-энда: Предлагают пользователям удобный интерфейс, позволяющий им легко взаимодействовать или торговать.
• Операторы протокола: Предоставляют основные протоколы или смарт-контракты, которые выполняют транзакции (например, Uniswap, Curve и т.д., как AMM).
• Валидаторы или агенты по расчетам: Ответственны за запись транзакций в распределенном реестре (блокчейне).

Регулирование особенно фокусируется на поставщиках услуг фронт-энда и операторах протокола, потому что их услуги напрямую "способствуют" завершению сделок. Для валидаторов или агентов по урегулированию, если участник предоставляет только услуги верификации для распределенного реестра (например, узлы блокчейна или майнеры) и не участвует напрямую или не способствует сделкам, его не будут считать брокерами. Поэтому мы обсудим только пункты 1 и 2.

Вся аналитика будет использовать Uniswap в качестве примера, поскольку только здесь каждый сценарий в какой-то мере представлен.

1. Это в основном неоспоримо. Поставщики услуг фронт-энда несомненно выполняют роль «посредника» брокеров, особенно с использованием текущей модели оплаты фронт-энда, используемой Uniswap, что усиливает вероятность признания в качестве брокера.

2. Операторы протоколов более спорны, потому что, строго говоря, необновляемые смарт-контракты не контролируются ни одним отдельным лицом или сущностью. У них есть черты отсутствия разрешений и неизменности. Вопрос в том, будут ли команда проекта/разработчики, предоставляющие такие смарт-контракты, классифицироваться как брокеры.

Возвращаясь к двум ключевым факторам оценки: предоставление услуг, облегчающих транзакции + возможность доступа к информации клиента.

Возьмем Uniswap в качестве примера: фронтенд-сервисы предоставляются и поддерживаются командой проекта, и они безусловно предоставляют услуги, облегчающие транзакции. Кроме того, они взимают плату за эти услуги и имеют возможность записывать и получать доступ к информации о пользователях (например, добавлять KYC или условия транзакций на фронтенде).

Теперь, если предположить ситуацию, когда команда Uniswap полностью откажется от предоставления каких-либо услуг, теоретически пользователи все еще могут совершать транзакции, напрямую обращаясь к смарт-контракту AMM, развернутому Uniswap. Это связано с тем, что после развертывания смарт-контракта он всегда будет существовать в блокчейне. В этом случае АММ станет децентрализованным инструментом. В децентрализованной среде команда проекта не может получить доступ к информации о пользователях, тем самым не удовлетворяя фактору второго суждения. В то время как контракт AMM, развернутый Uniswap, позволяет пользователям торговать, команда больше не имеет «активной» возможности облегчать транзакции или получать доступ к информации о пользователях. Поэтому регулирование может не найти подходящего брокера в этом случае.

Вывод заключается в том, что чем более децентрализованным является проект, тем ниже вероятность того, что его признают брокером.

Сводка: ключевые характеристики децентрализованных проектов:

• Самовыполняющиеся умные контракты: Основные функции транзакций реализуются через умные контракты, развернутые в блокчейне. Контракты являются неизменными, и любой может взаимодействовать с ними без разрешения.
• Отсутствие централизованного управления: Если команда проекта выходит из проекта (например, прекращая обслуживание интерфейса), смарт-контракт по-прежнему может работать и не зависит от какого-либо централизованного объекта.
• Независимость фронт-энд сервиса: Даже если официальный фронт-энд (например, официальный веб-сайт Uniswap) перестает работать, сторонние разработчики могут создать свой собственный фронт-энд для взаимодействия со смарт-контрактом.
• Невозможность контролировать информацию клиента: поскольку взаимодействия в блокчейне полностью доверительные, команда проекта обычно не имеет доступа к личным данным клиентов или данным о транзакциях.

3/4 · Влияние на DeFi

В первые дни DeFi большинство проектов стремились к достижению децентрализации, передавая проект под управление сообщества и полностью функционируя в блокчейне. Однако со временем стало понятно, что достижение этого идеала не так просто, как представлялось. Многие проекты постепенно исчезали с рынка после того, как команда проекта ушла, главным образом по следующим причинам:

• Команда проекта оставила нерешенные проблемы, фактически мягко вытягивая ковер под видом децентрализации.
• В целом рынок не имел достаточного понимания и нуждался в централизованном руководстве и продвижении.
• Сам проект не вызывал проблем, но он был незрелым, а у сообщества не было достаточной способности к самоуправлению и продвижению проекта вперед.

(1) DeFi проекты, требующие централизованного участия

В этом цикле многие проекты ceDeFi начали подниматься. Поскольку чистые проекты DeFi в настоящее время не могут достичь цели «децентрализованной финансовой системы», может быть лучше непосредственно вовлечь относительно профессиональные и соблюдающие правила централизованные сущности и стратегии. В таких случаях эти централизованные сущности с большой вероятностью будут признаны «брокерами». Если регулирование будет утверждено и внедрено, эти проекты могут

• Требовать от пользователей предоставить KYC.
• Открывайте фронт-энд или сервисные платежи под бременем соблюдения правил.

В то же время это означает, что «брокеры» могут законно и разумно выполнять свою деятельность, но стоимость этого является бременем соответствия, требующим увеличения их доходности, например, взимания платы с клиентов.

(2) DeFi со способностью децентрализации

• Децентрализованный фронт-энд
• Необновляемые, фиксированные смарт-контракты
• автономия в блокчейне

Достижение этих трех пунктов затрудняет классификацию в качестве "брокера." Таким образом, даже если регулирование будет введено, оно в основном будет направлено на проекты, которые более полагаются на централизованное руководство. Хотя эти проекты составляют большинство текущего рынка, они также будут способствовать децентрализации в долгосрочной перспективе, повышая стандарты для централизованных субъектов, вступающих в эту отрасль.

4/4 · Выход из DeFi

Во-первых, четкое регулирование и соблюдение правил для DeFi - это только вопрос времени. Конечно, такая ясность может иметь преимущество во время президентства Трампа, когда рынок ожидает более расслабленного регуляторного подхода. Здесь мы обсудим оптимальное решение и идеальный выход для проекта DeFi в условиях регулирования и соблюдения правил на основе существующих законопроектов или проектов.

(1) Определение брокера

Это является фокусом данного обсуждения. Вывод состоит в том, что проект должен либо быть оформлен в законный бизнес, соответствовать требованиям отчетности IRS и принять статус брокера, либо постепенно децентрализовать проект.

(2) Определение природы токена

С утверждением заявки на ETH spot ETF, а также с учетом материалов предыдущего акта FIT-21st Century Financial Innovation and Technology Act, сформировалась базовая структура для определения, относятся ли токены проекта к ценным бумагам или товарам.

В настоящее время ETH скорее определяется как товар из-за его функционального использования. Его характеристики стейкинга и управления служат для поддержания работы сети, а не для обеспечения экономических доходов, что делает его скорее классифицируемым как товар, а не как ценная бумага.

С этой точки зрения, для протоколов DeFi, если управление склоняется к экономическим доходам или дивидендам, то они скорее всего будут классифицироваться как ценные бумаги. Если управление сосредоточено на функциональности, технических обновлениях и других аспектах, то они скорее всего будут классифицироваться как товары.

Давайте возьмем в качестве примера Uniswap. Если он стремится избежать классификации как "брокер" и максимизировать шансы того, что его токен будет определен как товар, а не как ценная бумага, каков будет идеальный выход?

1. Удаление фронт-энда и комиссий, полагаясь на сторонние фронт-энды для торговли или обучения пользователям взаимодействовать непосредственно с умным контрактом.
2. Запустить собственную цепочку, постепенно «эфиризируя» свой токен, позиционируя его как функциональное использование для поддержки сети, тем самым избегая оценки ценных бумаг.

Независимо от того, будут ли утверждены и внедрены эти регуляции, DeFi, если он продолжит двигаться к цели децентрализации, не пострадает. Конечно, существуют некоторые проекты, которым по-прежнему требуются централизованные субъекты для участия и лидерства, и в настоящее время они составляют большинство. Этим проектам может потребоваться делать выбор и находить баланс, что является необходимой адаптацией к современности. Децентрализация не достигается за одну ночь.

Отказ от ответственности:

1. Эта статья перепечатана из [cmDeFi исследование]. Все авторские права принадлежат оригинальному автору [Чэнь МоcmDeFi]. Если есть возражения к этому перепечатыванию, пожалуйста, свяжитесь с Gate Learnкоманда, и они оперативно займутся этим.
2. Отказ от ответственности: Взгляды и мнения, выраженные в этой статье, являются исключительно мнениями автора и не являются инвестиционным советом.
3. Переводы статьи на другие языки выполняются командой gate Learn. Если не указано иное, копирование, распространение или плагиат статьи запрещены.