Les développeurs de Solana affirment que Base siphonne des capitaux sans collaborer

Source : CryptoNewsNet Titre original : Les développeurs Solana affirment que Base siphonne les capitaux, sans collaborer Lien original : La rivalité entre Base et Solana a pris une nouvelle dimension avec l’introduction du pont Base-Solana. Le dernier épisode remonte à septembre 2025, lorsque le cofondateur d’Aerodrome, Alex Cutler, s’est vanté lors de Basecamp que Base allait « dépasser Solana », attirant l’attention du célèbre défenseur de Solana, Mert Mumtaz, PDG de Helius Labs.

La tension s’est ensuite intensifiée après le lancement par Base du pont vers Solana le 4 décembre, les développeurs les plus actifs de Solana accusant Jesse Pollak de déguiser une attaque vampire en interopérabilité.

La rivalité de la « concurrence saine »

Le pont, qui utilise Chainlink CCIP et l’infrastructure Coinbase pour permettre aux utilisateurs de transférer des actifs entre Base et Solana, a été lancé avec des intégrations précoces sur Zora, Aerodrome, Virtuals, Flaunch et Relay.

Ce sont toutes des applications natives de Base et, bien que Pollak ait présenté cette initiative comme du pragmatisme bidirectionnel, Vibhu Norby, fondateur de la plateforme de création Solana DRiP, a dénoncé le contraire.

Il s’est exprimé sur X avec une vidéo d’Alexander Cutler d’Aerodrome à Basecamp, affirmant que Base allait « dépasser Solana » et devenir la plus grande blockchain du monde. La réponse de Norby a été cinglante : « Ce ne sont pas des partenaires ; s’ils en avaient le pouvoir, Solana n’existerait pas. »

Le post semble avoir déplu à Jesse Pollak. Son message en réponse a lancé le débat sur la véritable signification du pont pour les deux blockchains. Dans sa réponse, Pollak a affirmé que Base avait construit un pont vers Solana car « les actifs Solana méritent d’avoir accès à l’économie Base et les actifs Base devraient avoir accès à Solana ».

Cependant, Norby a répliqué en accusant Base d’avoir intentionnellement écarté les applications basées sur Solana lors du lancement, et de ne pas avoir pris contact avec l’équipe marketing ou opérations de la Fondation Solana.

Akshay BD, une voix populaire liée à la Superteam Solana, a ajouté : « L’appeler bidirectionnel ne le rend pas ainsi. C’est un pont entre deux économies qui présente un solde d’import/export selon la façon dont il est déployé. Je n’ai rien contre la concurrence… Ce qui me dérange, c’est le manque d’honnêteté. »

En réponse, Pollak a reconnu que l’équipe aurait pu « mieux communiquer avec la Fondation Solana, mais l’idée d’une quelconque conspiration ici n’a aucun fondement dans la réalité ».

Toly de Solana était également sceptique quant au pont Base

À ce moment-là, la discussion avait déjà trouvé un public et attiré l’attention d’Anatoly Yakovenko, cofondateur de Solana.

« Migrez les apps Base vers Solana pour qu’elles s’exécutent sur Solana et que les transactions soient linéarisées par les producteurs de blocs stakés de Solana, » a-t-il écrit. « Ce serait bénéfique pour les développeurs Solana. Sinon, c’est du bullshit d’alignement. »

Tout au long du débat, Pollak a répété que Base avait annoncé le pont en septembre et commencé à en discuter avec Yakovenko et d’autres en mai, et qu’il était bidirectionnel, ce qui signifie que les développeurs Base et Solana bénéficieraient d’un accès aux deux économies.

Cependant, des voix reconnues sur Solana soutiennent que la méthode utilisée par Base pour lancer le pont prouve que sa principale fonction est de siphonner le capital de Solana vers l’écosystème Base tout en le présentant comme une infrastructure réciproque.

En revanche, si le pont ne permet qu’aux applications Base d’importer des actifs Solana tout en conservant toute l’exécution et les revenus de frais sur Base, il extrait finalement de la valeur de l’écosystème SOL sans rien rendre en retour, ce qui correspond à la thèse d’attaque vampire que défendent des personnes comme Toly.

Pollak est convaincu que ce n’est pas le cas et soutient dans la discussion que les deux blockchains peuvent être en concurrence tout en collaborant, et que le pont répondait à une demande des développeurs des deux côtés souhaitant accéder à l’économie de l’autre.

Il a également affirmé que Base avait tenté d’impliquer les acteurs de l’écosystème Solana durant les neuf mois de développement du pont, mais que « les gens n’étaient pas vraiment intéressés », à l’exception de quelques projets mèmes comme Trencher et Chillhouse, qui ont choisi de collaborer.

Norby et Akshay ont répliqué que publier un dépôt sans coordonner les partenaires de lancement ou travailler avec la Fondation Solana relève davantage d’une extraction tactique déguisée en infrastructure open source.

Que gagne Solana avec le pont Base ?

Des voix reconnues sur Solana affirment qu’avec ce pont, Base accède instantanément à la dynamique culturelle et financière de Solana, ce qui est considérable vu que Solana a été au centre du trading de memecoins, de la spéculation NFT et de l’adoption retail durant l’année écoulée.

En intégrant SOL et les tokens SPL dans les applications Base, Base bénéficie de toute cette énergie et profite également d’être la couche d’interopérabilité « neutre » qui relie tous les écosystèmes.

Les défenseurs de Solana insistent sur le fait que le réseau ne gagne qu’en optionnalité, sans garantie de captation de valeur. Pour que la relation soit réellement réciproque, le pont devra inciter les développeurs Base à expérimenter l’exécution sur Solana ou encourager les applications Solana à utiliser les pools de liquidité Base pour les actifs bridgés.

Si le pont ne sert qu’à canaliser les actifs Solana vers l’économie Base, Solana risque de devenir une simple chaîne nourricière pour la DeFi de Base au lieu d’une destination, ce qui en ferait la partie perdante.