Il y a un schéma intéressant qui mérite d'être souligné ici. Lorsque quelqu'un finance des campagnes qui ternissent l'image publique de l'IA, se défiler avec "mais d'autres technologies font aussi l'objet de critiques" passe à côté de tout le sujet. C'est de la désinformation classique.

Et c'est là que l'argument s'effondre : le contre-exemple prouve en fait le contraire. Édition génétique ? 66 % d'approbation publique pour le traitement des maladies graves. Ce n'est pas une controverse—c'est un soutien écrasant. Si quelque chose, cela montre que les gens peuvent faire la distinction entre des peurs exagérées et de réelles avancées médicales. La vraie question n'est pas de savoir si les technologies sont soumises à un examen. C'est de savoir si certains groupes fabriquent délibérément cet examen pour des technologies spécifiques tout en ignorant les données.