Interview | Sauter le registre : Pourquoi les pays en développement pourraient devancer l'Occident dans la possession de la blockchain

La tokenisation d'actifs—le processus de mise sur la blockchain d'actifs réels tels que des actions d'entreprise, des biens immobiliers et des documents juridiques—prend de l'ampleur dans le silence mais avec des conséquences notables. La promesse est grande : des transferts plus rapides, moins d'intermédiaires et un accès mondial plus large.

Mais alors que la technologie avance à grands pas, les gouvernements peinent encore à suivre le rythme. Dans de nombreux pays en développement, la propriété est toujours enregistrée sur papier, laissant aux administrateurs des systèmes lents, fragiles et susceptibles d'être perturbés.

Corey Billington, PDG de la société de tokenisation d'actifs Blubird, croit que ces mêmes contraintes pourraient faire des marchés émergents les premiers à sauter dans un avenir basé sur la blockchain. Dans une interview avec crypto.news, il explique pourquoi les nations encore liées à la tenue de dossiers manuelle peuvent être particulièrement bien placées pour adopter une approche numérique plus efficace—et ce que ce changement pourrait débloquer. Résumé

• Les pays en développement sautent de la numérisation directement vers la blockchain
• Ces systèmes nécessitent des portefeuilles nationaux, ce qui pourrait potentiellement dynamiser l'adoption.
• Les gouvernements sont beaucoup plus ouverts à la tokenisation qu'ils ne le révèlent.

Crypto.news : Nous avons récemment observé un mouvement majeur vers la tokenisation des actifs—les IPO, les actions, les actifs du monde réel se déplaçant sur la chaîne. De votre point de vue, où en sommes-nous actuellement avec les actions spécifiquement, et qu'est-ce qui motive cet élan ?

Corey Billington : Donc, l'équité en chaîne spécifiquement—nous sommes à un genre de carrefour. Vous avez un petit nombre de nations qui ont actuellement une infrastructure de soutien—cadres juridiques, systèmes de classification ; des choses comme ça. Et puis vous avez des nations en développement—et pas mal de nations du premier monde aussi—où cette fondation est encore manquante.

Les pays en développement ont le plus besoin de cela, surtout s'ils veulent croître plus rapidement et devenir eux-mêmes des nations de premier monde. Mais ce qui leur manque souvent, c'est l'infrastructure juridique—comment gérer les actifs tokenisés, mettre à jour les registres et concilier les événements on-chain avec la gouvernance off-chain.

Et c'est le vrai problème. Il existe un grand écart entre ce que le logiciel peut faire et ce que les systèmes juridiques soutiennent réellement. Vous avez des moteurs de tokenisation comme Blubird, et d'autres aussi, et nous faisons tous très bien au niveau technique. Mais la séparation se produit lorsque les cadres juridiques que ces tokens sont censés représenter ne suivent pas, comme les registres d'actions qui ne se mettent pas automatiquement à jour lorsque quelque chose change sur la chaîne.

Crypto.News : Donc, les registres ne sont pas synchronisés avec les événements on-chain ?

Billington : Exact. Par exemple, lorsque nous parlons spécifiquement d'équité, cela pourrait signifier que le registre des actions n'est pas mis à jour au fur et à mesure que les transactions on-chain se produisent. Au niveau de l'État ou national, de nombreux pays ne reconnaissent pas les transferts on-chain à moins que leurs propres dossiers ne reflètent le changement. Et ce problème n'est pas seulement limité à l'équité. C'est la même chose avec l'immobilier ou les marchandises—bien que les marchandises soient traitées un peu différemment dans certains endroits.

Pour vous donner un exemple concret : ce que nous faisons actuellement avec un gouvernement est d'aborder cela en tokenisant le registre des titres fonciers lui-même. Nous ne commençons pas par des maisons ou des propriétés. Nous commençons à la racine : le niveau du registre. Et cela a été poussé non seulement par le gouvernement, mais aussi par certaines grandes entreprises qui voient à quel point cela est nécessaire.

Crypto.News : Pouvez-vous dire quel pays ?

Billington : Tout ce que je peux dire pour l'instant, c'est que c'est dans les Caraïbes. C'est un pays en développement. Les problèmes qu'ils rencontrent sont énormes : faux documents, problèmes d'occupation illégale, litiges sur la propriété. Prouver qui possède quoi au tribunal est difficile lorsque les documents ne peuvent pas être fiables.

Nous résolvons cela en mettant le registre sur la chaîne. Cela devient la source de vérité. Mais il ne s'agit pas seulement du registre lui-même. Une fois que vous empruntez cette voie, vous avez besoin d'une infrastructure numérique entière pour le soutenir.

Vous avez besoin d'un système de portefeuille national pour les citoyens—car si la propriété est sur la chaîne, ils ont besoin de portefeuilles. Les contrats de location vivront également dans ces portefeuilles. Vous parlez d'utiliser des solutions de portefeuille gérées par des acteurs comme Utillia ou Fireblocks—des solutions qui ont des autorisations, de la sécurité, et qui sont déjà adoptées par les banques.

Donc, vous ne vous contentez pas de tokeniser des terres. Vous posez les bases d'une économie numérique complète. Et une fois que cette fondation existe, tout le reste devient plus facile—contrats de location, contrats, facturation d'entrepôt. Vous avez maintenant un écosystème national pour le soutenir.

Ce pays avec lequel nous travaillons est encore très basé sur le papier—sérieusement, ils font fonctionner beaucoup de systèmes critiques sur des documents physiques. Mais ils deviennent plus riches, et ils savent qu'ils ne peuvent pas se permettre de rester sur papier. Donc, ils sautent la phase “numérique” héritée et passent directement à la numérisation complète sur une structure DLT.

Crypto.News : Comme sauter les lignes fixes et passer directement au mobile ?

Billington: Exactement. Ils passent des étapes. Et de manière intéressante, les pays du premier monde pourraient faire cela aussi, mais ils ne le font pas. Leurs systèmes sont aussi cassés, mais ils sont à l'aise. Il n'y a pas de véritable pression pour la réforme. Je pense qu'ils attendent. Ils veulent que des nations plus petites l'essayent, qu'elles résolvent les bugs, et ensuite l'implémentent plus tard—une fois que cela sera prouvé et reproductible. Quelque chose de plug-and-play, comme ouvrir Microsoft Word, cela a l'air et fonctionne de la même manière à chaque fois. C'est ce qu'ils attendent.

Crypto.News : Vous avez mentionné que certaines grandes entreprises poussent en réalité pour ces réformes au niveau des registres. Qu'est-ce qui les motive ? Que voient-elles comme avantage ?

Billington : Ils rencontrent les mêmes problèmes : documents frauduleux, systèmes de titres peu fiables, ambiguïté juridique. Et ils réalisent qu'il n'y a aucun avantage à copier des modèles du premier monde qui sont déjà obsolètes. Pourquoi reconstruire le même système défaillant ?

Ce que nous voyons, c'est que ces entreprises envisagent l'avenir—dix, vingt, trente ans à l'avance. Elles ne veulent pas investir de l'argent dans une infrastructure qui sera obsolète dans cinq ou dix ans. Si elles vont investir, elles veulent aider à créer quelque chose de pérenne.

De nombreuses entreprises ont des accords avec les gouvernements—une partie de leur licence d'exploitation consiste à investir dans des infrastructures locales qui bénéficient aux citoyens. Et dans ce cas, cela signifie aider à construire une base numérique moderne. Par exemple, l'une de ces entreprises a déjà dépensé $3 milliards et a prévu une somme encore plus importante pour des projets de développement similaires dans cette région.

Un registre national des titres sur blockchain nécessite des portefeuilles numériques, une identité numérique et une infrastructure pour gérer tout cela de manière sécurisée. Et une fois que vous avez cela, vous pouvez commencer à superposer des contrats de location, des contrats de travail, de la facturation, et même des systèmes de crédit.

Vous ne construisez pas seulement un registre. Vous construisez une infrastructure nationale native de la DLT. Et à partir de là, tout s'accumule : des processus plus rapides, des coûts réduits, plus de transparence.

CN : D'accord—et quels sont les avantages concrets pour les gouvernements, les industries et les citoyens ?

CB : Vitesse et coût, avant tout. Les audits deviennent rapides car les pistes de données sont transparentes et vérifiables. Vous n'avez pas besoin de vérification légale manuelle à chaque étape — les données sont là, verrouillées cryptographiquement, et la logique du contrat est déjà exécutée.

Et le coût aussi—cela élimine les intermédiaires. Vous n'avez pas besoin de tant de médiateurs pour valider, notariser ou traiter des transactions. Cela fait déjà gagner du temps et de l'argent.

CN: Pouvez-vous donner un exemple concret ?

CB : Bien sûr—disons que vous voulez acheter une maison. Normalement, vous auriez besoin d'un notaire pour valider votre identité, peut-être d'un avocat, une multitude de vérifications de documents. Mais si vous avez un portefeuille émis par le gouvernement, lié à votre identité numérique, vous pouvez simplement signer la transaction. Cette signature prouve qui vous êtes.

Votre portefeuille devient comme un passeport numérique ou un numéro de sécurité sociale. Il ne peut pas être falsifié, il est unique à vous, et il prouve l'identité instantanément. Vous n'avez pas besoin de passer par un notaire ou de passer des heures à rassembler des documents. Toute cette couche disparaît.

Et ce ne sont pas seulement les notaires. Les cabinets d'audit, par exemple, seront toujours là, mais leur rôle change. Si les données sont immuables, vérifiables et traçables sur la chaîne, ils n'ont pas besoin de fouiller manuellement dans les dossiers. La confiance est intégrée.

Ce n'est pas seulement que les choses avancent plus rapidement—c'est que des catégories entières de friction commencent à disparaître.

CN : Comment abordez-vous la question de la vie privée et de la sécurité dans ces systèmes ? Je suppose que tout n'est pas visible publiquement sur la chaîne ?

CB : D'accord, donc vous devez trouver un équilibre. La chaîne de base est publique, mais vous pouvez utiliser des outils comme ZK Pass ou d'autres couches de confidentialité pour tout ce qui est sensible. Le public peut voir qu'une transaction a eu lieu, mais il ne verra pas nécessairement les détails—ceux-ci se trouvent dans les métadonnées. Et même dans ce cas, certaines métadonnées peuvent être publiques, d'autres privées, selon qui y accède.

Donc, par exemple, quelque chose comme des données médicales—vous auriez besoin de deux clés pour les déverrouiller : une de l'individu, une du fournisseur de santé. Même chose pour les dossiers financiers. L'accès est Gated, et l'accès nécessite le consentement ou l'approbation des deux parties.

CB : Il y aura toujours un risque de contrat intelligent. C'est inévitable, que ce soit à cause de bugs, d'exploits, ou même des choses plus importantes—l'informatique quantique à l'avenir. Mais dans notre cas d'utilisation, c'est plus gérable. Vous ne traitez pas avec une logique financière complexe comme les protocoles de staking ou de prêt. Ce sont des contrats simples et verrouillés—mises à jour de registre, vérifications d'identité, transferts de titre.

Là où le vrai risque réside encore, c'est dans l'ingénierie sociale. Cela a toujours été le point faible des systèmes technologiques. Mais ici, tout fonctionne sur des systèmes multi-sig ou multi-clés. Même si quelqu'un compromet une clé, ce n'est pas suffisant. Vous auriez besoin de plusieurs approbations pour faire quoi que ce soit de significatif.

Donc, je ne comparerais pas cela au Web2, où un seul initié peut simplement s'en aller avec une base de données. C'est beaucoup plus difficile. Pas immunisé, mais beaucoup plus sécurisé.

CN : Cela a du sens. Une dernière chose : quelles sont les tendances que vous pensez être importantes, mais qui ne sont pas suffisamment abordées ?

CB : Les gouvernements sont beaucoup plus ouverts à ces choses que la plupart des gens ne le réalisent. Il se passe beaucoup de choses derrière des portes closes. Ils ne font pas que tremper leurs orteils - ils explorent sérieusement comment nettoyer la corruption, réduire la fraude et améliorer la transparence. Ce sont les moteurs.

Certains de ces pays luttent activement contre la corruption. Ils ont réprimé les gangs, ils nettoient la politique, mais ils font toujours face à de profonds problèmes systémiques—comme les faux documents, les accords clandestins, les registres cachés. La DLT supprime les caches.

Et puis il y a le coût. Un registre basé sur la blockchain n'est pas seulement meilleur—il est moins cher. Et cela compte pour les gouvernements, en particulier ceux qui essaient de se moderniser rapidement.

Donc, la transparence, la lutte contre la corruption et les économies de coûts. C'est ce qui pousse vraiment cela en avant.