Desde el nacimiento de la industria, los videojuegos siempre han sido de alto riesgo y alta recompensa. El mercado global de juegos ha alcanzado los 350 mil millones y sigue creciendo rápidamente, atrayendo a innumerables profesionales a seguir. En el campo de los juegos tradicionales, desde la prevención de adicciones juveniles hasta la definición de juego, el juego dinámico y la adaptación mutua entre la industria y la supervisión siempre han sido la línea gris de la serpiente de hierba del desarrollo de la industria.
Para los juegos web3, con la adición de más elementos financieros y la intervención de la supervisión de la SEC, los problemas que los profesionales deben enfrentar y enfrentar solo se volverán más complicados Frente a la supervisión, solo habrá más por hacer.
Este artículo comienza desde el punto de entrada de los juegos web3 y analiza los puntos a los que se debe prestar atención bajo el sistema regulatorio de los EE. UU. desde los aspectos del diseño del producto, la construcción del modelo comercial, la operación y la distribución:
Ninguno de los siguientes es un consejo financiero o de inversión, pero se recomienda que los fundadores discutan e investiguen con el equipo.
¿Qué son los valores y por qué son importantes?
En comparación con otros productos, el costo de desarrollo de los juegos es alto. En la industria de los juegos tradicionales, los métodos de financiamiento comunes para los desarrolladores de juegos incluyen: financiamiento de editores, venta de acciones a capital de riesgo y financiamiento de inversionistas ángeles. Web3 permite a los creadores de juegos tener una forma de recaudar dinero del público en general fuera de las plataformas de financiación colectiva: vendiendo tokens/NFT.
El nuevo método de financiación trae un nuevo paradigma y proporciona un nuevo espacio de vida para los pequeños y medianos desarrolladores, pero también trae nuevos problemas para la financiación. Por ejemplo, muchas plataformas de financiación colectiva y plataformas de distribución evitaron antes los activos digitales, la aplicabilidad de varias definiciones de valores a los tokens y, bajo diversas incertidumbres, otros inversores de juegos tradicionales tienen muchas preocupaciones sobre los juegos web3.
Prueba de Howey
Si un token de un juego se reconoce como un valor, se pondrá bajo la jurisdicción de la SEC. A quién y cuánto se pueden vender estos tokens estará directamente restringido por las regulaciones pertinentes. El impacto más directo en los tokens es: estos los tokens no se comercializarán en intercambios centralizados que cumplan con los requisitos de EE. UU. En cuanto a la definición de valores, debe mencionarse la prueba de Howey.
La Prueba de Howey es una prueba utilizada por la SEC para determinar si una criptomoneda debe clasificarse como un valor La supervisión juzgará desde tres aspectos: moneda de inversión, empresa conjunta y ganancia esperada. En términos de rendimiento específico, es puntuar un proyecto. Cuanto más alto sea el puntaje, más se acercará la naturaleza del token a los valores. Una vez que se reconoce como un valor, significa que el token debe estar sujeto a la misma supervisión estricta que los valores, y el umbral de emisión es mucho más alto, y una vez que el emisor no cumpla con los requisitos, se enfrentará a graves riesgos legales.
La gran mayoría de los proyectos de blockchain, incluido Ethereum, están haciendo todo lo posible para evitar riesgos, evitar obtener puntajes demasiado altos en la Prueba de Howey y evitar que la emisión de criptomonedas sea reconocida como valores.
El puntaje de la prueba de Howey se juzga principalmente a partir de los siguientes cuatro elementos:
(1) inversión de capital;
(2) invertir en una causa común;
(3) deseoso de obtener ganancias;
(4) No participar directamente en la operación, sino confiar únicamente en los esfuerzos del promotor o de un tercero.
Cabe señalar que la prueba de Howey no ha sido adoptada directamente por el tribunal y solo se utiliza como referencia. Algunos proyectos de cadenas de bloques afirman haber superado la prueba de Howey, lo que generalmente significa que la puntuación no es alta, no se reconocerá como un valor y el proyecto de cadenas de bloques cumple con los requisitos de la ley de EE. UU. Finalmente, la llamada prueba de Howey por parte de la parte del proyecto es generalmente un comportamiento corporativo de un bufete de abogados, en lugar de ser reconocido por un tribunal de los EE. UU.
Los proyectos de juegos a menudo implementan el cumplimiento mediante la creación de diferentes entidades. Establecer las entidades emisoras y operativas de divisas (mkt, R&D, operaciones, etc.) de nosotros en el extranjero. Sin embargo, las entidades independientes no pueden evitar por completo los riesgos regulatorios. En la práctica, la SEC considerará a todos los participantes activos en la emisión de valores y a todos los Terceros Se tienen en cuenta los afiliados. El establecimiento de diferentes entidades operativas y entidades emisoras de moneda no puede escapar a la jurisdicción de la SEC. Como este tipo de engaños no son recomendables, afrontemos el problema directamente: desde la perspectiva del test de Howe, ¿cuáles son los puntos de riesgo específicos?
#1: Una inversión de dinero
Esta es la condición de prueba más simple y fácil de satisfacer, si vende dinero del juego, activos del juego, contenido del juego a los jugadores, o simplemente lanza desde el aire/regala estas cosas a los jugadores. Siempre que la parte del proyecto se beneficie directa o indirectamente (como un correo electrónico de promoción que le pide al destinatario que siga el juego en Twitter a cambio de un código de descuento del juego), cumple con los requisitos de inversión de capital.
#2: En una empresa común
Invertir en una causa común se refiere a si los intereses de los participantes están vinculados, lo que generalmente significa
Intereses comunes entre inversores (horizontalmente)
Intereses comunes de inversores y emisores (verticalmente)
Intereses comunes entre inversores (horizontal)
Satisfacer esta regla generalmente requiere que los inversores pongan sus inversiones en el mismo grupo y compartan las ganancias y pérdidas. Para los juegos, algunas personas pueden decir que el NFT en el juego es un activo único y que su propiedad también pertenece a un solo inversor. Las ganancias/pérdidas de los inversores que invierten en dos pares de zapatos diferentes en stepn son independientes entre sí, lo que refuta que los NFT en el juego no son valores. Pero en el caso de Dapper Labs, el regulador dijo que el emisor recopiló los mejores tiros NFT de la NBA en una colección, y en la forma de esta colección, atrajo más atención y atrajo a más compradores. En este tipo de práctica, siempre que el precio mínimo suba, todos los inversores NFT de esta serie se beneficiarán juntos, y viceversa. Por lo tanto, la tesis de que no hay nada en común entre los inversores de NFT no se sostiene.
Intereses comunes de inversores y promotores (vertical)
En los juegos Web3, también existe una alianza de intereses entre los inversores de los inversores y los editores del proyecto.Después de comprar NFT, la relación de interés entre los dos sigue existiendo. Los editores de la mayoría de los juegos NFT pueden beneficiarse de las regalías en el mercado secundario. Cuando se infla el precio de NFT, los ingresos del editor también aumentarán, incluso más lucrativos que las ventas primarias. Muchos proyectos de juegos también están diseñados para abrir su propio mercado y sacar dinero de él. También es un ejemplo de lo mejor de la NBA: los desarrolladores no solo cobran regalías, sino que también se benefician del bombeo de agua de su propio mercado. Por lo tanto, cualquier aumento de precio de esta colección beneficiará directamente a Dapper Labs.
Los desarrolladores de juegos/editores de NFT seguirán beneficiándose de los activos vendidos/emitidos.
#3: Con la expectativa de ganancias
Este es relativamente ambiguo ¿Esperan los jugadores beneficiarse de él cuando compran activos? ¿La parte del proyecto ha diseñado claramente el mecanismo de generación de intereses? La supervisión generalmente juzga de manera integral a partir del diseño del producto, la información de marketing, el perfil del jugador, la motivación de compra y el costo de entrada. Es muy importante enfatizar si la información como "ganancias de juego", "p2e", "derechos de dividendos de seguimiento", etc., se enfatizan en la promoción de marketing. Además, también se tendrá en cuenta si el perfil del comprador es razonable y si la cantidad de activos vendidos es razonable.
"¿Qué? ¿Alguien compró el 80% de las máscaras en tu juego por 1 millón, y él no es un jugador en tu juego en absoluto? Esto es muy sospechoso. En el caso de Telegram, muchos poseedores de Grams Token no son sus usuarios potenciales (por supuesto, cómo definir esto también es muy ambiguo), sino VC y otros especuladores.
Cabe resaltar que,
En comparación con el diseño claro que devenga intereses, el valor agregado del activo en sí mismo no se considerará como una expectativa de ganancia. Por ejemplo, las fundas de armas de CS GO se han promocionado recientemente, pero poseer fundas de armas no genera ganancias (como dividendos), y las ganancias de la reventa en el mercado secundario no se pueden contar como ganancias esperadas.
Si el comprador confía en sus propios esfuerzos para beneficiarse de este activo, entonces este artículo también puede eludirse. Por ejemplo, Xiaohong alquiló los zapatos para correr de Stepn a Xiaoming afuera del lugar ella sola.Este no es el diseño que genera interés del proyecto.
Las regalías de NFT, el bombeo del mercado, los dividendos de distribución de juegos y la extracción de NFT son operaciones básicas comunes a muchos proyectos de gamefi para atraer usuarios de web3. Sin embargo, muchos proyectos no se disimulan, enfatizando demasiado estas funciones durante la etapa de financiamiento, como si sostuvieran un cartel para anunciar a los reguladores que somos el emisor de valores.
#4: Del Esfuerzo de Otros no participa directamente en la operación, sino que solo se apoya en el esfuerzo del promotor o de un tercero
Finalmente, como se mencionó anteriormente, los reguladores también examinarán qué tan dependientes son los compradores de los emisores de activos para obtener ganancias. En otras palabras, cuanto más dependa el precio de NFT de la operación de la parte del proyecto o del éxito/fracaso del juego, más será como una seguridad. En el fondo del juego, se puede decir que esto da en el clavo.
Además de la dependencia habitual del precio del token de la parte del proyecto, el precio de los accesorios del juego depende más de la utilidad proporcionada por el juego. Incluso en muchos casos, cuando se emite el token, el juego en sí aún no se ha desarrollado/lanzado. En este momento, se puede decir que el precio del activo depende en un 90% de la parte del proyecto en lugar de los esfuerzos individuales de los usuario.
Pero a partir de esto, podemos pensar en algunas contramedidas que los equipos de juego pueden usar:
Incluyendo, entre otros, permitir a los usuarios hacer más esfuerzos personales antes de obtener ganancias: participar en "apuestas" antes de obtener ganancias, completar ciertas tareas/objetivos de crecimiento en el juego, etc.
O evite emitir tokens demasiado pronto y libérelos en la etapa madura del juego.
O mejorar la utilidad de los activos en otros casos: por ejemplo, también es útil en los juegos de otras empresas. Estos pueden reducir más o menos la dependencia de los compradores de activos de los emisores.
Digresión: un juego completamente descentralizado y completamente en cadena también es una solución potencial.
Sin embargo, los desarrolladores no tienen que preocuparse por todo, la conclusión de la prueba de Howey se basa en caso y evento, es decir, el resultado de pasar la prueba de Howey solo afecta la calidad de un determinado token en una determinada emisión de activos. , y afecta a otros tokens del mismo tipo. El token no tiene efecto. Si un día $GMT se considera un valor, no significa que todas las monedas de gobierno del modelo de moneda dual sean valores.
“Diseñar el modelo de token cumpliendo con la normativa al inicio” y “evitar la emisión de tokens que puedan caracterizarse como valores”, lo que resulta sumamente rentable para los emisores. Sin embargo, si desea elegir un método de financiación más seguro, puede diseñar la estructura de financiación directamente de acuerdo con las directrices de la SEC, que estipulan en detalle cuántas veces una empresa puede emitir valores, cuánto dinero puede recaudar, a quién puede vender. a, cuánto puede vender y obligaciones de divulgación de información Obligaciones relacionadas con la protección de los derechos e intereses de los inversores, etc.
Fuente:
Cómo bailar en la punta del cuchillo: esos hoyos que se deben evitar al diseñar tokenómicas
Fichas fungibles (FT)
Repasemos brevemente el diseño de token FT común en la industria: los juegos web3 generalmente adoptan un modelo de moneda única o un modelo de moneda dual.
En el modelo de moneda única, el único token tiene dos utilidades de gobernanza/consumo en el juego.
En el modelo de moneda dual, el gobierno/consumo en el juego de dos utilidades se asignan a dos tipos de tokens. Los tokens de gobernanza generalmente tienen un suministro fijo y, en teoría, los propietarios pueden participar en las decisiones de desarrollo/operación del juego hasta cierto punto. El token de utilidad generalmente no tiene un límite superior fijo y se considera como la moneda de los bienes de circulación/valoración en el juego.
Sin embargo, antes de adoptar el modelo de moneda dual como cuestión de rutina y decidir cuántos tokens/suministro emitir, los desarrolladores deben considerar detenidamente las funciones que cada token/NFT realmente realiza y cómo se realizará la captura de valor del proyecto y repartido.
Diseñar la economía de fichas únicamente desde la perspectiva de la facilidad de negociación solo expondrá el proyecto a más riesgos regulatorios.
La parte del proyecto necesita volver a examinar, incluyendo pero no limitado a:
¿Cuál es la necesidad de cada token?
¿Los compradores de estos tokens son consumidores/jugadores reales del juego?
Aunque los emisores de los dos tokens son los mismos, si se refiere a la prueba de Howey discutida anteriormente, el token de utilidad y el token de gobierno a menudo tienen resultados de prueba completamente diferentes. Si el diseño central del juego puede eludir algunos aspectos regulatorios delicados, y no tiene que ser moneda dual/tokens emitidos para funcionar, ¿por qué agregar riesgo al proyecto?
Los tokens de gobernanza generalmente se venden a inversores minoristas a través de ventas privadas/IEO y otras actividades financieras, mientras que los tokens de utilidad los obtienen los jugadores en el juego después de completar ciertas tareas en el juego.Bajo los requisitos de la prueba de Howe, relativamente En otras palabras, el el método de emisión y los titulares de tokens de utilidad no son como valores. Sin embargo, ¿es suficiente simplemente diseñar el token como un token de utilidad?
Desafortunadamente, para regular el ciclo de vida de la economía y evitar que los buscadores de oro agoten excesivamente el valor de los tokens de utilidad, el equipo de desarrollo a menudo tiene que intervenir para ajustar la mecánica del juego después de lanzar el juego para afectar la producción y el consumo. de tokens Mantener el precio estable con el volumen: esto vuelve a afectar la última prueba de Howe's From the Efforts of Others.
Una simple compensación de modelos de fichas anteriores no es suficiente para enfrentar la presión de la regulación actual.
Tokens no fungibles (NFT)
La aplicación de NFT también es muy común en los juegos web3, desde personajes, máscaras hasta terrenos y edificios que imitan activos del mundo real. En la superficie, estos activos digitales están lejos de ser valores. Como se analizó anteriormente, las características no homogéneas le dan a NFT cierta capacidad para resistir bajo la prueba de Howey. Sin embargo, aún debe tenerse en cuenta que para algunas series, todavía existe un alto grado de homogeneidad entre los NFT individuales.Por ejemplo, ciertos materiales repetitivos (mahjong, NFT de póquer) que existen en grandes cantidades en algunos juegos pueden considerarse como uno por uno. los reguladores Empresa común, incluso para un solo NFT, y con el desarrollo de NFTFi, escenarios como la fragmentación de NFT también hacen que NFT sea gradualmente homogéneo, lo que hace que NFT sea más seguro.
También vale la pena mencionar que en la primera generación de Gamefi, muchos juegos usaban NFT como umbral para ingresar al juego, una pala por oro, los jugadores deben comprar axie o zapatillas para correr (con un costo determinado) para experimentar el juego.
Este tipo de preinversión aumenta el atributo de inversión de comprar NFT y hace que la tendencia del comprador a esperar ganancias sea más obvia. En comparación con el uso de NFT como umbral, como limitbreak, es más recomendable tratar de hacer que aparezca el juego free 2 play/free-mint.
Otro diseño factible es tratar de hacer que el NFT en el juego sea lo más duradero posible: con el tiempo/uso, el valor se desgasta o el sistema económico del juego se reinicia periódicamente. Al igual que en Tarkov, Battlestate Games restablece la economía del juego periódicamente y, en Zelda, la mayoría de las armas se desgastan con los ataques. Estos diseños pueden aliviar la tendencia del comprador a esperar ganancias.
Discusión extendida
SAFT
SAFT es un método de financiación común para proyectos, y los proyectos de juegos no son una excepción. En combinación con la prueba de Howey, la situación SAFT también se vuelve muy ambigua.
Teóricamente, en SAFT, la compra de tokens se divide en dos pasos: los inversores primero obtienen un acuerdo para comprar tokens en el futuro y luego los inversores obtienen tokens después de TGE. Por lo tanto, a primera vista, es razonable suponer que los tokens en sí mismos no son valores.
Pero en la práctica, tomando como referencia el caso de Telegram, el tribunal pensará que se debe aplicar la prueba de Howey al firmar el SAFT, no cuando TGE. Es decir, se tendrán en cuenta todos los acuerdos firmados en torno al token.
Usa los tokens emitidos en el mercado
La Ley de Valores de 1933 y la Ley de Bolsa de Valores de 1934 rigen las corporaciones con más de 10 millones de activos y más de 500 accionistas. Entonces, ¿pueden las empresas de juegos Web3 encontrar un token emitido por una entidad privada que no cumpla con los requisitos anteriores y luego usarlo como su propio token?
Quizás una operación de este tipo pueda salvar a las empresas web3 de convertirse en emisoras de valores. Pero el precio es que las empresas de juegos deben confiar en las capacidades de cumplimiento de terceros y, al mismo tiempo, transferir parte de sus capacidades de captura de valor. Por lo tanto, se recomienda realizar la debida diligencia más detallada sobre el emisor del token.
Perspectivas
La parte del proyecto del juego debe prestar atención al riesgo de supervisión, y tratar con la supervisión en el futuro será la norma en la industria. Como un producto orientado a c-end con una gran cantidad de usuarios, el juego definitivamente estará en la cúspide. Trate de dejar suficiente espacio en el diseño del producto en lugar de emitir monedas por el simple hecho de emitir monedas.
Prestar atención a la descentralización del proyecto (sistema económico y operación del producto). Esto no es solo un truco de marketing o una historia para contarle a la comunidad, sino también un colchón de seguridad para el proyecto frente a la regulación.
Game-Fi parece un negocio de alto riesgo en este momento, en cualquier medida. Game-Fi puede ser un modelo probado, pero no es adecuado para el entorno actual. Si puede, aunque sea más difícil, concéntrese en innovaciones más interesantes.
Ver originales
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
IOSG Ventures: ¿Cómo bailan los juegos Web3 bajo el cuchillo de la SEC?
Desde el nacimiento de la industria, los videojuegos siempre han sido de alto riesgo y alta recompensa. El mercado global de juegos ha alcanzado los 350 mil millones y sigue creciendo rápidamente, atrayendo a innumerables profesionales a seguir. En el campo de los juegos tradicionales, desde la prevención de adicciones juveniles hasta la definición de juego, el juego dinámico y la adaptación mutua entre la industria y la supervisión siempre han sido la línea gris de la serpiente de hierba del desarrollo de la industria.
Para los juegos web3, con la adición de más elementos financieros y la intervención de la supervisión de la SEC, los problemas que los profesionales deben enfrentar y enfrentar solo se volverán más complicados Frente a la supervisión, solo habrá más por hacer.
Este artículo comienza desde el punto de entrada de los juegos web3 y analiza los puntos a los que se debe prestar atención bajo el sistema regulatorio de los EE. UU. desde los aspectos del diseño del producto, la construcción del modelo comercial, la operación y la distribución:
Ninguno de los siguientes es un consejo financiero o de inversión, pero se recomienda que los fundadores discutan e investiguen con el equipo.
¿Qué son los valores y por qué son importantes?
En comparación con otros productos, el costo de desarrollo de los juegos es alto. En la industria de los juegos tradicionales, los métodos de financiamiento comunes para los desarrolladores de juegos incluyen: financiamiento de editores, venta de acciones a capital de riesgo y financiamiento de inversionistas ángeles. Web3 permite a los creadores de juegos tener una forma de recaudar dinero del público en general fuera de las plataformas de financiación colectiva: vendiendo tokens/NFT.
El nuevo método de financiación trae un nuevo paradigma y proporciona un nuevo espacio de vida para los pequeños y medianos desarrolladores, pero también trae nuevos problemas para la financiación. Por ejemplo, muchas plataformas de financiación colectiva y plataformas de distribución evitaron antes los activos digitales, la aplicabilidad de varias definiciones de valores a los tokens y, bajo diversas incertidumbres, otros inversores de juegos tradicionales tienen muchas preocupaciones sobre los juegos web3.
Prueba de Howey
Si un token de un juego se reconoce como un valor, se pondrá bajo la jurisdicción de la SEC. A quién y cuánto se pueden vender estos tokens estará directamente restringido por las regulaciones pertinentes. El impacto más directo en los tokens es: estos los tokens no se comercializarán en intercambios centralizados que cumplan con los requisitos de EE. UU. En cuanto a la definición de valores, debe mencionarse la prueba de Howey.
La Prueba de Howey es una prueba utilizada por la SEC para determinar si una criptomoneda debe clasificarse como un valor La supervisión juzgará desde tres aspectos: moneda de inversión, empresa conjunta y ganancia esperada. En términos de rendimiento específico, es puntuar un proyecto. Cuanto más alto sea el puntaje, más se acercará la naturaleza del token a los valores. Una vez que se reconoce como un valor, significa que el token debe estar sujeto a la misma supervisión estricta que los valores, y el umbral de emisión es mucho más alto, y una vez que el emisor no cumpla con los requisitos, se enfrentará a graves riesgos legales.
La gran mayoría de los proyectos de blockchain, incluido Ethereum, están haciendo todo lo posible para evitar riesgos, evitar obtener puntajes demasiado altos en la Prueba de Howey y evitar que la emisión de criptomonedas sea reconocida como valores.
El puntaje de la prueba de Howey se juzga principalmente a partir de los siguientes cuatro elementos:
(1) inversión de capital;
(2) invertir en una causa común;
(3) deseoso de obtener ganancias;
(4) No participar directamente en la operación, sino confiar únicamente en los esfuerzos del promotor o de un tercero.
Cabe señalar que la prueba de Howey no ha sido adoptada directamente por el tribunal y solo se utiliza como referencia. Algunos proyectos de cadenas de bloques afirman haber superado la prueba de Howey, lo que generalmente significa que la puntuación no es alta, no se reconocerá como un valor y el proyecto de cadenas de bloques cumple con los requisitos de la ley de EE. UU. Finalmente, la llamada prueba de Howey por parte de la parte del proyecto es generalmente un comportamiento corporativo de un bufete de abogados, en lugar de ser reconocido por un tribunal de los EE. UU.
Los proyectos de juegos a menudo implementan el cumplimiento mediante la creación de diferentes entidades. Establecer las entidades emisoras y operativas de divisas (mkt, R&D, operaciones, etc.) de nosotros en el extranjero. Sin embargo, las entidades independientes no pueden evitar por completo los riesgos regulatorios. En la práctica, la SEC considerará a todos los participantes activos en la emisión de valores y a todos los Terceros Se tienen en cuenta los afiliados. El establecimiento de diferentes entidades operativas y entidades emisoras de moneda no puede escapar a la jurisdicción de la SEC. Como este tipo de engaños no son recomendables, afrontemos el problema directamente: desde la perspectiva del test de Howe, ¿cuáles son los puntos de riesgo específicos?
#1: Una inversión de dinero
Esta es la condición de prueba más simple y fácil de satisfacer, si vende dinero del juego, activos del juego, contenido del juego a los jugadores, o simplemente lanza desde el aire/regala estas cosas a los jugadores. Siempre que la parte del proyecto se beneficie directa o indirectamente (como un correo electrónico de promoción que le pide al destinatario que siga el juego en Twitter a cambio de un código de descuento del juego), cumple con los requisitos de inversión de capital.
#2: En una empresa común
Invertir en una causa común se refiere a si los intereses de los participantes están vinculados, lo que generalmente significa
Intereses comunes entre inversores (horizontalmente)
Intereses comunes de inversores y emisores (verticalmente)
Intereses comunes entre inversores (horizontal)
Satisfacer esta regla generalmente requiere que los inversores pongan sus inversiones en el mismo grupo y compartan las ganancias y pérdidas. Para los juegos, algunas personas pueden decir que el NFT en el juego es un activo único y que su propiedad también pertenece a un solo inversor. Las ganancias/pérdidas de los inversores que invierten en dos pares de zapatos diferentes en stepn son independientes entre sí, lo que refuta que los NFT en el juego no son valores. Pero en el caso de Dapper Labs, el regulador dijo que el emisor recopiló los mejores tiros NFT de la NBA en una colección, y en la forma de esta colección, atrajo más atención y atrajo a más compradores. En este tipo de práctica, siempre que el precio mínimo suba, todos los inversores NFT de esta serie se beneficiarán juntos, y viceversa. Por lo tanto, la tesis de que no hay nada en común entre los inversores de NFT no se sostiene.
En los juegos Web3, también existe una alianza de intereses entre los inversores de los inversores y los editores del proyecto.Después de comprar NFT, la relación de interés entre los dos sigue existiendo. Los editores de la mayoría de los juegos NFT pueden beneficiarse de las regalías en el mercado secundario. Cuando se infla el precio de NFT, los ingresos del editor también aumentarán, incluso más lucrativos que las ventas primarias. Muchos proyectos de juegos también están diseñados para abrir su propio mercado y sacar dinero de él. También es un ejemplo de lo mejor de la NBA: los desarrolladores no solo cobran regalías, sino que también se benefician del bombeo de agua de su propio mercado. Por lo tanto, cualquier aumento de precio de esta colección beneficiará directamente a Dapper Labs.
Los desarrolladores de juegos/editores de NFT seguirán beneficiándose de los activos vendidos/emitidos.
#3: Con la expectativa de ganancias
Este es relativamente ambiguo ¿Esperan los jugadores beneficiarse de él cuando compran activos? ¿La parte del proyecto ha diseñado claramente el mecanismo de generación de intereses? La supervisión generalmente juzga de manera integral a partir del diseño del producto, la información de marketing, el perfil del jugador, la motivación de compra y el costo de entrada. Es muy importante enfatizar si la información como "ganancias de juego", "p2e", "derechos de dividendos de seguimiento", etc., se enfatizan en la promoción de marketing. Además, también se tendrá en cuenta si el perfil del comprador es razonable y si la cantidad de activos vendidos es razonable.
"¿Qué? ¿Alguien compró el 80% de las máscaras en tu juego por 1 millón, y él no es un jugador en tu juego en absoluto? Esto es muy sospechoso. En el caso de Telegram, muchos poseedores de Grams Token no son sus usuarios potenciales (por supuesto, cómo definir esto también es muy ambiguo), sino VC y otros especuladores.
Cabe resaltar que,
En comparación con el diseño claro que devenga intereses, el valor agregado del activo en sí mismo no se considerará como una expectativa de ganancia. Por ejemplo, las fundas de armas de CS GO se han promocionado recientemente, pero poseer fundas de armas no genera ganancias (como dividendos), y las ganancias de la reventa en el mercado secundario no se pueden contar como ganancias esperadas.
Si el comprador confía en sus propios esfuerzos para beneficiarse de este activo, entonces este artículo también puede eludirse. Por ejemplo, Xiaohong alquiló los zapatos para correr de Stepn a Xiaoming afuera del lugar ella sola.Este no es el diseño que genera interés del proyecto.
Las regalías de NFT, el bombeo del mercado, los dividendos de distribución de juegos y la extracción de NFT son operaciones básicas comunes a muchos proyectos de gamefi para atraer usuarios de web3. Sin embargo, muchos proyectos no se disimulan, enfatizando demasiado estas funciones durante la etapa de financiamiento, como si sostuvieran un cartel para anunciar a los reguladores que somos el emisor de valores.
#4: Del Esfuerzo de Otros no participa directamente en la operación, sino que solo se apoya en el esfuerzo del promotor o de un tercero
Finalmente, como se mencionó anteriormente, los reguladores también examinarán qué tan dependientes son los compradores de los emisores de activos para obtener ganancias. En otras palabras, cuanto más dependa el precio de NFT de la operación de la parte del proyecto o del éxito/fracaso del juego, más será como una seguridad. En el fondo del juego, se puede decir que esto da en el clavo.
Además de la dependencia habitual del precio del token de la parte del proyecto, el precio de los accesorios del juego depende más de la utilidad proporcionada por el juego. Incluso en muchos casos, cuando se emite el token, el juego en sí aún no se ha desarrollado/lanzado. En este momento, se puede decir que el precio del activo depende en un 90% de la parte del proyecto en lugar de los esfuerzos individuales de los usuario.
Pero a partir de esto, podemos pensar en algunas contramedidas que los equipos de juego pueden usar:
Incluyendo, entre otros, permitir a los usuarios hacer más esfuerzos personales antes de obtener ganancias: participar en "apuestas" antes de obtener ganancias, completar ciertas tareas/objetivos de crecimiento en el juego, etc.
O evite emitir tokens demasiado pronto y libérelos en la etapa madura del juego.
O mejorar la utilidad de los activos en otros casos: por ejemplo, también es útil en los juegos de otras empresas. Estos pueden reducir más o menos la dependencia de los compradores de activos de los emisores.
Digresión: un juego completamente descentralizado y completamente en cadena también es una solución potencial.
Sin embargo, los desarrolladores no tienen que preocuparse por todo, la conclusión de la prueba de Howey se basa en caso y evento, es decir, el resultado de pasar la prueba de Howey solo afecta la calidad de un determinado token en una determinada emisión de activos. , y afecta a otros tokens del mismo tipo. El token no tiene efecto. Si un día $GMT se considera un valor, no significa que todas las monedas de gobierno del modelo de moneda dual sean valores.
“Diseñar el modelo de token cumpliendo con la normativa al inicio” y “evitar la emisión de tokens que puedan caracterizarse como valores”, lo que resulta sumamente rentable para los emisores. Sin embargo, si desea elegir un método de financiación más seguro, puede diseñar la estructura de financiación directamente de acuerdo con las directrices de la SEC, que estipulan en detalle cuántas veces una empresa puede emitir valores, cuánto dinero puede recaudar, a quién puede vender. a, cuánto puede vender y obligaciones de divulgación de información Obligaciones relacionadas con la protección de los derechos e intereses de los inversores, etc.
Fuente:
Cómo bailar en la punta del cuchillo: esos hoyos que se deben evitar al diseñar tokenómicas
Fichas fungibles (FT)
Repasemos brevemente el diseño de token FT común en la industria: los juegos web3 generalmente adoptan un modelo de moneda única o un modelo de moneda dual.
En el modelo de moneda única, el único token tiene dos utilidades de gobernanza/consumo en el juego.
En el modelo de moneda dual, el gobierno/consumo en el juego de dos utilidades se asignan a dos tipos de tokens. Los tokens de gobernanza generalmente tienen un suministro fijo y, en teoría, los propietarios pueden participar en las decisiones de desarrollo/operación del juego hasta cierto punto. El token de utilidad generalmente no tiene un límite superior fijo y se considera como la moneda de los bienes de circulación/valoración en el juego.
Sin embargo, antes de adoptar el modelo de moneda dual como cuestión de rutina y decidir cuántos tokens/suministro emitir, los desarrolladores deben considerar detenidamente las funciones que cada token/NFT realmente realiza y cómo se realizará la captura de valor del proyecto y repartido.
Diseñar la economía de fichas únicamente desde la perspectiva de la facilidad de negociación solo expondrá el proyecto a más riesgos regulatorios.
La parte del proyecto necesita volver a examinar, incluyendo pero no limitado a:
¿Cuál es la necesidad de cada token?
¿Los compradores de estos tokens son consumidores/jugadores reales del juego?
Aunque los emisores de los dos tokens son los mismos, si se refiere a la prueba de Howey discutida anteriormente, el token de utilidad y el token de gobierno a menudo tienen resultados de prueba completamente diferentes. Si el diseño central del juego puede eludir algunos aspectos regulatorios delicados, y no tiene que ser moneda dual/tokens emitidos para funcionar, ¿por qué agregar riesgo al proyecto?
Los tokens de gobernanza generalmente se venden a inversores minoristas a través de ventas privadas/IEO y otras actividades financieras, mientras que los tokens de utilidad los obtienen los jugadores en el juego después de completar ciertas tareas en el juego.Bajo los requisitos de la prueba de Howe, relativamente En otras palabras, el el método de emisión y los titulares de tokens de utilidad no son como valores. Sin embargo, ¿es suficiente simplemente diseñar el token como un token de utilidad?
Desafortunadamente, para regular el ciclo de vida de la economía y evitar que los buscadores de oro agoten excesivamente el valor de los tokens de utilidad, el equipo de desarrollo a menudo tiene que intervenir para ajustar la mecánica del juego después de lanzar el juego para afectar la producción y el consumo. de tokens Mantener el precio estable con el volumen: esto vuelve a afectar la última prueba de Howe's From the Efforts of Others.
Una simple compensación de modelos de fichas anteriores no es suficiente para enfrentar la presión de la regulación actual.
Tokens no fungibles (NFT)
La aplicación de NFT también es muy común en los juegos web3, desde personajes, máscaras hasta terrenos y edificios que imitan activos del mundo real. En la superficie, estos activos digitales están lejos de ser valores. Como se analizó anteriormente, las características no homogéneas le dan a NFT cierta capacidad para resistir bajo la prueba de Howey. Sin embargo, aún debe tenerse en cuenta que para algunas series, todavía existe un alto grado de homogeneidad entre los NFT individuales.Por ejemplo, ciertos materiales repetitivos (mahjong, NFT de póquer) que existen en grandes cantidades en algunos juegos pueden considerarse como uno por uno. los reguladores Empresa común, incluso para un solo NFT, y con el desarrollo de NFTFi, escenarios como la fragmentación de NFT también hacen que NFT sea gradualmente homogéneo, lo que hace que NFT sea más seguro.
También vale la pena mencionar que en la primera generación de Gamefi, muchos juegos usaban NFT como umbral para ingresar al juego, una pala por oro, los jugadores deben comprar axie o zapatillas para correr (con un costo determinado) para experimentar el juego.
Este tipo de preinversión aumenta el atributo de inversión de comprar NFT y hace que la tendencia del comprador a esperar ganancias sea más obvia. En comparación con el uso de NFT como umbral, como limitbreak, es más recomendable tratar de hacer que aparezca el juego free 2 play/free-mint.
Otro diseño factible es tratar de hacer que el NFT en el juego sea lo más duradero posible: con el tiempo/uso, el valor se desgasta o el sistema económico del juego se reinicia periódicamente. Al igual que en Tarkov, Battlestate Games restablece la economía del juego periódicamente y, en Zelda, la mayoría de las armas se desgastan con los ataques. Estos diseños pueden aliviar la tendencia del comprador a esperar ganancias.
Discusión extendida
SAFT
SAFT es un método de financiación común para proyectos, y los proyectos de juegos no son una excepción. En combinación con la prueba de Howey, la situación SAFT también se vuelve muy ambigua.
Teóricamente, en SAFT, la compra de tokens se divide en dos pasos: los inversores primero obtienen un acuerdo para comprar tokens en el futuro y luego los inversores obtienen tokens después de TGE. Por lo tanto, a primera vista, es razonable suponer que los tokens en sí mismos no son valores.
Pero en la práctica, tomando como referencia el caso de Telegram, el tribunal pensará que se debe aplicar la prueba de Howey al firmar el SAFT, no cuando TGE. Es decir, se tendrán en cuenta todos los acuerdos firmados en torno al token.
Usa los tokens emitidos en el mercado
La Ley de Valores de 1933 y la Ley de Bolsa de Valores de 1934 rigen las corporaciones con más de 10 millones de activos y más de 500 accionistas. Entonces, ¿pueden las empresas de juegos Web3 encontrar un token emitido por una entidad privada que no cumpla con los requisitos anteriores y luego usarlo como su propio token?
Quizás una operación de este tipo pueda salvar a las empresas web3 de convertirse en emisoras de valores. Pero el precio es que las empresas de juegos deben confiar en las capacidades de cumplimiento de terceros y, al mismo tiempo, transferir parte de sus capacidades de captura de valor. Por lo tanto, se recomienda realizar la debida diligencia más detallada sobre el emisor del token.
Perspectivas
La parte del proyecto del juego debe prestar atención al riesgo de supervisión, y tratar con la supervisión en el futuro será la norma en la industria. Como un producto orientado a c-end con una gran cantidad de usuarios, el juego definitivamente estará en la cúspide. Trate de dejar suficiente espacio en el diseño del producto en lugar de emitir monedas por el simple hecho de emitir monedas.
Prestar atención a la descentralización del proyecto (sistema económico y operación del producto). Esto no es solo un truco de marketing o una historia para contarle a la comunidad, sino también un colchón de seguridad para el proyecto frente a la regulación.
Game-Fi parece un negocio de alto riesgo en este momento, en cualquier medida. Game-Fi puede ser un modelo probado, pero no es adecuado para el entorno actual. Si puede, aunque sea más difícil, concéntrese en innovaciones más interesantes.