Cómo las exchanges están transformando los mercados con el uso de stablecoins. Perspectivas de PBW

En la Semana de la Blockchain de París, el panel “Construyendo Puentes entre Mercados: El Papel de los Exchange y las Stablecoins” se centró en un tema cada vez más crucial para la industria cripto: el papel de las stablecoins en la evolución de los exchanges y en el diálogo entre los mercados tradicionales y los activos digitales.

De la discusión entre operadores de exchanges, banca, infraestructuras de mercado y pagos, surge una línea bastante clara: las stablecoins ya no se ven simplemente como un producto cripto, sino como un elemento operativo cada vez más cercano a la infraestructura financiera. Sin embargo, al mismo tiempo, el panel también resaltó todas las limitaciones restantes: fragmentación regulatoria, complejidad de integración, experiencia de usuario imperfecta y estándares que aún no están maduros.

Las Stablecoins Ya No Son un Tema Secundario en los Exchanges

La apertura del panel estableció de inmediato el escenario: discutir el puente entre activos digitales y finanzas tradicionales, según los ponentes, inevitablemente significa hablar de stablecoins.

De la transcripción, emergen tres direcciones principales. La primera es su uso como base operativa para los exchanges centralizados. Giovanni Cunti, CEO Europa de GATE, describe las stablecoins como un componente esencial para la operación de un exchange: sin esta capa, la funcionalidad de la plataforma sería significativamente más limitada.

El segundo aspecto concierne al lado empresarial y corporativo. Ivan Zhiznevsky, fundador y CEO de 3S Money, ofrece una perspectiva concreta del mundo de los pagos: según el panel, una parte importante de los clientes corporativos ya conoce el producto stablecoin o lo utiliza activamente. Los dos casos de uso más claramente citados son: liquidaciones con contrapartes en mercados emergentes o con controles de divisas estrictos y pagos transfronterizos, incluyendo salarios y freelancers.

La tercera dirección es más estratégica: según Amy Oldenburg de Morgan Stanley y Stephanie Hurry de Boerse Stuttgart Digital, la discusión está cambiando de la simple pregunta de “qué stablecoin usar” a un plan más amplio, es decir, qué vías de liquidación y estándares construir para mantener el valor de manera eficiente dentro de los caminos digitales.

¿Stablecoin como Infraestructura o como Producto?

Este es uno de los puntos más interesantes que surgieron del panel. La respuesta, en esencia, no fue unánime, pero el consenso general es que las stablecoins están asumiendo un rol estructural.

Para los exchanges, el punto ya parece definido: son parte de la infraestructura. Cunti lo afirma directamente, explicando que en el contexto de un exchange centralizado, las stablecoins se han convertido en una piedra angular operativa.

En el lado corporativo, Zhiznevsky enfatiza que la demanda proviene de usuarios y empresas. En otras palabras, la stablecoin no es solo tecnología de respaldo: también es una herramienta que el usuario final comienza a tratar como “otra moneda” en su flujo operativo.

Stephanie Hurry, sin embargo, introduce una distinción importante: las stablecoins, por sí mismas, no agotan el concepto de infraestructura. Según su discurso, la infraestructura también está compuesta por vías, procesos, interoperabilidad y estándares. En esta perspectiva, la stablecoin es una parte crucial del sistema, pero no equivale a todo el sistema.

Casos de Uso Reales: Pagos, Liquidaciones, Colateral

El panel evitó la abstracción y se centró en casos de uso concretos.

El primero es el de pagos. Aquí, 3S Money proporcionó el ejemplo más claro, vinculando la adopción de stablecoins a necesidades reales de transferencia de valor internacional, especialmente donde el dinero tradicional encuentra fricciones.

El segundo es la liquidación. El debate revela que la velocidad y la continuidad operativa de las stablecoins son percibidas como una ventaja clave, especialmente para quienes trabajan en entornos que requieren disponibilidad casi continua.

El tercero es el colateral. Los ponentes destacaron el tema de los préstamos y el uso de stablecoins como base monetaria o colateral en aplicaciones financieras más amplias. Sin embargo, aquí, el tono se mantiene cauteloso: el interés es fuerte, pero la complejidad operativa y regulatoria aumenta rápidamente.

Por qué la Experiencia de Usuario Sigue Siendo un Problema

Uno de los puntos más perspicaces del panel concierne a la brecha entre el potencial de la tecnología y la experiencia real del usuario.

Amy Oldenburg señala que, fuera del nicho nativo cripto, la experiencia a menudo sigue siendo engorrosa: múltiples wallets, stablecoins emitidas en diferentes cadenas y la necesidad de gestionar pasos técnicos algo poco intuitivos. El punto, por tanto, no es solo la eficiencia teórica de la liquidación, sino la capacidad de ofrecer una experiencia verdaderamente simple y predecible.

Zhiznevsky traduce este concepto en una fórmula muy clara: en los servicios financieros, la predictibilidad importa, es decir, saber qué sucede cuando se presiona un botón. En este sentido, el desafío para el sector no es solo ampliar los servicios, sino hacer que sean comprensibles y confiables para usuarios y empresas.

Los Exchanges Ya No Son Solo Plataformas de Comercio

Otro mensaje contundente del panel concierne a la transformación de los propios exchanges. Según Giovanni Cunti, hace diez años el papel era mucho más sencillo: una plataforma principalmente utilizada para comerciar. Hoy, eso ya no es suficiente.

La transcripción revela una evolución hacia un modelo más amplio, casi como un proveedor de servicios integrados o un operador Web3, capaz de incluir comercio, colateral, liquidación, servicios 24/7 y otras funciones integradas.

Esta expansión, sin embargo, plantea una cuestión crucial: ¿qué construir internamente y qué subcontratar?

La respuesta de los ponentes converge en un criterio preciso: las funciones más sensibles en términos de riesgo, custodia y cumplimiento tienden a mantenerse internas. Todo lo que sea menos crítico puede ser confiado a socios. Sin embargo, incluso al elegir un socio, los panelistas explican que aún es necesario establecer un nivel robusto de control.

Regulación: Más Credibilidad, pero También Más Fragmentación

En el frente regulatorio, el panel expresó una posición muy clara: la regulación ha dado más credibilidad al sector, pero aún no ha resuelto el problema principal, que es la fragmentación.

Giovanni Cunti destaca que en Europa, con MiCA, los operadores se han encontrado trabajando dentro de un marco preciso, pero no siempre alineado con el de otras jurisdicciones. El caso más citado abiertamente es el de USDT, descrito como la stablecoin dominante a nivel mundial, pero no tratada de la misma manera dentro del marco europeo para operadores regulados.

Ivan Zhiznevsky añade que esta divergencia puede haber empujado algunas actividades fuera del perímetro europeo. Amy Oldenburg, desde la perspectiva de una organización global grande, señala que para quienes operan en múltiples mercados, aún existen muchas fricciones entre diferentes niveles regulatorios.

Stephanie Hurry añade otra capa: incluso dentro de Europa, el diálogo con las autoridades nacionales puede no ser uniforme. En resumen, el panel no discute el valor de la regulación, pero señala que la falta de armonización sigue siendo un obstáculo tangible.

IA, Agentes y Nuevos Modelos Operativos

En la parte final, el panel también aborda el tema de la IA, con un enfoque más pragmático que promocional.

Para Giovanni Cunti, la IA aparece principalmente como un habilitador. Para 3S Money, sin embargo, su uso ya está muy cerca de la conformidad operativa: onboarding, KYC, KYB, screening y procesos de control. Zhiznevsky insiste en que una parte significativa de los roles en banca transaccional está vinculada al riesgo y cumplimiento, y que la automatización puede mejorar la eficiencia y la coherencia.

Morgan Stanley mantiene una postura más cautelosa: el potencial está allí, pero el cumplimiento y la gestión del riesgo son áreas donde no hay margen de error. En esta etapa, por tanto, la adopción de agentes de IA se presenta más como un campo a desarrollar cuidadosamente que como una solución completamente madura.

Lo Que Realmente Deja Este Panel

La mayor percepción de la Semana de la Blockchain de París es que el papel de los exchanges evoluciona junto con el de las stablecoins.

Las stablecoins ya no se presentan solo como una herramienta para comerciar o como un activo de transición. En el panel, toman la forma de una capa operativa que abarca pagos, liquidaciones, colateral, tesorería y distribución de servicios financieros digitales.

Al mismo tiempo, los exchanges ya no se describen solo como mercados, sino como infraestructuras o plataformas de servicios cada vez más complejas. El enfoque no es solo ampliar la oferta, sino hacerlo manteniendo fiabilidad, control y cumplimiento regulatorio.

El mensaje final del panel es claro: la frontera entre lo nativo cripto y las finanzas tradicionales se está estrechando, pero la convergencia aún no está completa. El mercado avanza, la demanda existe y los casos de uso también. Lo que todavía falta es una estandarización suficientemente robusta para convertir esta transición en una norma operativa verdadera.