BlackRock, Citadel realizan compras masivas, ¿qué cambios cualitativos han ocurrido en la lógica de la entrada de TradFi en DeFi?

Autor: Yogita Khatri

Traductor: Deep潮 TechFlow

Deep潮导读： Desde hace mucho tiempo, los gigantes de las finanzas tradicionales (TradFi) han limitado su participación en criptomonedas a inversiones en acciones o proyectos piloto. Sin embargo, recientemente, gigantes como BlackRock, Citadel y otros han comprado directamente tokens de gobernanza como UNI, ZRO, enviando señales fuertes.

Este artículo analiza en profundidad la lógica detrás de este cambio: no se trata simplemente de asignación de activos, sino de asegurar el uso futuro de la infraestructura financiera en la cadena.

Con un entorno regulatorio más claro y herramientas de tokens más maduras, los tokens DeFi están evolucionando de una “gobernanza blanda” a funciones similares a “acciones en la cadena”, y se está produciendo una transformación estructural impulsada por instituciones.

El texto completo es el siguiente:

Las instituciones de finanzas tradicionales (TradFi) ya no solo colaboran con la industria cripto, sino que también compran directamente tokens de gobernanza.

En los primeros días de este mes, en solo unos pocos días, BlackRock, Citadel Securities y Apollo Global Management revelaron compras de tokens DeFi o planes de adquisición relacionados. BlackRock introdujo su fondo de bonos soberanos tokenizados BUIDL en la cadena a través de UniswapX y compró tokens UNI; Citadel Securities apoyó el lanzamiento de la cadena “Zero” de LayerZero y obtuvo tokens ZRO; Apollo o sus afiliados firmaron un acuerdo con Morph, planeando adquirir hasta 90 millones de tokens MORPHO en 48 meses, aproximadamente el 9% del suministro total.

Durante años, las grandes firmas financieras han limitado su exposición a criptomonedas a inversiones en acciones, rondas de capital de riesgo o proyectos piloto. La posesión directa de tokens ha sido muy rara.

¿Entonces, qué ha cambiado? La mayoría de los inversores que entrevisté dicen que no es tanto una apuesta masiva por los tokens DeFi, sino más bien una forma de asegurar el acceso a la infraestructura.

“Cada empresa compra tokens de protocolos específicos que planean usar como infraestructura. Esto es alineación con el proveedor (Vendor Alignment), no una asignación de cartera (Portfolio Allocation),” dice Jake Brukhman, fundador, socio gerente y CEO de CoinFund. En otras palabras, la exposición a tokens está vinculada a la infraestructura que estas empresas planean usar, no a una creencia generalizada de que los tokens de gobernanza son una nueva clase de activos.

Los inversores indican que el enfoque está en la distribución y la estrategia de productos, no en la asignación de activos.

Las firmas de TradFi están tokenizando sus productos para distribuirlos en la cadena. Estos productos necesitan plataformas DeFi, y comprar los tokens de los protocolos en los que confían “es en gran medida simbólico, pero establece cierta coherencia y un halo de marca,” dice Lex Sokolin, cofundador y socio gerente de Generative Ventures. Añade: “A menos que la compra sea en gran escala, esto probablemente no cambiará la dinámica del mercado, pero no es el objetivo de TradFi. Ellos nos están vendiendo productos, no comprando productos de nosotros.” Señala que las firmas de TradFi son “fábricas”, y las criptomonedas son las “tiendas” donde venden productos tokenizados.

En general, los inversores creen que DeFi en sí no ha experimentado un cambio fundamental de base de la noche a la mañana. Más bien, la infraestructura ha madurado y la transparencia regulatoria ha mejorado en los últimos años.

“En los últimos 12 a 24 meses, la infraestructura de custodia y operación ha mejorado significativamente,” dice Lasse Clausen, socio fundador de 1kx. “Las herramientas, controles y gobernanza en torno a la posesión y uso de tokens son mejores que antes, lo que hace más factible que grandes instituciones reguladas posean tokens directamente.”

En cuanto a la transparencia regulatoria, Amir Hajian, investigador de Keyrock, menciona varios anuncios. La eliminación a principios de 2025 del SAB 121, que eliminó requisitos contables que encarecían la custodia en criptomonedas para muchas empresas públicas. La SEC cerró investigaciones sobre empresas como Uniswap, Coinbase y Aave sin tomar acciones legales. La ley GENIUS creó un marco federal para las stablecoins. Además, el “Proyecto Crypto” de la SEC introdujo una clasificación de tokens en cuatro niveles, lo que Hajian dice “envía señales de que la mayoría de los tokens de gobernanza no son valores”. Al mismo tiempo, algunos inversores ven en la posible aprobación de la ley CLARITY otra buena noticia regulatoria, y las firmas de TradFi ya se preparan para ello.

¿Cambio estructural o movimiento simbólico?

La mayoría de los inversores consideran que estos movimientos de TradFi representan un cambio estructural real en la forma en que las instituciones participan en cripto, no solo una apuesta simbólica. Otros creen que la realidad está en algún punto intermedio, y unos pocos aún lo ven como una estrategia principal.

“Creo que esto es estructural,” dice Richard Galvin, presidente y CIO de Digital Asset Capital Management, exejecutivo de Goldman Sachs y J.P. Morgan. “Estas empresas de gran escala no asignan capital a la ligera. Después de 20 años en finanzas tradicionales, sé bien los procesos internos, gobernanza, riesgos y requisitos de cumplimiento necesarios para aprobar este tipo de inversiones. Son decisiones estratégicas prudentes, no gestos simbólicos.”

A pesar de ello, el tamaño sigue siendo importante. Algunos inversores señalan que, en comparación con los activos de las instituciones, estas asignaciones aún son pequeñas. Anirudh Pai, socio de Robot Ventures, dice que antes de que los tokens de gobernanza representen una proporción significativa de los activos bajo gestión (AUM) o se conviertan en parte central de la estrategia, “es prematuro llamarlo un cambio estructural, el mercado puede estar sobreestimando la confianza real.”

Tokens de gobernanza vs acciones

¿Estamos entrando en un “Nuevo Meta”, donde los tokens de gobernanza empiezan a jugar un papel más parecido al de las acciones estratégicas?

La mayoría de los inversores dicen que todavía no, pero el sector parece avanzar en esa dirección.

Señalan que los tokens aún no otorgan derechos legales sobre los activos del protocolo, no imponen obligaciones fiduciarias a los poseedores y siguen bajo una regulación ambigua. Para que los tokens de gobernanza funcionen realmente como acciones estratégicas, necesitan un cambio significativo hacia derechos similares a los accionistas y mecanismos de captura de valor más claros.

“Si la gobernanza puede realmente controlar los flujos de efectivo o tener un apalancamiento económico significativo, puede operar como acciones estratégicas,” dice Boris Revsin, socio y managing director de Tribe Capital. “Si los poseedores de tokens pueden influir en tarifas, uso del tesoro o dirección del protocolo de manera que afecte la economía, esa comparación empieza a tener sentido. Pero en la mayoría de los casos hoy, los derechos siguen siendo ‘blandos’. La fuerza legal es limitada, y la gobernanza suele ser más social que contractual. Si las instituciones quieren una ejecución estricta, probablemente necesiten una regulación más clara. Casos como el debate sobre la gobernanza de Aave muestran lo caótico que puede volverse esto.”

Rob Hadick, socio de Dragonfly, dice que tras la aprobación de la ley de estructura del mercado cripto, espera ver nuevos tipos de tokens que parezcan más “acciones en la cadena”.

¿Por qué el precio de los tokens no tiene movimientos sustanciales? ¿Qué hay que cambiar?

Estas acciones de TradFi son importantes, pero la reacción en los precios ha sido tibia. La mayoría de los inversores dicen que esto refleja una realidad simple: cuando se anunciaron, el mercado estaba débil, con baja apetencia por el riesgo, y Bitcoin enfrentaba presión.

Más importante aún, la economía de los tokens no cambió de la noche a la mañana. “Por ahora, antes de que los beneficios económicos realmente se reflejen en el protocolo, los inversores experimentados no reaccionarán,” dice Samantha Bohbot, socia y directora de crecimiento de RockawayX. Pai está de acuerdo, y opina que si no hay una relación duradera entre los flujos de efectivo del protocolo y los poseedores de tokens, la reacción será moderada — y así ha sido.

En términos más amplios, incluso si el protocolo muestra ingresos sólidos y un TVL (valor total bloqueado) en aumento, el rendimiento de los tokens DeFi sigue rezagado. ¿Por qué esta desconexión persiste? “Es una paradoja,” señala Brukhman de CoinFund. “La mayoría de los tokens DeFi históricamente no han tenido capacidad de captura de valor. El valor fluye a los proveedores de liquidez y a los equipos de desarrollo, no a los poseedores de tokens, y los desbloqueos de VC a largo plazo generan presión de venta.” Añade: “Los fondos institucionales que entran en 2025 exigen pruebas de flujo de efectivo antes de invertir, y prefieren comprar BTC y ETH en lugar de rotar ampliamente en DeFi. La fragmentación de L1 y L2 también diluye aún más la captura de valor de cualquier protocolo individual.”

Algunos inversores creen que la captura de valor clara es clave.

“Necesitamos ver que los protocolos abran mecanismos claros de ‘tarifas’ y captura de valor para sus tokens, y que los emisores tengan mejor divulgación y menor inflación,” dice Thomas Klocanas, socio gerente de Strobe Ventures. “Las regulaciones como la ley CLARITY también ayudarán a atraer fondos continuos, y la entrada institucional se acelerará mediante la provisión de liquidez y validación.”

Brukhman añade que, además de la captura de valor, los desbloqueos de VC deben ralentizarse, los ingresos deben escalar para soportar valoraciones totalmente diluidas (FDV), y la transparencia regulatoria en torno a la posición de los tokens debe mejorar para que los inversores institucionales puedan mantener sin riesgos regulatorios. “El mayor catalizador sería la aprobación de los ETF de DeFi: Grayscale AAVE y Bitwise,” señala.

Hadick de Dragonfly dice que las restricciones regulatorias hasta ahora han impedido que los ingresos de los protocolos tengan una relación clara y directa con el precio de los tokens. Con la aprobación de la ley de estructura del mercado, espera que esa relación se vuelva más evidente.

Por otro lado, Pratik Kala, director de investigación y gestor de fondos de Apollo Crypto (sin relación con Apollo Global Management), comenta que muchos tokens DeFi aún parecen “sobrevalorados” desde la perspectiva del P/E. Sin nombrar proyectos específicos, señala que algunos funcionan como bancos tradicionales, pero con un P/E de hasta 80 veces. “El mercado siempre encontrará un equilibrio en algún momento,” dice.

Riesgos de captura de gobernanza y peligros potenciales

El aumento de la participación institucional plantea una pregunta natural: ¿esto conducirá a una concentración de poder?

Algunos inversores consideran que ese riesgo es real, mientras que otros creen que una participación profesional en la gobernanza puede aumentar la disciplina y la orientación a largo plazo.

Hajian de Keyrock dice que el problema de gobernanza más grande hoy en día no es la concentración, sino la “apatía”. Afirma que la participación en las votaciones de los DAOs suele ser de solo unos dígitos porcentuales. Añade que los participantes institucionales en los mercados tradicionales suelen votar mucho más, y pueden mejorar la supervisión y la calidad de las propuestas.

En cuanto a los posibles problemas que puedan surgir con estas acciones de TradFi, la regulación sigue siendo el mayor riesgo. Algunos advierten que el entorno regulatorio actual depende del gobierno. Si las políticas cambian, o si los ingresos en tokens se clasifican más agresivamente como valores, las instituciones podrían retirarse o los protocolos volverse más “permitidos”.

“El futuro presidente de la SEC podría volver a clasificar los tokens de gobernanza con tarifas de conversión como valores,” dice Hajian. “La ley CLARITY aún no ha sido aprobada (aunque es muy probable).”

“¡Debemos hacer que la ley CLARITY se implemente!” dice Brukhman.

¿Seguirán más firmas de TradFi?

La mayoría de los inversores esperan que más firmas de TradFi compren tokens DeFi, pero serán muy selectivas, enfocándose en protocolos blue-chip.

Se piensa que futuras compras estarán relacionadas con estrategias de producto, no con especulación. Las empresas que ya están construyendo productos tokenizados o infraestructura en la cadena son las más probables a actuar próximamente.

Pai menciona que Fidelity, Franklin Templeton, Goldman Sachs y J.P. Morgan podrían posicionarse en áreas alineadas con sus estrategias de liquidación o liquidez. Hajian señala que Goldman Sachs, BNY Mellon, Franklin Templeton y Cantor Fitzgerald son posibles próximos participantes. Klocanas menciona a J.P. Morgan, Morgan Stanley, Fidelity, Franklin Templeton, Janus Henderson y Visa como candidatos. Brukhman especula que Fidelity, Franklin Templeton y State Street podrían ser actores potenciales, mientras que J.P. Morgan probablemente construirá por sí mismo en lugar de comprar tokens.

En cuanto a los protocolos, los inversores dicen que la actividad se centrará en protocolos grandes con alta liquidez relacionados con stablecoins, activos del mundo real tokenizados (RWA) y infraestructura de trading. Dado el tamaño de Aave en préstamos, su integración institucional y mecanismos de captura de valor en evolución, Hajian y Brukhman mencionan ese protocolo. Otros nombres mencionados incluyen Maple Finance, Sky y Ethena en stablecoins (según Klocanas), y Brukhman también señala Sky y EtherFi.

Aunque estas acciones están mayormente relacionadas con alianzas estratégicas o colaboraciones, Hadick dice que finalmente espera que las firmas de TradFi “inviertan en protocolos DeFi sin relaciones estratégicas explícitas.”