La Corte Suprema "pisa el freno", Trump "pisó el acelerador": ¡la guerra comercial de aranceles vuelve a intensificarse!

El quinto día del Año Nuevo Lunar es tradicionalmente la fecha en que los chinos celebran la “recepción del dios de la riqueza”, y el mercado espera prosperidad y buen viento. Pero en Washington, lo que llegó fue un revés judicial. El 20 de febrero, hora local, la Corte Suprema de Estados Unidos falló por 6 a 3 que las amplias tarifas impuestas por el gobierno de Trump bajo la Ley de Poderes de Emergencia Económica Internacional (IEEPA) carecían de respaldo legal. En pocas horas, la Casa Blanca cambió de postura, y Trump anunció que aplicaría un arancel global del 10% sobre la base de los aranceles existentes. Todos los aranceles de seguridad nacional vigentes entran en vigor de inmediato.

Una lucha de poder entre comercio y autoridad presidencial entra en una nueva fase.

Fuentes informaron al New York Times que, al anunciarse la decisión, Trump se encontraba en la Casa Blanca en una reunión con gobernadores, y un asistente le entregó una nota. Él la calificó en ese momento como “decepcionante”. Luego, en una conferencia de prensa, Trump criticó duramente a los jueces de la Corte Suprema, llamándolos “tontos y perros falderos”.

No solo se detienen los aranceles

La mayoría de la Corte Suprema consideró que la IEEPA no otorga al presidente el poder unilateral para imponer aranceles generales sobre bienes a nivel mundial. En otras palabras, el presidente puede declarar una emergencia, pero no puede establecer un sistema de aranceles permanente basado en ello.

El impacto real de esta decisión se refleja en al menos dos niveles.

Primero, en la implementación de políticas. El marco central de aranceles en el que Trump ha confiado durante más de un año fue derrocado. Aunque algunos aranceles basados en cláusulas de seguridad nacional (232) o investigaciones 301 podrían mantenerse, la herramienta más eficiente y de mayor alcance ha sido rechazada por la justicia.

Segundo, en el nivel fiscal. Varias instituciones estiman que, si los aranceles afectados se declaran inválidos, el gobierno de EE. UU. podría enfrentar una presión significativa para devolver impuestos, posiblemente por cientos de miles de millones de dólares. Bloomberg citó a abogados especializados en comercio diciendo que la devolución de impuestos “será el foco de la próxima ronda de litigios”.

Más importante aún, la certeza en las políticas está disminuyendo. Las empresas no pueden prever la estructura de costos comerciales en los próximos seis meses, y esa incertidumbre es precisamente lo que más temen las cadenas de suministro globales.

La “botón de emergencia” de Trump

Frente a la decisión, la respuesta de Trump fue muy contundente. En la Casa Blanca afirmó: “Hay muchas maneras, muchos poderes”.

El gobierno planea implementar en unos días un arancel temporal global del 10% bajo el artículo 122, por un período de 150 días. Si el Congreso no lo extiende, la medida expirará automáticamente. Este artículo ha sido utilizado muy pocas veces en la historia, originalmente diseñado como una herramienta para equilibrar brevemente el balanza comercial.

Al mismo tiempo, Trump no descarta impulsar una legislación en el Congreso que otorgue al presidente poderes más claros para imponer aranceles. Algunos republicanos ya han expresado públicamente su apoyo. Sin embargo, dado que la diferencia de escaños en ambas cámaras del Congreso es limitada, aún no está claro si podrán avanzar sin obstáculos.

Un estratega republicano dijo a los medios que los aranceles son la “piedra angular” de la agenda económica de Trump, y que “no renunciará fácilmente”.

El Laboratorio de Presupuestos de Yale ha estado simulando los efectos de las políticas arancelarias durante el mandato de Trump y publicó un informe actualizado basado en las últimas declaraciones del presidente.

Según las estimaciones del laboratorio, antes de la decisión de la Corte Suprema, la tasa efectiva total de aranceles (el promedio de impuestos que deben pagar todas las importaciones) era del 16.9%. Si los aranceles que la Corte Suprema rechaza se invalidan y no son reemplazados, esta cifra bajaría al 9.1%.

Pero si Trump sigue su plan de aplicar un arancel del 10% a todos los productos, basándose en diferentes fundamentos legales, y logra mantener esa política, el laboratorio estima que la tasa efectiva final alcanzaría el 15.4%, casi igualando el nivel previo a la decisión.

Reacción del mercado: calma relativa

La volatilidad del mercado ese día fue moderada. Los tres principales índices de EE. UU. cerraron en alza, y los inversores consideraron que la presión sobre los costos empresariales podría disminuir temporalmente. En el índice S&P 500, los sectores de manufactura y retail, que dependen de componentes importados, mostraron ganancias relativamente notables. El mercado de criptomonedas también se vio impulsado a corto plazo. Bitcoin alcanzó cerca de 68,000 dólares, y algunas altcoins subieron más del 5%. Los analistas señalaron que la disminución en las expectativas de fricciones comerciales elevó la preferencia por el riesgo.

Sin embargo, tras el anuncio de Trump sobre un nuevo ciclo de aranceles, el impulso se moderó. El mercado rápidamente se dio cuenta de que esto no era el fin de la política, sino una reconfiguración de la misma.

Presiones económicas y políticas

La complejidad de los aranceles radica en que son tanto una herramienta económica como un tema político.

En el plano económico, los aranceles suelen considerarse como una medida para aumentar los costos de importación y potencialmente elevar los precios al consumidor. Algunos republicanos en privado expresan que el impacto negativo en el crecimiento económico no puede ser ignorado, especialmente en vísperas de las elecciones intermedias.

John Iselin, subdirector del Laboratorio de Presupuestos de Yale, afirmó que las políticas arancelarias de Trump aún no lograron revitalizar la manufactura estadounidense ni reducir el déficit comercial. Aunque muchos economistas no aprueban los impuestos a las importaciones, reconocen que los aranceles sí han aumentado los ingresos fiscales.

“Francamente, en comparación con otras formas de aumentar ingresos, los aranceles son una vía más regresiva,” dijo. “Hay una gran cantidad de literatura económica que señala los efectos negativos de los aranceles. Pero, al mismo tiempo, en las próximas décadas, necesitaremos ingresos fiscales sustanciales.”

En el plano político, los demócratas han convertido el “aumento del costo de vida” en uno de sus principales argumentos de ataque. Un estratega demócrata en Pensilvania dijo a NBC que la presión de los precios causada por los aranceles “ya está teniendo efectos reales”.

Al mismo tiempo, el campamento de Trump enfatiza el equilibrio comercial y el retorno de la manufactura, considerando los aranceles como un medio necesario.

El núcleo de esta disputa no es solo el comercio, sino los límites del poder presidencial en estados de emergencia económica.

¿Qué puede pasar a continuación?

En las próximas semanas, tres cuestiones serán clave:

Primero, si el arancel temporal del 10% anunciado se implementará según lo previsto y si su escala se ampliará;

Segundo, si la devolución de impuestos entrará en procesos judiciales y cuál será su impacto fiscal;

Tercero, si el Congreso intentará legislar para otorgar una autoridad arancelaria más clara.

A corto plazo, los mercados podrían fluctuar entre “alivio de riesgos” y “repetición de políticas”.

A mediano plazo, los empresarios podrían retrasar decisiones de inversión y expansión, a la espera de que se aclare la situación política.

A largo plazo, esta decisión judicial podría redefinir el marco legal de la política comercial estadounidense.

Un exfuncionario de comercio federal dijo a Bloomberg: “Lo realmente importante no es esta tarifa en sí, sino qué más puede hacer el presidente en el futuro.”

Autor: Seed.eth