Las apuestas en criptomonedas sobre la guerra se vuelven mainstream

image

Fuente: CryptoNewsNet Título original: Las apuestas cripto sobre la guerra se vuelven mainstream Enlace original: El 2 de enero de 2026, un trader anónimo en la plataforma de predicciones cripto Polymarket apostó aproximadamente 30.000 dólares en un contrato que Nicolás Maduro estaría fuera del poder para el 31 de enero de 2026. A pocas horas de una redada de fuerzas especiales de EE. UU. que resultó en la captura de Maduro, esa posición valía más de 436.000 dólares. Mientras tanto, los traders habían colocado más de 10,5 millones de dólares en apuestas relacionadas sobre una invasión de EE. UU. este año, muchas vinculando resultados a plazos específicos en enero, marzo y diciembre. Algunos participantes apostaron decenas de miles de dólares en estas cuestiones geopolíticas. Desde entonces, Polymarket se ha negado a liquidar ciertos contratos, lo que ha provocado acusaciones de reglas arbitrarias y lagunas regulatorias en torno a las definiciones de eventos en los mercados de predicción.

Ese episodio ilustra un cambio más amplio que se hizo evidente en 2025. Instrumentos que antes estaban confinados a rincones marginales del trading cripto, como contratos perpetuos en cadena y mercados de predicción basados en cripto, cruzaron un umbral del experimento de nicho a infraestructuras de alto volumen y mainstream. Los volúmenes se dispararon. La ejecución y la liquidez maduraron. La distribución se amplió más allá de los despachos especializados hacia carteras de consumidores y aplicaciones de mensajería.

La controversia de Polymarket no es un caso aislado. La participación minorista en derivados y productos apalancados ya es alta. La apetencia por mercados especulativos está demostrada. La claridad regulatoria sigue sin resolverse. Cuando los resultados geopolíticos y las exposiciones apalancadas sean negociables con un toque, los usuarios participarán.

El cambio en 2025 no fue en la demanda. Fue en la estructura. La infraestructura finalmente dejó de ser el cuello de botella.

La infraestructura dejó de ser el cuello de botella

El cambio más importante en 2025 fue arquitectónico.

Las principales plataformas descentralizadas de contratos perpetuos se alejaron de blockchains compartidas y de propósito general hacia entornos diseñados específicamente para ello. Hyperliquid lanzó su propia Layer 1 personalizada. dYdX migró de Ethereum a una appchain basada en Cosmos. Otros siguieron caminos similares.

Esto permitió a las plataformas controlar la ejecución de extremo a extremo. La latencia cayó a niveles inferiores a un segundo. Las tarifas de gas desaparecieron de la experiencia del usuario. Los libros de órdenes se actualizaron en tiempo real. Las liquidaciones se volvieron predecibles en lugar de caóticas.

Para el trading apalancado, estos detalles son decisivos. Unos pocos cientos de milisegundos pueden determinar la ganancia o la liquidación forzada. Para 2025, los contratos perpetuos descentralizados cerraron en gran medida la brecha de rendimiento con los venues centralizados.

La liquidez importó más que la velocidad pura

La velocidad por sí sola no impulsó la adopción. La ingeniería de liquidez sí.

Las plataformas descentralizadas de contratos perpetuos anteriores dependían de libros de órdenes delgados o de creadores de mercado externos. Ese modelo falló durante la volatilidad, cuando el deslizamiento se disparó y las operaciones fracasaron. La confianza se evaporó rápidamente.

En 2025, las plataformas rediseñaron la liquidez desde los principios básicos.

Algunas introdujeron sistemas internos de emparejamiento que neteaban posiciones largas y cortas antes de acceder a la liquidez compartida. Otras utilizaron pools respaldados por LP que garantizaban la ejecución a precios de oráculo, eliminando el deslizamiento para la mayoría de los usuarios. Algunas permitieron colaterales que generan rendimiento, reduciendo el coste efectivo del apalancamiento.

Estos cambios mejoraron la eficiencia del capital y los resultados de los usuarios simultáneamente. Los traders obtuvieron ejecuciones confiables. Los proveedores de liquidez lograron retornos más estables. El volumen se volvió persistente en lugar de episódico.

La distribución lo cambió todo

El cambio más subestimado en 2025 fue la distribución.

Los futuros perpetuos dejaron de ser algo a lo que los usuarios tenían que “ir”. Se convirtieron en funciones integradas en productos que los usuarios ya utilizaban.

Carteras como MetaMask y Phantom integraron directamente el trading de contratos perpetuos. Telegram emergió como un canal de distribución importante a través de mini-aplicaciones de trading integradas en chats. Los agregadores abstrajeron por completo la selección de venue.

Esto eliminó la fricción en la incorporación. Los usuarios ya no tenían que transferir activos, gestionar gas o aprender nuevas interfaces. Operaban con apalancamiento desde el mismo lugar donde almacenaban sus activos o comunicaban.

El resultado fue un aumento en los usuarios primerizos en apalancamiento. No fue solo más volumen de profesionales. Fue una ampliación de la base de usuarios.

Para India, esto es especialmente relevante. La penetración de Telegram es alta. La adopción de carteras está creciendo. Cuando el apalancamiento esté a un toque de distancia, la participación en el mercado se escala rápidamente—para bien y para mal.

La expansión de activos ensanchó el mercado

Los contratos perpetuos solo cripto limitaron el crecimiento.

En 2025, varias plataformas descentralizadas se expandieron hacia exposiciones sintéticas en divisas, commodities y acciones. Los traders tuvieron acceso 24/7 a mercados globales con niveles de apalancamiento a menudo no disponibles en canales minoristas tradicionales.

Esto desbloqueó una nueva demanda, especialmente en mercados emergentes donde el acceso a derivados globales está restringido o es costoso. También planteó preguntas regulatorias más agudas sobre protección al inversor, divulgaciones y controles de riesgo.

Desde una perspectiva de estructura de mercado, los contratos perpetuos descentralizados comenzaron a parecerse a una capa paralela de derivados globales en lugar de un producto específico de cripto.

La regulación redujo el riesgo existencial

La regulación no causó este crecimiento. Pero redujo la probabilidad de fallos repentinos.

En EE. UU. y otras jurisdicciones principales, marcos regulatorios más claros en torno a stablecoins y activos de liquidación redujeron la incertidumbre. Los reguladores mostraron compromiso en lugar de hostilidad total. Las instituciones ganaron suficiente confianza para experimentar.

Para India, la comparación es clara. Los exchanges nacionales operan bajo restricciones severas. Las plataformas offshore atraen a usuarios indios sin supervisión local.

Ignorarlas no reduce el riesgo. Lo desplaza a otros lugares.

Por qué 2025 fue el punto de inflexión

Cada uno de estos elementos existía antes. Lo que cambió fue su convergencia.

La infraestructura maduró. Los modelos de liquidez mejoraron. La distribución se volvió mainstream. La incertidumbre regulatoria disminuyó. Las condiciones de trading recompensaron la participación activa.

Juntos, llevaron a los contratos perpetuos descentralizados de la teoría a la realidad.

Qué viene después

Los riesgos son evidentes. El apalancamiento embebido aumenta la probabilidad de daño minorista. Las decisiones de diseño de productos ahora tienen consecuencias regulatorias y de reputación. Se pondrán a prueba las lagunas en la aplicación.

La competencia se intensificará. La velocidad ya no será suficiente. La confianza, las herramientas de gestión de riesgo y la protección del usuario diferenciarán a los ganadores.

Para los responsables políticos y las instituciones financieras en India, la lección no es que los exchanges descentralizados reemplazarán a los incumbentes mañana. Es que la innovación en la estructura del mercado global está ocurriendo fuera de los canales tradicionales, a escala.

En 2025, el mercado más agresivo de cripto creció. India no puede permitirse mirar hacia otro lado.