El CEO de Nansen explica por qué la IA no puede reemplazar la convicción humana en el comercio de criptomonedas

Fuente: CryptoNewsNet Título original: El CEO de Nansen explica por qué la IA no puede reemplazar la convicción humana en el comercio de criptomonedas Enlace original: La inteligencia artificial ha transformado múltiples industrias, y en todas partes, la misma pregunta sigue: ¿Reemplazará a los humanos? En cripto, su impacto ya es visible, desde bots de trading impulsados por IA hasta sistemas de trading agenticos.

Sin embargo, Alex Svanevik, CEO y cofundador de Nansen, argumenta que la IA no es un sustituto del juicio humano, sino más bien una mejora. En una entrevista exclusiva, Svanevik explora en profundidad este cambio y describe lo que nos espera para el análisis impulsado por IA.

El debate sobre la IA en cripto: el CEO de Nansen aboga por la mejora, no por el reemplazo

El 21 de enero, Nansen anunció el lanzamiento de su funcionalidad de trading en cadena impulsada por IA. Esto marca un cambio importante de una plataforma de análisis pura a un producto unificado de insights y ejecución.

Construido sobre su conjunto de datos propietario de más de 500 millones de carteras etiquetadas, la nueva versión permite a los usuarios gestionar carteras, interpretar señales en vivo en la cadena y ejecutar operaciones.

“Entrenada y evaluada en el conjunto de datos propietario de Nansen, la IA de Nansen supera consistentemente a los principales productos de IA en benchmarks diseñados para análisis en cadena y casos de uso de trading. Esto asegura que los insights que proporciona no solo sean más precisos, sino también directamente accionables para traders/inversores, convirtiendo la inteligencia agentica en una ventaja práctica de trading.”

Además, el lanzamiento desbloquea lo que Nansen llama “vibe trading”. Lo describe como una forma más intuitiva de pasar de insight a ejecución en cadena sin cambiar de herramientas.

A medida que la IA asume más trabajo analítico, el papel de los analistas humanos entra en cuestión. Svanevik dijo que la IA destaca en el procesamiento a escala, permitiéndole analizar cientos de millones de carteras, rastrear flujos entre cadenas y detectar patrones que serían difíciles de identificar para los humanos.

Sin embargo, enfatizó que la toma de decisiones sigue en manos de los usuarios, quienes en última instancia guían el proceso haciendo las preguntas correctas y aprobando las acciones.

“El límite no es fijo. Cambia a medida que la IA mejora en razonamiento y los datos en cadena se vuelven más ricos. Pero el objetivo no es reemplazar el juicio. Es liberar a los humanos del trabajo rutinario para que puedan centrarse en decisiones de mayor nivel.”

¿Qué hace que un análisis sea creíble en un mercado cripto con IA como prioridad?

Las investigaciones sugieren que una mayor dependencia de las herramientas de inteligencia artificial puede estar vinculada a una disminución en las habilidades de pensamiento crítico. En los mercados de criptomonedas, donde los traders deben navegar por una volatilidad extrema y activos de alto riesgo, las apuestas son aún mayores.

Sin embargo, Svanevik ofreció una visión diferente. Argumentó que “una buena IA” genera más señales, empujando a los usuarios a pensar de manera más crítica sobre la ejecución en lugar de menos.

“El verdadero riesgo sistémico es cuando todos siguen el mismo manual. Eso no es exclusivo de la IA, también sucede con analistas humanos. La respuesta es la diversidad: modelos diversos, estrategias diversas, interpretaciones de datos diversas. Por eso estamos construyendo herramientas que empoderan la toma de decisiones individual, no un solo oráculo que todos sigan.”

El ejecutivo también enfatizó que ni la IA ni los analistas humanos deben ser confiados ciegamente. Según él, lo que importa es si el análisis se mantiene consistente a lo largo del tiempo.

Cuando se trata de credibilidad en un mercado impulsado por IA, el CEO explicó que:

“La credibilidad en una era de IA se basa en la medición y la repetición, no en un nombre o en seguidores en Twitter. La IA tiene la ventaja de que puede ser probada incansablemente, a gran escala y contra la realidad de una manera que los humanos individuales simplemente no pueden.”

Compartió que la prueba más sencilla es práctica. Svanevik sugirió que los usuarios deben hacer preguntas que les importen y juzgar si las respuestas están fundamentadas, son útiles y accionables, señalando que los usuarios tienden a ser jueces efectivos de la calidad.

“A largo plazo, la confianza se desplazará de los analistas individuales hacia plataformas que puedan demostrar, de manera continua, que detectan señales y reducen el ruido. Esa es la meta a la que nos comprometemos.”

Por qué la IA puede analizar datos en cadena, pero no reemplazar la convicción humana

Los analistas humanos a menudo alinean las decisiones de trading con métricas en cadena, datos de precios y otras señales mediante juicio e interpretación contextual. Por otro lado, los sistemas de IA se basan en patrones aprendidos de datos pasados.

Cuando se le preguntó si la IA podría eventualmente desarrollar una forma similar de juicio, Svanevik reveló que es probable, aunque no en un sentido humano.

Detalló que la IA desarrollaría su propia forma de razonamiento contextual. El ejecutivo cree que podría ser más efectiva al integrar datos en vivo en un conjunto mucho más amplio de variables que cualquier humano podría seguir.

“El camino allí es a través de mejores datos de entrenamiento, ventanas de contexto más largas y bucles de retroalimentación de la ejecución real. Ya estamos viendo esto con nuestro agente. No solo busca patrones, sino que razona sobre datos de comportamiento en tiempo real. Eso es un juicio en etapa temprana. Se volverá más agudo a medida que los modelos evolucionen y que acumulamos aprendizajes de millones de interacciones en cadena.”

Sin embargo, también identificó un aspecto del análisis en cadena que cree que la IA nunca reemplazará por completo: asumir la responsabilidad por decisiones bajo incertidumbre.

Svanevik señaló que, aunque la IA puede detectar patrones, probabilidades y escenarios potenciales, y evaluar qué ha pasado o qué podría pasar en función de los datos, no puede determinar la tolerancia al riesgo de una persona, juicios de valor, ni asumir la responsabilidad por decisiones cuando los resultados son negativos.

“El análisis en cadena finalmente alimenta acciones en el mundo real: desplegar capital, respaldar equipos, hacer llamadas públicas. Alguien tiene que ser responsable de esas decisiones. Ese es un rol humano.”

Recalcó que, independientemente de cuán avanzados sean los modelos de IA, la credibilidad seguirá descansando en los humanos en cuestiones de juicio, responsabilidad y convicción. La IA puede informar decisiones, dijo, pero los humanos las toman y asumen las consecuencias.

“Decidir qué importa. La IA puede decirte qué pasa en cadena, pero no puede decirte qué deberías valorar. Eso es gusto. Eso es convicción. Eso es humano.”

En última instancia, Svanevik ve la IA como un habilitador poderoso en lugar de un tomador de decisiones. Aunque la IA puede detectar patrones, probabilidades y insights a una escala sin precedentes, el juicio humano sigue siendo central para gestionar riesgos, responsabilidad y convicción. A medida que el análisis impulsado por IA se vuelve más prevalente, la confianza se apoyará cada vez más en plataformas que puedan demostrar continuamente la calidad de sus insights. Al mismo tiempo, los humanos siguen siendo responsables de decidir qué importa y de respaldar los resultados.